Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/121 Esas
KARAR NO : 2026/118 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2026
KARAR TARİHİ : 06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirektin araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile ... tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca ... marka/model, ... plaka sayılı araç davalı şirketçe kiralandığını, iş bu sözleşme uyarınca aracın ... tarihinde şirkete teslim edilmesi kararlaştırıldığını, kira süresinin uzatılmasının ise aracın ... tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, kira sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından kiralanan aracın tesliminin ifa edilmiş olmasına karşın davalı şirketçe kira sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi görevinin ifa edildiğini, bu kapsamda sözleşmeden kaynaklanan KM aşım bedeli, ek ürün bedeli ve kira bedeli alacakları davalı şirketçe tam ve eksiksiz ödenmiş vaziyette olmadığını, ... ile ... tarihleri arasında davalı şirketçe belirlenen KM limitinin üzerine çıkıldığını, yine kiralayan tarafından ek ürün olarak ... ... ... satın alındığını, tüm bu faturaya istinaden müvekkili şirkete eksik ödeme yapıldığını, davalı tarafın sözleşmeye ve sözleşme ile kendisinden beklenen ifa yükümlülüğünü yerien getirmediğini, iş bu yükümlülüğe karşılık gelen bakiye borcun ...-TL üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu takibe itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk başvurusunda; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyasına ilişkin taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali icra-inkar tazminatı konulu uyuşmazlık hakkında taraflarca anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi , borçlunun ... Şirketi olduğu, takip konusunun bakiye kalan araç kiralama bedeli, ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.
Dava; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı, takip konusu faturaların içeriklerinin şoförsüz araç kira bedeline ilişkin olduğu anlaşılmakta olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza