Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/963 Esas
KARAR NO : 2026/130
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 03/11/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... ... Olan, ... A.Ş. ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL Bedelli Çek Keşidecisi ... ... Olan, .... A.Ş. ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL Bedelli Çek Keşidecisi ... ... Olan, ... .... A.Ş. ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL Bedelli Çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin yerinde bulunmadığı sırada kaybolduğunu, bilgileri verilen çekler üzerine tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin telafisi olmayan zararların önüne geçmek maksadıyla ilgili çeklere ödeme yasağı konulmasına, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmasına, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... ... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
... na yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli talep dilekçesinde ; Dava dilekçesinde zayi olan çek bilgisinin Keşidecisi ... .... Olan, .... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı .... Keşide Tarihli ... TL Bedelli olması gerekirken dilekçede yazım hatası yapıldığını bu nedenle de Keşidecisi ... ... Olan, ... .... A.Ş. ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL Bedelli Çek şeklinde yazıldığını, çek bilgilerinin Keşidecisi ... Olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL Bedelli Çek olarak tensibin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin tedbir talebinin ... tarihli ara karar ile kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesinde; "dava dosyasından fergat ettiklerini, feragat talebi doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını, teminatın ve kullanılmayan masrafın iadesini " talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ... -TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... -TL harçtan mahsubu ile ... -TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine,
4-Mahkememizce çekler hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılması konusunda ilgili banka-bankalara müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza