Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/949 Esas
KARAR NO : 2026/137 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/10/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket saha personelince, yapılan denetimlerde davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 43.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlenmiş ve kaçak kullanım fotoğraflandığını, düzenlenen tutanağa istinaden davalı borçlu adına müvekkili şirket tarafından ekte yer alan faturalar tanzim edildiğini, borçlunun fatura bedelini ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu, anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun eylemi aynı zamanda karşılıksız yararlanma suçunu da oluşturduğundan anılan eyleme karşı taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma esasına kaydedilmiş ve adı geçen dosyada müvekkilinin vergili ve fakat cezasız zarar miktarı bilirkişi marifetiyle hesaplandığını, davalı borçlu adı geçen icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine tarafımızca Antalya Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak .../... sayılı dosya ikame ettirilmiş olsa da anlaşmaya varılamadığından işbu davayı ikame etmek gereği hasıl olduğunu, Haksız fiilden kaynaklı alacağın muaccel hâle gelmesi için bir vade beklenmesine gerek olmadığından alacak zarar tarihi itibariyle muaccel olduğunu, bunun yanında borçlu tarafından son ödeme mehli verilen faturaya süresinde ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine rağmen de ödeme yapılmadığını, dolayısıyla alacağın muacceliyeti hususunda da bir ihtilaf olmadığını, davalı borçlu takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve kdv işletilmesine ve bunun dışındaki alacağımıza ticari temerrüt faizi uygulanmasına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
... A.Ş ... tarihli yazısı ile dava konusu borcun ... tarihinde kapatıldığını zararın karşılandığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında dosya kapsamında kurum zararı tamamen karşılandığını, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı şirket saha personelince, yapılan denetimlerde davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiği, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 43. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlendiği ve kaçak kullanım fotoğraflandığı, düzenlenen tutanağa istinaden davalı borçlu adına davacı şirket tarafından faturalar tanzim edildiği, borçlunun fatura bedelini ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı borçlunun, anılan icra takibine itiraz edere icra takibini durdurduğu belirtilmiştir.
Davalıya karşı ikame edilmiş olan itirazın iptali davasına konu olan Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosya borcu davalı tarafından ... tarihinde ... A.Ş. 'nin ... İBAN hesabına ödendiği, ödeme dekontunun Mahkememize sunulduğu, işbu doğrudan asile yapılan ödemenin icra dosyasına da bildirilmiş olduğu ve haricen ödenen dosyaya ilişkin tahsil harcının da dosyaya yatırıldığı, bu ödeme ile birlikte dava konusu alacağın ortadan kalktığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davaya konu icra takibi dosyasının haricen tahsil ile kapatılması nedeniyle işbu dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Peşin alınan ... TL harçtan alınması gerekli ... TL harç mahsup edilerek arta kalan ... TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafından iş bu dava dosyasında yapılan harç, tebligat, yazışma ücreti toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde, Antalya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2026

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır