Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/777 Esas
KARAR NO : 2026/133 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar, davalı-borçlu ...'e ait ... Mah. ... Bulvarı No: .../... ... / ... adresinde mukim "... ..." isimli işyerinin reklam, tasarım ve tabela hizmetlerinin sunulması konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı taraf işyerinde yapılacak tadilat işlemleri için "... ..." ile anlaşmış olup müvekkilinin aldığı talimat gereği mimarın talep ettiği çizimlere ve ürünlere sadık kalarak hizmetini ifa ettiğini, müvekkilinin akrabasının tavsiyesi ve vesile olması sebebiyle davalı-borçludan tek bir kuruş avans ödemesi almadan işyerini tabiri caizse yeniden tasarlamış ve bambaşka bir görünüme kavuşturduğunu, iş kapsamı sadece aydınlatmalı dış tabela işinden ibaret olmayıp, mimari projede belirtilen saksılık, dış mekan oturma gurubu, iç mekan kompozit kaplama, logo tasarımı ve kart vizite kadar bir çok hizmet bir arada sunulduğunu, buna rağmen müvekkili firma piyasa tekliflerinin çok altında bir rakam üzerinden hizmet verilen işi davalı- borçluya faturaladığını, iş bitip sıra ödemeye geldiğinde ise davalı - borçlu önce çok fazla harcama yaptığını bu sebeple ödemenin vadeli çekler ile yapabileceğini ifade etmiş akabinde bu teklif müvekkilince kabul görmeyince fatura edilen rakamın fahiş olduğunu bu sebeple şuan ödeme yapamayacağını müvekkiline ifade ettiğini, müvekkili firma vermiş olduğu hizmetler karşılığı olarak ... tarihli KDV dahil ... TL bedelli, ... nolu faturayı Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalı borçluya ... tarihinde ... üzerinden tebliğ ettiğini, buna karşılık davalı-borçlu vekilince Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi açıkça inkar edilmiş ve verilen ... hizmet yok sayıldığını, dava konusu alacağın likit, belirlenebilir ve faturalara dayılı olması sebebiyle KDV dahil ... TL üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi ... / ... E. sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ancak takibe haksız ve kötü niyetle davalı-borçlu itiraz ettiğini, akabinde tarafımızca Ticari dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş ancak burada da olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalı - Borçlu tarafından haksız, hukuka ve yasaya aykırı olarak Antalya Genel İcra müdürlüğü ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun icra takibine kötüniyetle ve müvekkilin likit alacağını geciktirmek maksadıyla itiraz etmesi nedeniyle; iik gereğince % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK Md. 1463 ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşu Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca esnaf olduğunu, müvekkilinin bir tacir olmadığını, TTK Md. 4 uyarınca davanın ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmeli ve her iki taraf tacir olması gerektiğini, uyuşmazlık konusunun ticari nitelikte olması veya ticari iş sebebiyle diğer taraf için ticari sayılması ticari dava olması için yeterli olmayacağını, TTK ve aşağıda sunulan emsal karar uyarınca işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli değil olmadığını davanın görev yönünden usulden reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2025 yılına ait BA/BS formları celbedilmiş incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın itirazın iptali davası davası olduğu, dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davalının tacir olduğuna dair dosyada evrak bulunmadığı, bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/02/2026

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır