Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/688 Esas
KARAR NO : 2026/112

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/08/2025
KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin saha personelince ... tarihinde yapılan denetimler sırasında davalı borçlu ...'ın ... hizmet nolu ... Mahallesi ... Caddesi No:.. ... Apt. ... : ... .../ ... adresinde kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin saha personelince Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Yönetmelik) uyarınca şekli ve unsurları belirlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı (Seri: ...) tanzim edilerek abone temsilcisi ile beraber imza altına alındığını, davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığını, müvekkili şirketçe ... seri ve ... TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, yasal süresi içinde borçlu tarafından öd eme yapılmadığından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı icra dosyası ile cebr-i icra yoluna başvurulduğunu ancak borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, akabinde arabuluculuğa başvrulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kullanım bedelini tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesini ve bunun dışındaki alacağın ticari temerrüt faizi uygulanmasını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kaçak elektrik kullanmakla itham edilmeyi asla kabul etmediğini, bu durum olsa olsa usulsüz elektrik kullanma durumu olduğunu, kaçak elektrik kullanma şarları ve şekillerinin Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde açıkça belirtildiğini, ... ... mah. ... cad. No. ... ... apartmanı ... : ... numaralı mezkur adresteki işyerini ... isimli şahıstan mülkiyet sahibi şirketin yetkilisinin de onayını alarak devraldığını, şirket ile ... tarihli kira kontratı olduğunu, ... isimli şahsın su aboneliğini iptal ettirdiğini, ama elektrik aboneliğini daha sonra iptal ettireceğini belirtmesi neticesinde ... tarihinde su aboneliği aldığını, iş yerinin elektriğinin açık durumda olduğunu, bu süre zarfında yetkili herhangi bi kişi ve kurum elemanı gelmediğini, herhangi bir tebligat yapılmadığını, ... yılında geçici olarak deneme amaçlı şirketin açıldığını ve ... tarihinde tekrar kapatıldığını, bu süre zarfında kurum elemanlarının iki defa gelerek miktarı ve bedeli olmayan okuma belgesi bıraktıklarını ve başkaca bir evrak bırakmadıklarını ve elektriği de kesmediklerini, herhangi bir fatura ya da ödeme belgesi vs.bırakmadıklarını, bundan sonra icra takibi başlatıldığını ve itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ve alacaklı tarafın icra takibiin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını, kullanım zaman ve miktarını belirten bir faturanın verilmesini ve yasal ödeme süresinin bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası uyap ortamından incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu, anlaşılmıştır.
Davacının tacir araştırmasına ilişkin olarak uyap ortamında araştırma yapılmış ve davacı kurumdan davaya konu düzenlenen tutanakların celp edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
Dava, bir adet faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin iptali talebine yöneliktir.
Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan ve tüm dosya kapsamından; davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu olay Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olmadığı için; dava , mutlak ticari dava değildir. Davalının tacir olmadığının anlaşılması karşısında; iş bu dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
-Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
-İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair; davacı vekilinin ve davalı asil'in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza