mahkeme 2025/4 E. 2025/616 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/4 Esas
KARAR NO : 2025/616

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2025
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ( Sigorta Poliçe No:..) ... Plakalı aracın müvekkiline ait olan ... Plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere ... Plaka sayılı araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz araç kullanımı ve trafik kurallarını ihlal neticesinde müvekkiline ait araca çarpmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, iş bu davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla-şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının tam tespiti için uzman bilirkişi tarafından tazminat hesabı yaptırılması talebinin olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek; (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatı ve şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) hasar farkı tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ... TL maddi tazminatın (belirsiz alacak olarak), davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davacıya ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin ... TL olduğunu, yapılan ödemeler tenzil edildiğinde asla kabul anlamına gelmemekle beraber bakiye poliçe limitinin ... TL olduğunu, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararının reel hesaplama yöntemine göre ödendiğini, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, ... tarihinde değer kaybı tazminatının başvuran yana ödendiğini, iş bu ödeme akabinde müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvurunun reddini talep ettiklerini, davacının müvekkkili şirkete yazılı başvuruda bulunmadığını, ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında .../... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi dolayısıyla ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususların mahkemece tespit gerektiğini, araç şasende veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddini, kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'un müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;" Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan fark ... tl olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak; Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında, ... TL kalan bakiye bedelinin olabileceği tespit edilmiş olduğu"rapor edilmiştir.
Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle ; davanın konusuz kaldığını bildirmiş ve dekontlar sunmuştur.
Davacı vekili vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; davalı sigorta şirketi tarafından tarafımıza ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmıştır, herhangi bir yargılama gideri talebimiz yoktur, demiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava,... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının bakiye hasar bedeli ile bakiye değer kaybının tahsili talebine yönelik, belirsiz alacak davasıdır.
Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kavşaklarda geçiş üstünlüğüne ilişkin kuralına uymaması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği, davacının trafik kazasının medyana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının aracında ... TL'lik hasar oluştuğu ve davalı sigorta şirketinin hasara ilişkin olarak davacıya ... TL 'lik ödeme yaptığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketinin davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak ... TL 'lik ödeme yaptığı, davada tahkikat aşamasında davalı sigorta şirketinin davacıya hasar bedeli, değer kaybı ve bunlara ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemiş olması nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin ödediği meblağ arasında arabuluculuğa ilişkin tutar bulunmuyor oluşu ve davacının dava açarken haklı olması nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsile karar verilmiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına
3-Vekalet ücretinin ödendiği anlaşıldığından ve talep doğrultusunda, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Tebligat giderleri ve bilirkişi ücretine ilişkin yargılama giderlerinin ödendiği anlaşıldığından ve talep doğrultusunda, davacı lehine yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 09/09/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza