Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/445 Esas
KARAR NO : 2026/122

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2025
KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "Müvekkil ile davalı arasında hizmet ilişkisi bulunmakta olup iş bu ilişki kapsamında faturalar düzenli olarak muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve cari hesap oluşturulmuştur. Davalı tarafından bugüne kadar faturalara ilişkin bir itirazda bulunulmamıştır. Müvekkil bu alacağın tahsili amacıyla, Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Ancak davalı taraf yasal süresi içinde borca itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Huzurdaki davaya konu icra takibi cari hesap ekstresi ve faturaya dayanmaktadır. Bakiye alacak miktarı müvekkil ticari defter ve kayıtlarında sabit olup müvekkil ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu husus ispatlanacaktır. Taraflar tacir olup tacirler arasındaki davalarda usulüne uygun tutulan ticari defterler kesin delil olarak kabul edilmektedir.Davalı şirketin takip tarihi itibariyle müvekkile olan toplam borcu ... TL’dir. Davalı taraf likit ve belirlenebilir durumdaki borca kötüniyetle itiraz etmiştir. Davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz edilmiş ve itiraz neticesinde söz konusu icra takibi durdurulmuştur. Alacağın likit olduğu da göz önüne alınarak; müvekkilin hak kaybına uğramasına ve alacağına zamanında kavuşamamasına neden olan davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya iliskin talep ve dava hakkimiz sakli kalmak kayıdıyla; Davamızın kabulü ile, davalının icra takibine itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini takdir ve tensiplerinizi arz ederiz. " demiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır; Davacı tarafından, müvekkil şirket hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibine istinaden düzenlenen ödeme emri, müvekkil şirket tarafından tarihinde tebliğ alınmış olup süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmiştir. Müvekkil şirket ... A.Ş. (“...”), turizm sektöründe faaliyet gösteren bir anonim şirkettir. Alacaklı olduğunu iddia eden davacı yalnızca bir cari hesap borcu bulunduğunu iddia etmişse de taraflar arasında akdedilmiş bir cari hesap sözleşmesi sunmamıştır. Davacı taraf taraflar arasında bir cari hesap bulunduğunu iddia etse de taraflar arasında imzalanmış herhangi bir cari hesap sözleşmesi sunmamıştır.Cari hesap sözleşmesinin kurulabilmesi için en az iki kişinin para, hizmet ya da mal değiş tokuşundan kaynaklanan işlemlerden dolayı aralarında alacak ve borç doğması ve bu kişilerin sözleşme süresi boyunca tahsili mümkün alacaklara ilişkin talep haklarından vazgeçmeleri hususunda anlaşmaları gerekmektedir (Poroy & Yasaman, 2022, s. 343). Türk Ticaret Kanunu'nun 89. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.” düzenlemesi ile cari hesap sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması zorunlu kılınmıştır. Kanunda öngörülen yazılı şekil geçerlilik şeklidir, dolayısıyla yazılı şekle uyulmadan yapılan sözleşmelerin geçerlilik kazanması mümkün değildir .Davacı alacak iddiasını ispat edebilecek herhangi bir delil ortaya koymamıştır; Davacı taraf cari hesap alacağı iddiasında bulunmuşsa da hangi faturaya dayandığını, BA BS Formlarını, müvekkile verdiği yani iddia ettiği borcun doğumuna dayanak teşkil edebilecek herhangi bir delil sunmamıştır. Borcun kaynağı açıklanmadığından ve belirsiz olduğundan zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Davacı herhangi bir fatura sunmamışsa da fatura sunsaydıÖzetle fatura tek başına işin yapıldığını ya da malın teslim edildiğini göstermeyebilir veya tek başına ispata yeterli olmayabilir. Faturanın yanı sıra ticari defterler, sevk irsaliyeleri, sevk fişleri, teslim belgesi, servis fişi, BA BS formları vb. belgelerinde usullerine uygun eksiksiz tanzim edilmeleri yerinde olacaktır. Davacı taraf fatura dahi sunmamış, borcun kaynağına teşkil edebilecek herhangi bir belge ile alacak iddiasını ispatlayamamıştır. Bu sebeple usul ekonomisi gereği davanın reddine karar verilmesi gerekir. Sonuç olarak davacı tarafından, müvekkil şirket aleyhine başlatılan davaya konu cra takibi ve Sayın Mahkemeniz nezdindeki dava haksız ve kötü niyetlidir. Bu sebeple nezdinizdeki davanın reddini talep etmekteyiz. dahi faturanın tek başına borcun varlığını göstermeyeceği emsal yargı kararları çerçevesinde sabittir.Yukarıda açıklanan ve re’sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; alacak iddiasını ispatlayabilecek herhangi bir delile dayanılmayan davanın esastan reddine, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla ve vekaleten talep ederiz." demiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasına ilişkin evraklar uyap sistemin temin edilmiş ve ayrıca uyap sisteminden dava dosyasına eklenilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... Şirketi, takip borçlusunun ... Şirketi, takip çıkışının ... TL olduğu ve icra takibinin borca ver fer'ilerine itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.
Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; "Dava dosyası ile davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatlarındaki konaklama hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği, Davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davacı adına alacak kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, Tespit edilmiştir." denilmiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişinin hazırlamış olduğu ... tarihli raporda özetle ; "Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, takipte ... TL asıl alacak talep edildiği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 653,25 oranında TTK m.1530/7 kapsamında ticari temerrüt faizi ve fer'ilerinin istendiği, Davacı şirketin 2024 yılına ilişkin e-defter (yevmiye defteri ve defter-i kebir) kayıtlarının bulunduğu, ilgili dönem e-defter beratlarının yasal süreleri içinde alındığı/yüklendiği, ... Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği uyarınca ilk ay beratının açılış, son ay beratının kapanış onayı yerine geçtiği; bu itibarla HMK m.222/2 kapsamında defterlerin şekli usul şartları (onay süreçleri) yönünden uygun olduğu, Davacı kayıtlarında davalıya ilişkin cari hesabın ... “Alıcılar” hesabında takip edildiği, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, Dosya kapsamındaki ... tarihli S.M. Mali Müşavir & Bağımsız Denetçi ... ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda da; takip konusu tutarın davalı taraf defter kayıtlarıyla karşılaştırıldığı, e-defter berat/onay süreçlerinin usule uygun olduğunun belirtildiği ve takip tarihi itibarıyla ... TL bakiye borcun takip konusu alacakla uyumlu olduğu yönünde tespitte bulunduğuna dair rapor saygıyla Sayın Mahkemeye arz olunur. " denilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; cari hesaba dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
6100 sayılı H.M.K.md.222'de;
" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporlarının içeriğinden; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. İcra takibinde ise ... TL alacak talep edilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasında borca yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına
-Likit olan ... TL alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ... -TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza