mahkeme 2025/40 E. 2025/619 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/40 Esas
KARAR NO : 2025/619

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2025
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Sigortalısı ...'ya ait davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mah ... Sokakta müvekkili ...'a ait ... plakalı aracına park halinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, ... plakalı araç sahibi davalı ...'nun Karayolları Trafik Kanunundaki ilgili maddeleri ihlal ettiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı araç bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığını ve maddi hasar sonucu aracın serviste kaldığı müddet boyunca muadil araç bedeli ortaya çıktığını, davalı ... Bünyesinde müvekkili ... adına ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... tarihinde müvekkili adına davalı sigorta şirketine değer kaybının tanzimi için başvuru yapıldığını, davalı siagorta şirketi tarafından ... tarihinde müvekkiline ait araçta maydena gelen gerçek değer kaybının ... TL ödeme yapıldığını, taraflarınca müvekkili adına başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu kazada davalı araç sürücüsü müvekkilinin aracına çarptınığını, tamir süresince kullanılamamasına ve arcın ileriye yönülek olarak değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracın piyasa değerinde çok büyük bir azalma olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, bilirkişi marifetiyle gerçek değer tespit ediltikten sonra arttırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere ... TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak (davalı sigorta yönüyle faizin başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilmesine ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, bilirkişi marifetiyle gerçek değer tespit ediltikten sonra arttırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere ... TL makul tamir süresi boyunca kullanamamasından kaynaklı muadil araç bedelini kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... - ... başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS Poliçe Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sonucunda ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tutarının ... TL olduğunun tespit edildiğini ve ... tarihinde ödeme yapılarak müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: maddi hasarlı kaza neticesinde davanın tanzim olduğu anlaşılmış olsa dahi kusur oranına itiraz ettiklerini, işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde tanzim edilmesi gerekmekle görev itirazlarının mevcut olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği aracın onarımına ilişkin mahrum kalınabilecek gün sayısının makul seviyede olduğunu, dava neticesinde ZMMS üzerinde bir değer kaybının mevcut olması durumunda bu bedelin müvekkilinden tahsil edilebileceğini, davacı tarafın mahrumiyet bedelini somutlaştıracak deliller sunmadığını bu nedenle de kabul görmemesi gerektiğini, davacının araç kiraladığını gösterir herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenlerle mahkemenin resen gözeteceği hususlar göz önünde bulundurularak öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin inceleme yapılacak ise toplanacak deliller ışığında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır
... 'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... ' ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişisi ... ile Oto Alım-Satım Uzmanı bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu ilgili sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan ... tl ile bakiye bedelin olmadığı, Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 13 gün olarak tespit edildiği, Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 13 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 13 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği " şeklinde rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda araç değer kaybı bedeli tazminatının tespitinin yapıldığını, dava dilekçesinde araç mahrumiyet bedeli tazminatı alacağına ilişkin olarak ... TL üzerinden harç yatırıldığını ve taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edilerek araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ;... tarihinde, davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı araca ,davalı ... 'nın sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle, davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminatın tüm davalılardan ve araç mahrumiyeti bedeline ilişkin tazminatın davalı ...'dan tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.
Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı araca , davalı ...'ının ... plakalı araç ile geri geri gelirken çarptığı, kazanı oluşumunda davacı tarafın herhangi bir kusurun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında ... TL'lik bir değer kaybı oluştuğu ve ancak oluşan bu değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılarak tazmin edildiği, davacının aracının makul onarım süresinin 13 gün olduğu, davacının kaza nedeniyle kendi kasko şirketinden ikame araç temin etmediği, davacının araç mahrumiyetine ilişkin zararının ... TL olduğu anlaşılmakla, davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine ve araç mahrumiyet bedeline ilişin talebinin kabulüne karar verilerek , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine,
-Araç mahrumiyet bedeli ... TL'nin kaza tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
4- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalı ...'dan ve ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı gerçek kişi vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 09/09/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza