mahkeme 2025/409 E. 2026/6 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/409 Esas
KARAR NO : 2026/6
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2025
KARAR TARİHİ : 06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç, ... ili, ... İlçesi, ... ... ’nı takiben yolun sağından yoluna devam ederken, olay yerine geldiğinde ... Plakalı araç sürücünün kontrolsüz şekilde, sağ tarafa dönmesi nedeniyle, müvekkilinin aracının sol kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sonucunda, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında ciddi bir hasar meydana geldiğini, müvekkile ait ... model ... ... marka hususi araç, kaza tarihi itibariyle 31.150 kilometrede olduğu, daha öncesinde kazısı, hasarı veya boya işlemi bulunmadığını, araçta meydana gelen hasardan dolayı aracın sol ön kapısı tamamen değişmiş, sol arka kapı, sol ön çamurluk ise hasar alarak tamir gördüğünü ve boyandığını, aracın orijinalliğini ve ikinci el piyasa değerini doğrudan etkilediğini, aracın onarımına ilişkin ekspertiz raporları ve servis faturalarına göre toplam ... TL tutarında hasar meydana geldiğini, yapılan tamir ve parça değişimi işlemleri neticesinde araç, kaza öncesi halinden önemli ölçüde değer kaybına uğradığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar onarım işlemlerinin yan sanayi ürünler kullanıldığını bu nedenle de müvekkilinin aracında meydana gelen zarar gerçek anlamda giderilmediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle aracının onarım süresinin yaklaşık 35 gün sürdüğünü, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle aracını kullanamadığını ve araç mahrumiyet talepleri olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine teminat limitleri içinde ödeme yapmaları ihtarı ile ... tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan maddi zarar, hasar farkı bedeli, için şimdilik (HMK 107 Mad.) ... TL tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik (HMK 107 Mad.) ... TL. tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, müvekkilinin aracını kullanamamasından dolayı oluşan, Hak Mahrumiyeti Zararı için şimdilik (HMK 107 Mad.) ... TL. tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı araç işleteni ve sürücüsünden tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu ... -TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracı kasko sigortacısı olan ... A.Ş . tarafından onarıldığını ve maddi hasar rücu talebine istinaden ... tarihinde ... TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davaya konu trafik kazasının dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini bu nedenle zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS doğan sorumluluğunun sigortalının kusur oranında olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı için km kullanılmışlık değer, hasar büyüklüğü ve rayiç değer grubu gibi teknik verilen kullanılarak değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıplar dolaylı zarar olması sebebiyle trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, .... Sigortası Genel Şartları ve Yargıtay kararları doğrultusunda müvekkili şirketin dolaylı zarar taleplerinden poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunmadığından işbu haksız tazminat taleplerinin reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu trafik kazasına ilişkin tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü müvekkili ..., olay yerinde tutulan anlaşmalı kaza tespit tutanağına göre SBM tarafından asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilin aracı ... ... yan yolunda solda park halinde olduğunu, müvekkili aracını sinyal vererek park halinden çıkardığını ve U dönüşü yapmak için arkasını kontrol ederek sinyalini verdiğini, sağ şeritte seyir halindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin U dönüşü yapmak için arkasını kontrol ettiği göz önünde bulundurulduğunda ... plakalı aracın yan yol da hız limitlerinin üstünde seyrettiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım işlemlerinin ... plakalı aracın KASKO sigortacısı ... A.Ş. nezdinde ... hasar dosya numarası ile ... yetkili servise yaptırıldığını, davanın hasar farkı bedeli bakımından pasif husumet yokluğundan usulden reddini talep ettiklerini, yetkili servis tarafından düzenlenen faturanın değişin parçaların orjinal fiyatı üzerinden düzenlendiğini, aracın trafik kazası sonucunda hasar almasının araçta her zaman değer kaybı oluştuğu anlamına gelmediğini, kaza sonrasında ... plakalı aracın sol ön kapısı ve sağ ön farının değiştiğini, aracın değerine etki edebilecek hasar tutarı yalnız ... TL olduğunu, ülkemiz serbest piyasa koşullarında rayiç bedeli etkileyecek nitelikte olmadığı hafif hasar oluştuğunu, müvekkil ... . ... .... ait ... plakalı araç adına, ... Şirketi .... poliçe numarası ile ... - ... tarihleri arasında ZMSS poliçesi düzenlendiğini, ilgili poliçe kapsamında ... yılı itibariyle ... tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacının gerçek kişilerden ve müvekkillerinden talep ettiği tüm alacak taleplerinin avans faiziyle birlikte tahsil talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı ... Şirketi 'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Adli Trafik Bilirkişisi ... ... , Sigorta Eksperi ... ... ve Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ... müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle:
"Dosya kapsamındaki mevcut somut verilere ve yukarıdaki incelemelere göre;
Hasar Yönünden Değerlendirme ; ... tarihli kaza sebebi ile ... plakalı araç için yapılan Hasar Tazminatı hesaplamasına göre;
-Tarafımca, hasar evrakları, araç hasarını gösterir fotoğraflar ile bunlara ilaveten yapılan sorgulamaları, piyasa araştırmaları ve teknik değerlendirmeler ışığında raporumun 'Hesaplama' kısmında da belirtildiği üzere; dosyaya konu ... plakalı aracın, ... tarihli kazası sonucu araçta KDV DAHIL ... TL hasar oluştuğu tespit edilmiştir.
-Sigorta Şirketi tarafından ödenen toplam ... TL hasar bedeli göz önüne alındığında kalan bakiye bedelinin olmayacağı görüş ve kanaatine varılmış olup,
Değer Kaybı Yönünden Değerlendirme ;
- Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup,
Mahrumiyet Yönünden Değerlendirme ;
-Başvuru sahibi ... ... 'a ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 (ONBEŞ) gün olabileceği sigorta bilirkişi tarafından tespit edilmiş olup,
-... plakalı otomobilin makul onarım süresindeki araç mahrumiyeti zararının .... TL olduğu, Sayın Mahkemenizin bilgi ve takdirlerine arz olunur. " şeklinde rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli dava değer artırım dilekçesinde özetle: " Müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin toplamda ... TL. olarak belirlenmesine, bu tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinde oluşan, araç mahrumiyet bedelinin toplamda ... TL. olarak belirlenmesine, bu tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; ... tarihinde , davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ve davalı ...'a ait olan davalı ...'ın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracın onarımda kullanılan parçaların orjinal parça olmadığı iddiasına dayanan bakiye hasar bedeli, değer kaybına ilişkin tazminatların tüm davalılardan ve araç mahrumiyet bedelinin davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yöneliktir.
Trafik kazasının ... tarihinde meydana gelmiş olması ve dava tarihinin ise ... olması karşısında, zamanaşımı def'i 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca yerinde görülmemiştir.
Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar, denetime açık bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın park alanından dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde araçla park alınından çıkarak 2918 sayılı Kanun md.67/1-a 'yı ihlal etmesi nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta ... TL'lik hasar meydana geldiği ve bu hasarın davacının aracının kasko şirketi olan ... ... tarafından karşılandığı ve sonrasında kasko şirketi ...'nın ödediği meblağı davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS'i olan davalı ... Şirketi'nden rücuan tahsil ettiği, davacının hasar bedeline ilişkin olarak bakiye alacağının bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın iş bu davaya konu trafik kazasından önce herhangi bir trafik kazasının bulunmadığı ve davaya konu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı miktarının ... TL olduğu , davacının davadan önce değer kaybının tazmini talebini de içerir başvurusunun davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla ulaştığı ve davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2918 sayılı kanun md.99 hükmü dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düşmüş olduğu ve diğer davalılar bakımından ise temerrüt tarihinin kaza tarihi olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya aracının makul olağan tamir süresinin 15 gün olduğu ve bu süre boyunca davacının araç mahrumiyetine ilişkin zararının ... TL olduğu ve ayrıca davacının aracının kasko şirketi olan ... ... tarafından bu süre boyunca davacıya herhangi bir ikame araç da tahsis edilmediği anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davacının bakiye hasar bedeli talebinin reddine ve değer kaybı ile araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, davalı ... ... ... ait olan ... plakalı aracın ticari nitelikte kamyonet olması nedeniyle avans faizine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-... TL'lik bakiye hasar bedeli talebinin reddine,
-Değer kaybı bedeli ... TL'nin ; davalılar ... ... ... ve ... .... bakımından kaza tarihi olan ... 'den itibaren işleyecek avans faiziyle ve davalı ... Şirketi bakımından bakiye poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte olmak üzere , davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Araç mahrumiyet bedeli ... TL'nin kaza tarihi olan .... 'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen toplam maddi tazminat tutarı üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın; ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, ... TL'sinin ise davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç , ... TL başvuru harcı, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul -red oranı dikkate alınarak ..., ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin; davanın kabul -red oranı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL 'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı gerçek kişiler vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza