mahkeme 2025/29 E. 2026/108 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/29 Esas
KARAR NO : 2026/108

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/01/2025
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... günü, ... sıralarında ... Şirketi adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ve ... ... tarafından ZMMS poliçesi yapılmış ... plakalı aracı ile ... üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ...-... ... Km geldiği esnada yolun ortasında duraklayıp sola dönmeye çalıştığı esnada, yine aynı istikametten arkadan gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... tarafından ZMMS poliçesi yapılmış ... plakalı araç, önde duraksayan ... plakalı araca çarpmamak için direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek, ... istikametinden ... istikametine hareket halinde olan ... adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı uyarınca kazının oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 56/1-A kuralını ihlal ettiğini, diğer araç ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 60/1-E kuralını ihlal ettiğini, müvekkili ... adına kayıtlı motorsikleti kullanan dava dışı ...'nin ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücüler ... ve ... kusurlu olduğunu, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... ... Şirketi nezdinde ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç davalı ... ... Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin motosikletinde meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketlerinin müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait olan motosikletin ağır hasar aldığını ve kullanılmaz hale geldiğini, kaza nedeniyle ... A.Ş. tarafından ... tarihli eksper raporu alındığını ve raporda belirtildiği üzere dava konusu motosikletin onarım görmesi halinde hasarın daha da artacağı göz önüne alınarak pert işlemi uygulandığını, dava konusu motosikletin pert olması nedeniyle ... tarihinde trafikten çekildiğini, ... tarihli eksper raporu uyarınca dava konusu ... plakalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin ...-TL olduğunu, hasarlı vaziyetindeki değerinin ...-TL olduğunu, bu nedenle de hasar tutarının ... TL olduğunun belirlendiğini, bu belirlemeye dayanarak herhangi bir ibraname vesair evrak alınmaksızın kendiliğinden ... TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilline ait dava konusu perte çıkarılan motosiklete ilişkin pert ödemesi tazminatının yapılması amacıyla hem ... A.Ş.'ye hem de ... ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ... A.Ş'ye yapmış olduğumuz başvuru ... tarihinde, ... A.Ş.'ye yapmış olduğumuz başvuru ise ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... A.Ş.'nin eksik ödeme yapması, ... A.Ş.'nin ise hiç ödememe yapmaması nedeniyle zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Türk Borçlar Kanunu’nun 54. maddesine ve 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamadan sonra arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketlerinden, sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (davalı ... A.Ş. açısından ..., davalı ... A.Ş. açısından ... tarihinden itibaren) işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde araçta meydana gelen hasara ilişkin belirsiz alacak olarak ikame edilen davanın hukuki yarardan yoksun olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili sigorta şirketinin Poliçe No : ... sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç ... tarihinde kazaya karıştığını ve bu nedenle davacının aracıyla ilgili olarak hasardan kaynaklı pert farkı tazminatı için dava açıldığını, müvekkili sigorta şirketi söz konusu kazaya istinaden sigortalısının kusuru oranında davacı tarafa ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, sigortalının kusur oranı dikkate alınarak ekspertiz raporuna istinaden ödeme yapıldığını, ZMMS kapsamında davacının zararının karşılanmasına yönelik yasal yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkili sigorta şirketinin davalı sigortalının aracına ilişkin Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi düzenlendiğini, poliçe limitleri dahilinde davacıya ödemeler yapıldığını, davacı tarafın iddiaları mesnetsiz olan hasar tazminatının eksik ödendiği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının talebine ilişkin zarar dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... A.Ş. Tarafından karşılandığını ve müvekkili şirketin talebi ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğu sadece aracın kaza tarihinde anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılması durumunda uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedelle sınırlı olduğunu, davacının talebine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak teminat miktarı dahilinde olduğunu ve miktarı aşan kısım için sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı ... ...'a ... tarihinde araç hasarı olarak ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin temerrütün söz konusu olmadığını, faiz başlangıcı ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ..., ... ve ... plakalı araçların malik bilgilerinin Uyap üzerinden sorgulanarak dosya arasına alındığını anlaşıldı.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... A.Ş'ne yazılan müzekkereye beyan dilekçesi ile cevap verildiğini anlaşılarak dosya arasına alınmıştır.
... A.Ş'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... CBS'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
... İle Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Eksperi Bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle: " Takdir sayın mahkemenizde olmak üzere, dava konusu ... plakalı aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Araç değerinin araç sahibi ile mutabık kalınan pert işlemi yapıldığı 2.el değerinin ... TL ve sovtaj (Hasarlı) değerinin ise kanaatimce ... TL olduğu bu kaza nedeni ile sigorta şirketlerinin kusur dağılımı öncesi toplam ... TL ödemesi gereken tutarının ... TL yapıldığı farkın ... TL olduğu dosyada mevcut belgeler incelenerek yapılan değerlendirme ile görüş ve kanaatimi belirtir raporumuz 3 suret olarak Sayın Mahkemenin taktirlerine saygı ile arz ederim. " şeklinde rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; İşbu bu dava için; Daha sonra arttırılmak üzere talep ettiklerini, ... TL maddi tazminat tutarını, ... TL'ye yükseltiklerini, dava değeri üzerinden harçların yatırıldığını, talep artırım talebinin kabulü ile müvekkili için daha sonra arttırılmak üzere talep ettiğimiz ... TL maddi tazminat talebi artırarak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte (Davalı ... yönünden ..., davalı ... için ... tarihinden itibaren) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekaletname ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ...( ... ) plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş'nin ZMMS' i olduğu ... plakalı araç ve davalı ... A.Ş'nin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının motosikletinin pert olması nedeniyle bakiye pert bedeline ilişkin tazminatın, davalı sigorta şirketlerinden tahsiline yönelik belirsiz alacak davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ...( ... ) plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş'nin ZMMS' i olduğu ... plakalı araç ve davalı ... A.Ş'nin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında , davacının motosikletinin pert olması nedeniyle bakiye pert bedeline ilişkin tazminatın, davalı sigorta şirketlerinden tahsiline yönelik belirsiz alacak davasıdır.
2918 sayılı kanun md.88/1'de " Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur", md.90/1 de "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda öngörülen usul ve esaslara tabidir. ", md.99/1 ve 2 de "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Ödemeyi yapan sigortacı,ödenen miktarın sorumluluk oranlarında paylaşılmasını diğer sigortacılardan yazılı olarak talep eder. Diğer sigortacılar talep tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde kendilerine düşen miktarı talepte bulunana öder " Denilmiştir.
Trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar , denetime açık olan ve yapılan maddi hatası mahkememizce tespit edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı kanun md.57/7'de düzenlenen " bir iz veya mülkten çıkan sürücüler , karayolundan gelen araçlara yol vermek zorundadırlar " kuralını ve ... plakalı aracın sürücüsünün ise 2918 sayılı kanun md.52/1-B 'de düzenlenen " sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar " kuralını ihlal ettiği, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, yukarıda belirtilen kanun hükümleri de dikkate alındığında ortaya çıkan zarardan davalı sigorta şirketlerinin müteselsil olarak sorumlu oldukları, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının pert işlemine tabi tutulduğu, davacının aracının ikinci el değerinin ... TL ve hasarlı değerinin ise ... TL olduğu ve böylelikle davacının trafik kazası nedeniyle aracına ilişkin olarak ... TL zarara uğradığı, davalı ... A.Ş. Tarafından davadan önce yapılan ... TL 'lik ödeme tutarının davacının zararını karşılamadığı, dava tarihi itibariyle davacının faiz hariç ... TL alacağının bulunduğu, dava sırasında davalı ... A.Ş tarafından yapılan ... TL'lik ödeme dikkate alındığında davacının pert bedeline ilişkin ... TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... A.Ş'nin davacının aracı için bakiye poliçe limitinin ... TL ve davalı ... A.Ş'nin ise davacının aracı için poliçe limitinin ... TL olduğu anlaşılmış, temerrüt tarihleri 2918 sayılı kanun md.99/1 uyarınca belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-Bakiye pert bedeline ilişkin olarak ... TL tazminatın; davalı ... A.Ş.bakımından bakımından bakiye poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalı ... A.Ş.bakımından ise ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL harcın mahsubu ile toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin ... TL 'sinin hüküm verilmeden davalı ... A.Ş tarafından ödenmiş olması dikkate alınarak ; bakiye ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç , ...-TL başvuru harcı, tamamlama harcı ... olmak üzere toplam ... -TL giderinin ... TL 'sinin daha hüküm verilmeden önce davalı ... A.Ş. tarafından ödenmiş olması dikkate alınarak, bakiye yargılama gideri ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... -TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/02/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza