Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/232 Esas
KARAR NO : 2026/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2025
KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... sicil numarasıyla Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak inşaat malzemeleri satımı yapan Limited Şirketi olduğunu, davalı borçlunun ise ikamet amaçlı binaların inşaatı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya farklı zamanlarda yüklü miktarlarda inşaat malzemesi satıldığını ve gerekli faturaların tanızm edildiğini, müvekkilinin e arşiv faturalarda zikredilen mal ve hizmetin davalıya sağladığını, müvekkili tarafından inşaat malzemelerini teslim edildiğini, ancak davalının hiç bir şekilde ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra (örnek 7) takibi başlatıldığını, ancak davalının ... taihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas Sayılı Dosyasına Yapılan İtirazın İptalini ve takibin devamını, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
... İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... , takip çıkışının ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.
Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Müzekkere cevaplarından ; bilanço usulüne göre defter tutan davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Ba/Bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ... ' in ... tarihli raporunda özetle ; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, Davacı ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davacı taraf ise takip talebinde bakiye .... .-TL. tutarında asıl alacak talep ettiği, tespit edilmiştir." denilmiştir.
Davalının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ... ... tarihli raporunda özetle ; " Sayın Mahkemenin kararı doğrultusunda, davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; 1-)Davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin HMK m.222/2‘ye göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu,
2-) Davacı şirketin 2024 yılında davalı şirket adına 44 adet fatura düzenlemiş olmasından, davalı şirketin ise bu faturalara karşılık davacı şirkete çek ile ödeme yapmış olmasından taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,
3-)Davalı şirketin takip konusu faturalar muhteviyatı ürünleri almadıkları veya bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazlarının bulunmadığı,
4-) Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirkete takip tarihi itibarıyla, takip konusu cari hesaptan kaynaklanan ... TL tutarında borcunun göründüğü
(Talep:... TL) Takip talebinde işlemiş faiz talep edilmediği ,takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa Yasal faiz talep edildiği " bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... /... E.sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle, davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.
Tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davalının tacir olduğu ve dolayısıyla mahkememizin iş bu davada görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının TBK'nın 89. maddesi uyarınca dava ve takip konusu uyuşmazlık para borcuna ilişkin olduğundan davacının ikametgahı mahkemesi ve icra dairelerinin de yetkili olduğu anlaşılmış olmakla yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı H.M.K.md.222'de;
" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davacının ... TL alacaklı olduğu ve davacının ticari defterlerine göre ise davacının icra takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu ve icra takibinde ise ... TL alacak talep edildiği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen kanun hükmü ve açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
-... İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyasında ... -TL alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
-Likit olan ... -TL alacağın %20 oranındaki ... -TL İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, talimat, bilirkişi gideri), ... - TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza