Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/161 Esas
KARAR NO : 2026/131 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, araç sürücüsü ...'ın ... plakalı araçla yapmış olduğu çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E.Sayılı dosyası ile ceza yargılaması yürütüldüğünü, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle ... ... Hastanesi ve ... ... Hastanesi’nde tedavi görmüş olup, kaza neticesinde belinde kırık oluşmuş ve malul kaldığını, işbu davadaki talebimiz de kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan geçici ve kalıcı işgücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazmini olduğunu, işbu kaza ile ilgili olarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E.Sayılı dosya ile ... plakalı araç sürücüsü ve ... ... şirketine tazminat davası açılmış ve ATK ...İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporu ile müvekkilimizin %10 oranında maluliyetinin olduğu tespit edildiğini, yine anılan davada en son alınan ... tarihli Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu ile de kazadaki tüm kusurun müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'da olduğu tespit edilmiş ve davanın reddine karar verildiğini, tüm bu aşamaların sonucunda ilgili evraklarla yasa gereği davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış, ... tarihli cevabi mail ile de ... TL teklifte bulunulmuş, teklif düşük olduğu için tarafımızca kabul edilmemiş ve yine yasa gereği arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak arabuluculuk aşamasında da uzlaşmak mümkün olmamış ve bu nedenle de işbu davayı açmak zorunlu olduğunu bu nedenlerle bu nedenlerle ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilini ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi, başvuruda sunulmuş maluliyet raporunun alınmasında usul ve esas açısından mevzuatta belirtilen kriterlere uyulmadığı ve dava konusu tazminat talebi müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında olmadığından davanın reddine Mahkeme aksi kanaatte ise maluliyet oranının tespiti amacı ile Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi veya davacının ikametgahına en yakın Sağlık Bakanlığınca belirlenen ve ilan edilen Sağlık Kuruluşlarından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca rapor alınmasına, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya Uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine gönderilmesine, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen TRH 2010 Tablosu 1,65 teknik faiz esas alınarak aktüer raporu alınmasına, tazminata hükmedilmesi halinde %20 hatır taşıması ve %20 müterafik kusur indirimi yapılmasına, davanın kabulü halinde tazminata işleyecek faizin ayrıntılarıyla dilekçemizde izah etmiş olduğumuz şekilde yasal faiz ve dava tarihinden itibaren işletilmesine, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınarak, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Finike Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, ... ve ... plakalı araçların malik bilgileri, davalı sigorta şirketinden ... plakalı aracın hasar dosyasının ... plakalı araca ilişkin poliçenin, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılan hasar dosyasının, davacının başvurusuna ve davacıya verilen cevaba ilişkin evrakların, davacıya ödeme yapılmış ise buna ilişkin belgeler, ... ... Hastanesi ve ... ... Hastanesine müzekkere yazılarak davacının ... tarihli kaza nedeniyle görmüş olduğu tedavi evrakları celbedilmiş incelenmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K.sayılı dosyası kapsamında alınan, ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunun, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporunun, ATK ... İhtisas Dairesi 'nin ... tarihli maluliyete ilişkin raporunun davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, SGK'dan ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi belgeler ile hizmet döküm cetveli celbedilmiştir.
Dosyanın Aktüer bilirkişise tevdi ile, davacının talepleri doğrultusunda denetime elverişli rapor sunması istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... tarihinde, davalı ... firmasının maliki olup ve davacının eşi olan ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile dava dışı ...'in aracı olan ... plakalı araçların kazaya karışmaları sonucunda, davacının yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatın ... plakalı aracın ZMMS'i olan davalıdan tahsili talebine yöneliktir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Finike ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası, davacının tedavi evrakları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ve bu dosya içinde bulunan kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasında aldırılan ... tarihli A.T.K. Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun kusur raporuna göre, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve eşinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yüzde 100 kusurlu olduğu, diğer araç olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasında aldırılan ... tarihli A.T.K. maluliyet raporuna göre, davacının tüm vücut engellilik oranının yüzde 10 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1.5 ayı bulabileceği, başka birinin sürekli ya da geçici bakımına muhtaç olmadığı hususları tespit edilmiştir.
... tarihli aktüer bilirkişisinin raporuna göre, davacının bakiye daimi iş göremezlik tazminatının ... TL, geçici iş göremezlik tazminatının ... TL, olay tarihinde ZMMS sakatlanma teminatının kişi başına ... TL olduğu hususları tespit edilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevabına göre, davacı sigortalıya trafik kazasından dolayı Merkezleri Kısa Vadeli Sigortalar Servisi olarak işgörememezlik rapor parası ödenmediği bildirilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ...-TL'ye yükseltilmiştir.
Hatır taşıması; bir kimseyi ücretsiz olarak, bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Hatır taşıması, sigorta teminatı kapsamında ise de, hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi göz önüne alındığında, ahlaki görevin ifası niteliğinde olan taşıma hatır taşıması olarak değerlendirilemez. (Yargıtay 17. H.D.nin 2014/10136 E.2016/9127 K.Yargıtay 17. H.D.nin 2018/3231 E.2018/12869 K) Somut olayda, davacının içinde bulunduğu kaza yapan aracın sürücüsünün resmi nikahlı eşi olması ahlaki görevin ifası niteliğinde olan taşıma hatır taşıması olarak değerlendirilememiştir.
01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5 maddesinin "Sağlık Giderleri teminatı" başlıklı (b) maddesinde " Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... nın sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi hükmü gereğince sona ermiştir." ifadesi ile mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkanı bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında saymıştır. Bir başka ifade ile mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ve çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri kapsamında sayılarak Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu düzenlenmiştir. Oysa 6111 sayılı kanunun 59.maddesi ile değişik Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesinde Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu üniversite hastaneleri ile resmi ve özel sağlık kurumları tarafından trafik kazası sonucu yaralanan kişilerin tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmeti giderleri ile sınırlandırılmıştır. Bu düzenleme gereği ZMSS Genel Şartlar A.5 (b) maddesi ile yaralının tedavisine başlanmasından maluliyet raporu alınıncaya kadarki süre içindeki; bakıcı giderleri, çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler (geçici iş göremezlik kayıpları) ve sağlık hizmeti giderleri kapsamında sayılarak 6111 sayılı torba Kanunun 59.maddesi ile değişik Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesi ile sınırları belirlenen sağlık giderleri teminatı kapsamını genişletmiştir. Bu nedenle bir kanun maddesinin kapsamı idarenin bir düzenlemesi olan genel şartlar ile genişletmesi ve daraltması düşünülemez. Böyle bir durum varsa kanuna aykırı genel şart maddesi, tebliğ vs uygulanması kanunun ilgili maddesine aykırılık teşkil eder. Dolayısı ile Zorunlu Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bir anlamda mütemmim cüzü olan eki niteliğindeki genel şartların, hazırlanma ve bağıtlanmada taraf olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'na İdari bir düzenleme ile kanuni düzenlemesinin aksine bir sorumluluk yüklenmesi de düşünülemez. Bu halde davalı sigortanın geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 4. H.D'nin 13.09.2021 tarih, 2021/3454esas ve 2021/4465 karar sayılı kararı)
Kaza tarihi olan ... tarihinde, daimi iş göremezlik tazminatı limitinin "şahıs başına sakatlanma ve ölüm" başlığı kapsamında limitinin ...-TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının ise "kaza başına sağlık giderleri" başlığı kapsamında limitinin ...-TL olduğu gözetilerek ve davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davasının değerini artırdığı görülmekle; davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile, ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ İLE,
-...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı ... ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücretleri gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır