Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/136 Esas
KARAR NO : 2026/95 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2025
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 2024 yılının ... ayında sözlü şekilde kiralama ve aracılık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusu oluşturan taşınmazların ... Mah. ... Sk. No:... /... ... .../ ... adresinde bulunduğunu, davalının kiralama nedeniyle oluşan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin ... tarihinde Antalya ... . Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarıyla borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının iş bu takibe süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin başlattığı takibin icra kabiliyetini yitirmesi halinde, dava sonunda hükmedilecek bedelin tahsil kabiliyetinin kalmayacağını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, menkul ve gayrimenkullerinin tespitinin sağlanması sonucunda bu mallara teminatsız şekilde ihtiyaten tedbir konulmasını eldeki dava ve Kaş İcra Dairesi ... /... E., sayılı dosyasındaki alacağımızın varlığına kanaat getirilerek takibe yapılan kötü niyetli İtirazın İptaline, Kaş İcra Dairesi .../... E., sayılı dosyasında Takibin Devamına, Haksız itirazlarından ve alacağın likit olmasından dolayı davalı aleyhine, müvekkil lehine en az %20 icra inkar tazminatına Hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket mevcudiyetini ... olarak bilinen ... ... ... ' da sürdürmekte olup aslen inşaat- tadilat-villa bakım işleri yapan firma olduğunu, zaman zaman kısıtlı portföy ile kiramala da yapan müvekkili şirket, bu hizmetlerini kaliteli şekilde ayrı ayrı müşterilerine sunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia edilenin aksine müvekkili şirketin davacı taraf ile kira-altkira-kiralama sözleşmesi gibi bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, tarafımız ile davacı arasında yalnızca ... bulunduğunu, kısaca açıklamak gerekirse ...; villa maliklerinin müstakil ve görece büyük bahçeli taşınmazlarının temizlik- havuz- bahçe bakımlarının düzenli olarak yapılması, taşınmazda çıkan teknik sorunların müvekkil şirkete ait ekipler tarafından giderilmesi operasyonlu bir hizmetten ibaret olduğunu, davacı tarafa müvekkili şirket tarafından verilen hizmet yalnızca ... olduğunu, nitekim davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan konaklama faturaları davacının kendi müşterilerine ait olup, tarafımıza kesilen bir fatura bulunmadığını, bu hususa ilişkin iddialar ve gerçeğe aykırı cari dökümleri açıkca reddettiklerini, bahsedilen şekilde bakım hizmeti almak isteyen davacı ''... '' ve ''.... '' isimli iki taşınmazı için sözlü olarak müvekkil şirket ile ... akdetmiş, yıllık ... ... tl ve ... .... tl olmak iki villa için toplam ... tl karşılığında bir yıl(... -... ... tarihleri arasında) boyunca villa bakım hizmeti satın aldığını, her ne kadar yapılan sözleşme sözlü olsa da ... üzerinden taraflar villa bakım sözleşmesini onaylayarak iş başlama emri verildiğini, akdedilen ... gereği müvekkili şirket iki villa için ... tarihinde bakım işine başlamış ve işini layıkıyla devam ettirdiğini, villarlarda inşaat kaynaklı oluşan ciddi problemler, havuzdaki su kaçaklarına rağmen villa bakımı müvekkili şirket tarafından hakkıyla yapılmış sözleşme gereği vaadedilen hizmet taraflarınca eksiksiz verildiğini, tüm bunlara rağmen aleyhlerinde işbu dava açılmış olup tarafları haklıyken haksız çıkarılmaya, alacaklıyken borçlu çıkarılmaya çalışıldığını, sonuç olarak haksız ve mesnetsiz iddialar ile aleyhimizde açılan huzurdaki davaya itirazlarını sunduklarını aleyhimizde açılan haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Kaş İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası, davacının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden 2024-2025 yılına ilişkin tacir araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler, 2024 yılına ilişkin olarak; davacının BS ve davalının BA formları celbedilmiş incelenmiştir.
Taraflarca Ticari defter ve belgelerin ibrazından ve süre dolduktan sonra dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları ve dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre; icra takibi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa takip tarihi itibariyle alacağının ne olduğu hususunda, tarafların idida ve savunmaları doğrultusunda dosya kapsamına göre ” rapor tanziminin istenilmiş bilirkşi ... tarihli ve ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, tarafların ticari defterlerinde, davacının takip/dava konusu ettiği alacak ile ilgili olarak davacının davalı şirkete bir fatura veya başka bir belge teslim edildiğine dair bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da tarafların ticari defterlerine göre davacının davalı taraftan bir alacağının olmadığı, dava dosyasına sunulan ödeme belgelerine göre, davalı şirketin konaklama bedelinin iadesi açıklaması ile toplam ... .-TL. tutarında davacıya ödeme yaptığı, ayrıca davacının villa tadilat bedeli açıklaması ile ... .-TL. tutarında davalı şirkete ödeme yaptığı, bu ödeme daha sonra davalı şirket tarafından davacıya iade edildiği tespit edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli ek bilirkişi raporunda, davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, davacının dava dışı kişiler adına düzenlendiği konaklama bedeli faturaları olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın sunduğu davalı şirket adına düzenlenmemiş bu konaklama faturalarının, takip/dava konusu kira alacağı ile illiyet bağı kurulamadığı, yapılan incelemelerde, dava dosyasına sunulan kök rapordaki kanaati değiştiren bir hususun olmadığı belirtilmiştir.
Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, aldırılan raporlardan da anlaşılacağı üzere, davalının takibe itirazının haksız olduğunun ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddi ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Fazlaya dair istemin reddine,
4-Peşin alınan ... TL harçtan alınması gerekli ... TL harç mahsup edilerek arta kalan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2026

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır