Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/915 Esas
KARAR NO : 2026/113 Karar

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/09/2024
KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusuna dayanak olan kazanın ... tarihinde gerçekleştiğini, aynı gün tarihli dilekçe ile bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiği sigortacı nezdinde .../... nolu sigorta hasar dosyasının ... tarihinde açıldığını, expertiz raporunun sonuç ve kanaati ile tarafsızlık ilkesine ve hukuka aykırı olduğunu, ... tarihli ret yazısında ispat külfetini karşılayan bir açıklama ve gerekçe olmadığını, yasal gerekliliğin zıttına olarak muğlak ve hukuk dışı ifadeler kullanıldığını, her şeyden önce rizikonun teminat dışı olmasıyla, rizikonun kapsam dışı kapsam harici, kapsama dahil olmama durumunda olması, birbirinden ayırt edilmesi gereken kavramlar olduğunu, teminat dışı durumların kara araçları kasko sigortası genel şartlarının teminat dışında kalan zararlar başlığı altında 5.1 ila 5.10 maddeler arasında sınırlı sayı ilkesiyle sayıldığını, sigortacının ... tarihli cevap yazısında olduğu gibi hiçbir illiyet kurulmadan A.4 15 maddesi gereği denilmiş olmasına dikkat çekmek gerektiğini, tarımsal faaliyetten dönerken arızalanan traktörün göze görünen hasarı, ön kaput altındaki motor aksamını çevreleyen yekpare döküm motor bloku'nun kırılmış olması olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle zararın değeri tam ve kesin olarak belirlenene kadar hasar bedelinin şimdilik ... TL'sinin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren zararın tümüne işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketince tazminine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı yoksunluğu sebebiyle reddi gerektiğini, sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmaksızın doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın KTK 97 gereği dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu talepler bakımından zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden bu yönüyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın talep etmiş olduğu bedel ve hasar tazminatının gerçek dışı olmakla birlikte kazanın/hasarın aracın işletilmesi esnasında gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir ibarenin mevcut olmadığını, davanın hasar dosyasında görüleceği üzere eksper raporu ile sabit olmakla birlikte meydana gelen hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel şartları gereğince sigorta kapsamında olmadığının sabit olduğunu, müvekkili şirket nezdinde düzenli ...-... vadeli .../... poliçe nolu traktör genişletilmiş kasko sigorta poliçesi incelendiğinde poliçede daini mürtehin kaydının bulunduğunu, kasko poliçesi genel şartlarına göre bilindiği üzere kazadan sonra kaza tespit tutanağı tutturulması veyahut emniyet güçlerinin çağırılmasının şart olduğunu, davacının kaza sonrası herhangi bir kaza tespit tutanağı tutmamış olması ve kaza sebebi ile herhangi bir tutanağın tutulmamış olmasının davanın red sebebi olduğunu, aracın daha önceki kazalarının, davacı yanca tamir ettirildi ise tamir faturalarının kontrolünün şart olduğunu, yukarıda arz olunan sebeplerle haksız olarak açılmış bulunan öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın esastan dahi reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunduğundan tüm dava masrafları, faiz ve sair feri taleplerinin reddine, vekalet ücretinin ve masrafların davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu ... plakalı aracın sahiplik bilgileri, ... A.Ş.'den .../... nolu sigorta dosyası ve hasara ilişkin ... numaları kasko poliçesi, ... Trafik Denetleme Büro Amirliğinden ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazaya ilişkin bilgi ve belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın ... yılı dahil olmak üzere geçmiş tramer ve hasar kayıtları,... Şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araca ait .../... numaralı hasar dosyası celbedilmiş incelenmiştir.
Dava konusu aracın bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılarak dava konusu araç üzerinde keşif yapılarak, keşifte 1 adet makine mühendisi ve 1 adet sigorta bilirkişisinin refakate alınmasına, dosyadaki bilgi ve belgeler hasar dosyası ve taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda dava konusu araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığı, davalı sigortanın hasardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve hasar miktarının hesaplanması hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya sunmuşlardır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
... tarihi saat ... sıralarında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, Şase numarası ... olan traktörün ... ili ... ilçesi ... mahallesinde dönüş yolunda, ana blok gövdesinin birleştirme elamanları saplama cıvataların arka kısımdaki motor bloğundan sıyrıldığı, her iki blok arasının 8 cm açıldığı motor yağının tamamen boşaldığı, motorun sol kısmındaki saplamanın arak gövde blokundan parça koparması ile traktörde meydana gelen hasarın onarım bedelinin kasko şirketi olan davalıdan tahsili talep edilmiştir.
... tarihli bilirkişi heyeti raporunda;
"A.1.Sigortanın Konusu
Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,
b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,
c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,
d) Aracın yanması,
e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi
Davaya konu hasar tarla sürerken arkada takılı olan tarım makinasının bir yere takılması sonucunda gerçekleşseydi, o zaman zorlamadan bahsedebilirdik, lakin mevcut olay araç sabit dururken, kimsenin bir etkisi olmadan, arkadaki aparatın ağacı silkelemesi sonucunda oluşmasından kaynaklandığı, özel ve genel şartlarda mevcut hasar ile ilgili bir tanım olmamasından dolayı hasarın kapsam dışında olduğu belirlenmiştir.
SONUÇ VE KANAATİMİZ:
Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda,
1-) Poliçe özel şartları ve Kasko sigortası genel şartlarına göre, davaya konu araçta oluşan hasarın, olayın oluş şekline göre poliçe sigorta konusu ve kapsamında olmadığı,
2-) Hasar nedeniyle değişmesi veya onarılması gerekli parça bedeli toplam ... TL olduğu,
Nakliye ve İşçilik bedeli toplaam ... TL olduğu, ... Plakalı ... ... ... Marka Traktörde ... tarihinde meydana gelen hasarın onarım bedeli, Parça ve İşiçilik dahil toplam ... TL olduğu görüş ve kanaatindeyiz." şeklinde tespitte bulunulmuş ve aldırılan ek raporda da görüş ve kanaatlerinin değişmediğini belirtmişlerdir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davaya konu hasarın tarla sürerken arkada takılı olan tarım makinasının bir yere takılması sonucunda gerçekleşmediği, gerçekleşse idi zorlamadan bahsedebileceği, lakin davaya konu somut olayda, traktör sabit dururken, kimsenin bir etkisi olmadan, arkadaki aparatın ağacı silkelemesi sonucunda hasarın meydana geldiği, özel ve genel şartlarda mevcut hasar ile ilgili bir tanım olmamasından dolayı hasarın poliçe kapsamı dışında olduğu, poliçe özel şartları ve kasko sigortası genel şartlarına göre, davaya konu araçta oluşan hasarın, olayın oluş şekline göre poliçe sigorta konusu ve kapsamında olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan ... TL harçtan alınması gereken ... TL harç mahsup edilerek arta kalan ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3 Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2026

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır