Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/733 Esas
KARAR NO : 2025/107

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 02/10/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile dava dışı 3. Şahıslar arasında ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye binaen ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde yapılacak ... ve ... blok binaların ... Ve ... nolu bağımsız bölüm meskenleri müteahhit davacı müvekkiline ait olacağını, müvekkili şirket ile davalı şirket yetkilisi olan ... arasında gayrimenkul alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde yapılacak ... ve ... blok binaların ... Ve ... nolu bağımsız bölümün satışına karar verildiğini, davalı şirket yetkilisi aynı bloktaki ... ve ... nolu bağımsız bölüm meskenin satışı hususunda talepte bulunduğunu, ancak tapu müdürlüğünde işlem yapılırken ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm ... tarihinde ... yevmiye numarası ile davalıya devir ve teslim edildiğini, davalıya yanlış taşınmazın devredildiği anlaşıldıktan sonra taraflar bir araya geldiğini tekrar harç ve masraf olmaması adına ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde yapılacak ... blok binaların ... Kat ... nolu bağımsız bölümün devri için ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayısı ile vekaletname alındığını, aynı gün sözleşmeye dayanak olan ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde yapılacak ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün devrini ... tarih ... yevmiye numarası ile davalı şirket adına yapıldığını, doğru taşınmazın tapu devri yapıldıktan sonra davacı şirket yetkilisi taşınmazın geç teslim edildiğini, müvekkili ile davalı tüzel kişilik ve yetkilisi arasında ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde yapılacak ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm mesken nitelikli taşınmazın satışına, devir ve teslimine ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu taşınmaz yanılma suretiyle davalı tarafa devir ve tescil edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'nun aldatmaya dayalı hileli davranışları ile iade alınamadığını ve devir tescil işlemi yapılamadığını bildirerek davalı üzerine kayıtlı ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde yapılacak ... blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm mesken nitelikli taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacı tarafından değil dava dışı 3. Şahıslardan alındığını ve satış bedeli ödenmek suretiyle ... tarihinde müvekkili şirket adına tescil edildiğini, dolayısıyla davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, eldeki davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemenin ise ... Mahkemeleri olduğunu, her ne kadar şirket yetkilisi ile yapılan dava dışı anlaşmalardan bahsedildiğini, müvekkilinin ayrı bir tüzel kişiliğe haiz olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı 3. Şahıslar arasında taşınmaz satımı konusunda anlaşma sağlandığını, ve ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümün satışının Tapu Sicil Müdürlüğünde usulüne uygun bir şekilde tescil işleminin gerçekleştirildiğini, davacı tarafın ticari bir işletme olduğunu, dava konusu taşınmazın satım işlemlerinin davacı tarafın uzmanlığında iş tanımında olan bir iş olduğunu, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davrandığını kendi kontrol ve himayesinde olan işlemlere fesat karıştırıldığı iddiası ile eldeki davayı açması TMK madde 2'ye aykırı olduğunu ve kötü niyetli bir davranış olduğunu, dava konusu olan taşınmazın ... tarihinde ... yevmiye nolu satış senediyle davalı müvekkili şirket adına tescil edildiğini, dava konusu işlemi yapan tapu müdürlüğünce hukuki işlemin sonuçları taraflara anlatıldığını ve işlem sırasında herhangi bir uygunsuzluk tespit edilmediğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı taraf iddialarını destekleyecek herhangi bir delil sunmadığını bildirerek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, tapu iptali tescil, olmadığı taktirde meydana gelen zararın tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
Tarafların uyuşmazlık noktasının ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel de bulunan ... Blok ...kat ... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin gerekip gerekmediği, tescil olmadığı taktirde normal şartlarda satış olsa idi davacının elde etmesi gereken gelirin tahsili ve miktarının tazminat olarak davacıya ödenip ödenmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldı.
Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu ... tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçesi ile davacın tarafın ... tarihli feragat beyanlarını kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile fazla harç olan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Teminatın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2025

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)