mahkeme 2024/602 E. 2026/30 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/602 Esas
KARAR NO : 2026/30

DAVA : Menfi Tespit -İstirdat
DAVA TARİHİ : 14/08/2024
KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı müvekkillerinin araç ile karışmış oldukları kazaya ilişkin maddi hasar talebine yönelik olarak davalı sigorta firmasınca aleyhlerinde ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibe geç itiraz edilmesi nedeniyle ilamsız icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkillerinin banka hesaplarına, araç kaydına ve maaşlarına haciz konulduğunu, takip dosyasında ödeme emri ekinde taraflarına alacağa dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, davalı tarafça talep edilen bedele ilişkin olarak kaza tespit tutanağı, hasar tespit tutanağı, tamir tadilata ilişkin belgeler, faturalar , tarafımıza ait araç trafik sigortasından bedel alınıp alınmadığı, kusur tespitine yönelik adli tıp raporu, alkol kontrol raporları gibi belgelerin hiçbirinin tebliğ edilmediğini, kaza sonrasında icra takibi yolu ile talep edilen bedelin ödenmesine yönelik bir ihtarname, uyarı sair tebliğ de yapılmadığını, kaza sonucu neye dayanılarak bedel istendiği bildirilmediğini ve ayrıca kaza tarihinden itibaren reeskont faizi de talep edildiğini, temerrüde düşmediklerini fakat karşı tarafın afaki reeskont faizi talep ettiğini, faiz miktarı yasal faiz miktarını aşaması gerektiğini ve başlangıç tarihininde ancak icra takibi ile başlatılabileceğini, davada alınacak bilirkişi raporları ile kazaya karışan araçların sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesini, taraflara ait zorunlu trafik sigortası ve varsa kasko sigortalarından ödemeler yapılıp yapılmadığının tespitini, araçlarda meydana gelen hasarların bedellerini ve bu hasarlara ait tamir tadilata parçalara ait faturaların bedellerinin tespiti ile birlikte toplam hasar bedeli ve taraflara ait sigortalarca karşılanan miktarın haricinde bir borcun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, ilamsız icra yolu ile yapılan takip ve hacizler nedeniyle davacı müvekkillerinin itibarlarının zedelenmesinin önüne geçilebilmesi için dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı ile ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davalı tarafa borçlarının olmadığının tespitini, faizi miktarının da yasal faiz miktarı olarak tespitini, icra takibinin iptaline, dava masrafları ile mahkeme karşı vekalet ücretinin de davalı taraftan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... no’lu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortaladığı park halindeki ... plakalı araç ile davacı ...'in maliki-işleteni diğer davacı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç, ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, işbu kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik kaza tutanağında mezkur kaza, davacı ... ...'in tam kusuru ile meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme neticesinde ... TL olduğunun tespit edildiğini, işbu tutar ... tarihinde aracın tamirini ve yedek parçasını temin eden işletmeye ödediklerini, davacıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın ZMSS temin eden dava dışı ... ... A.Ş. Tarafından ... TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin zarar tutarından düşüldükten sonra müvekkili sigorta şirketinin ödenmeyen bakiye hasar bedeli icra takibine konu alacak için ... TL olduğunu, davacılar aleyhine ödenen hasar bedelinin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini fakat davacılar-borçlular tarafından borca itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, haksız fiil sebebiyle oluşan zararların rücusu talep edilmekte olup bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde hazırlanan eksper raporu ile oluşan zarar belirlendiğinden davacının işbu iddiaları yersiz olduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davacılar aleyhine haklı olarak icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketinin sigortalısı adına yapmış olduğu ödeme tarihi itibariyle rücu borçlusu olan davacıların temerrüde düşmesinden dolayı fazi başlangıç tarihi tazminatın sigorta ettirene ödendiği tarih olduğunu, ... tarihinde meydana gelen kazanın müvekkili şirket kasko sigorta poliçesini temin ettiği sigortalısının aracında oluşan hasar bedelini ... tarihinde aracın tamirini ve yedek parçasını temin eden işletmeye sigortalısı adına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen ... TL'sinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren faiziyle tahsiline ilişkin talebinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, işbu davanın davacıların borcundan kaçınma ve müvekkili şirketi zarara uğratma amacıyla ikame edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesine müzekkere yazılarak .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde: ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ... ... Şirketi, borçlunun ... ve ... olduğu, ...-TL toplam alacak olduğu, takip konusunun sigorta şirketi tarafından sigortalısına yaptığı ödemenin kusur nispetinde rücuen borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsili talepli olduğu, asıl alacağın ...-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili eksik harcı ikmal etmiştir.
Davalı ... ... Şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu cevap yazısında; " ... tarihli UYAP sorgusunda, ... tarihinde geçirdikleri belirtilen kaza ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığımızca yürütülen herhangi bir soruşturma kaydına rastlanmadığı" bildirilmiştir.
Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Mahkeme kalemince; dava konusu ... ve ... plakalı araçların ait trafik sicil kayıtları UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
... A. Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'un ... tarihli raporunda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda,
-Hasar bedelinin KDV dahil ...x... : ... TL olacağı,
-Hasar ödemesi olarak ... TL’nin yapılmış olduğu,
-Bakiye hasar bedelinin KDV dahil (...-...) :... TL olacağı, Hasar süresi detayı yukarıda ayrıntılı açıklanmıştır. Teknik Yönden hasar süresinin ne olacağı açıklanmış olup bu sürenin 10 gün olacağı görüş ve kanaatindeyim " şeklinde rapor edilmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; davalı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı araca, davacı ...'e ait olan ve sürücülüğünü davacı ...'in yaptığı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması nedeniyle, ... plakalı araca dair hasar bedeline ilişkin olarak davalı kasko şirketinin yapmış olduğu ... TL'lik ödemenin ... TL'sinin rücuan tahsili amacıyla davacılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibi nedeniyle ,davacıların borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılmıştır. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde ; icra dosyasının dava tarihinden sonra infazen kapatıldığı anlaşıldığından, dava istirdat davasına dönüşmüştür.
Davada yetkiye ilişkin olarak ilk itirazın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Trafik kazası tespit tutanağı, yazılan müzekkelere verilen cevaplar, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı araca ... tarihinde davacı ...'e ait olan ve sürücülüğünü davacı ...'in yaptığı ... plakalı aracın çarptığı , kazanın meydana gelmesinde davacı ...'in tamamen olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi nedeniyle yapmış olduğu ödeme nedeniyle davalılara rücu etmesinin usulüne uygun olduğu ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ... TL'lik ödemenin ve davacının ZMMS şirketinden tahsil ettiği miktar düşüldükten sonra bakiye bedel için davacılar aleyhine icra takibine girişmesinin de usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlanan harç ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı ... şirketi vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2026

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza