Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/431 Esas
KARAR NO : 2025/93

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/06/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde ... nolu ...-... vadeli ... Sigorta Poliçesi bulunan ...'nin ... Mah. ... Cad No:.. .../... adresindeki ... ismi ile işletmekte olduğu ... bulunan elektronik cihazların voltaj dalgalanması sebebiyle hasar gördüğü, Sigortalının başvurusu üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde yetkili servislerin cihazlar üzerinde incelemede bulunduğu, ...-... watt arası enerji dalgalanması sebebiyle cihazlarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, Söz konusu hasar nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ...-TL hasar tazminatı ödendiği, Hasarın rücuen tazmini için ...'ye başvurulmuşsa da olumlu veya olumsuz bir geri dönüş yapılmadığı, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığı, ilgili kanun maddeleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda müvekkili sigorta şirketinin ödediği tazminatı hasara sebep olan voltaj dalgalanmasının sorumlusu olan davalıya rücu hakkının bulunduğu belirtilerek, Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ...-TL tazminat ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hasara sebep olan davalıdan rücuen tazminine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalı işletmenin .../... bölgesinde faaliyet gösteren trafolu müşteri olduğunun tespit edildiği, Trafolu ve müvekkil şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen ... ... gereğince ... noktasından itibaren tüm ...+... elektrik tesislerinin mülkiyetinin sigortalı şirketin kendilerinde olduğu, dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğu, ilgili işletme bünyesinde meydana gelen hasardan müvekkil şirketin sorumluluğunun doğmadığı, Bu sebeplerle trafo sistemine bağlı olan dava dışı işletmede meydana gelen arızalar (voltaj dalgalanmaları, gerilimin anlık düzensizlikleri vs.) sonucu oluşan hasarın muhatabının müvekkili şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, işbu davaya konu hasara ilişkin dava dışı sigortalı şirket, ''hasarın müvekkili şirketten kaynaklandığı, müvekkilinin sorumluluğunda olduğu'' iddialarıyla müvekkili şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya kapsamında dava açtığı, İlgili dava dosyasında ...nin de davalı konumunda yer aldığı, Süregelen yargılamada hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve müvekkili şirketin herhangi bir kusur / sorumluluğunun bulunmadığının sabit hale geldiği, Dosyaya sunulan ekspertiz raporu ve teknik servis raporunun yorumlardan ibaret olduğu, bu nedenle de raporların müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir yanı bulunmadığı, Dava dışı işletmenin davaya konu ... ve ... ... sistemlerindeki ..., ..., ... - ..., ... ve ... - ...da oluşan hasarla ilgili müvekkil şirketin sorumluluğunun doğması için hasar ile müvekkili arasında illiyet bağı varlığının zorunlu olduğunu, Dosyaya konu makine ve işletmenin diğer tüm elektronik cihazlarına gelen elektriğin trafo sisteminden sağlandığı, Doğal olarak olası bir voltaj dalgalanmasında ... kullanımındaki elektrikli tüm makine/cihazlar dahil olmak üzere ... bölgesinde yer alan diğer işletmelerin bünyesindeki elektrikli birçok cihazın da hasar görmesi gerekeceği, Lakin dava dışı ... işletmesi kullanımında çok sayıda elektronik cihazlar bulunmasına rağmen sadece ... mahallesi konumunda yer alan ... işletmesinin ... - ... sisteminin zarar gördüğü, Dolayısıyla müvekkil şirket şebekesine ilişkin voltaj dalgalanması meydana gelmesi ihtimalinde sadece dava dışı ... işletmesindeki ... - ... ... sistemi değil; ... işletmesi bünyesindeki başkaca tüm elektronik cihaz ve makineler dahil olmak üzere bölgedeki diğer komşu işletmelerdeki elektronik makine ve cihazların da bu akımdan etkilenmesi gerekeceği, .../... bölgesinde bir arıza/kesinti yaşandığına dair müvekkili şirkete gelen bir ihbar/bildirim/şikayet kaydı bulunmadığı belirtilerek, davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaate ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Davacı sigorta şirketine hasar dosyasının gönderilmesi için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; davacısının ..., davalılarının ..., ... olduğu, davanın konusunun tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) olduğu, ... tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine dosyanın Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği anlaşıldı.
Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda:" Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğunun görüldüğü, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı işletmeye ait ... elektrik şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, davalı ... sorumluluğundaki dağıtım şebekesi kaynaklı bir hata, arıza veya gerilim dalgalanması sonucu bir voltaj dalgalanması oluşması durumunda; hasar durumunun teknik olarak tüm işletmeye yayılmış olması ve bünyesinde elektronik kart ve sargı barındıran birçok cihazın hasar görmesinin bekleneceği, Bu durumda ilk hasar görmesi gereken parçaların genel olarak ... sistemlerinde bulunan ana kartlar, ... ana kartları, ... ana kartları, ses sistemleri, telefon santrali, kamera sistemleri, ... içeren motorlar ve diğer birçok elektronik cihazların olması gerekeceği, hasarın sadece ... sisteminin bir kısmında ve 1 adet ... oluşması, başkaca elektronik cihazlarda bir hasar oluşmaması, hasar gören cihazları besleyen iç tesisat hattında bir voltaj dalgalanması meydana geldiğini ve gerilim dalgalanmasının iç tesisatta lokal bir bölgede oluştuğunu gösterdiği, davalı ...’nin sorumluluğundaki ... dağıtım şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması oluşması durumunda; ... seviyesinde oluşan dalgalanmanın ilgili tüm dağıtım bölgesine yayılması ve çevre işletme ve meskenlerde de ciddi miktarda cihaz hasarlarına sebep olmasının bekleneceği, Dosya kapsamında bu yönde bir arıza ve hasar kaydına rastlanılmadığı, davalı ... tarafından dosyaya sunulduğu görülen, ...-... tarih aralığına ait trafo ... kayıtları incelendiğinde, gönderilen tabloda bir gerilim dalgalanması kaydına rastlanılmadığı, Gönderilen ... verilerinden faz-nötr arası gerilim değerlerinin 240Volt (±) 4 Volt aralıklarında olduğunun görüldüğü, ... tarafınca hazırlanan ... tarihli teknik servis raporları incelendiğinde; “Dış ünitelerde, Anakartlara ve ... Kartlara ...-... elektrik geldiği, yüksek voltaj, faz dalgalanması nedeniyle hasarın meydana geldiği” hususlarının belirtilmekte olduğu, Ölçülen ...-... gerilim değerlerinin, Raporumun değerlendirme bölümünde sunulan ve Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 23.maddesi ile düzenlenen gerilim sınır değerleri dışında olmadığı, sınırlar dahilinde olduğunun görüldüğü, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında alınan Bilirkişi Raporunda belirtilen görüş ve kanaatlerinde tarafımca sunulan görüş ve kanaatlerle aynı doğrultuda olduğunun görüldüğü, Hasar bedeli yönünden dava dışı sigortalı işletmeye davacı sigorta şirketi tarafından ... TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşıldığı, Bahse konu ...-TL hasar bedeli hesaplanırken eksik sigorta, yaş şartı, muafiyet tenzili vs gibi sigortacılık alanı ile ilgili poliçe ile düzenlenmiş hususların kullanılmış olduğunun görüldüğü, mesleki uzmanlık alanım olmadığı için tarafımca ...-TL hasar bedeli ödemesi ile ilgili bir hesaplama yapılamadığı, Hasar gören ... sistemi ve ... enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya cihazların kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı veya dışsal etkilerle cihazın devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğinin tarafımca değerlendirildiği, sonuç olarak; Dava dışı sigortalı işletmede oluşan cihaz hasarının, Davalı ...’nin sorumluluğunda ki dağıtım şebekesinde oluşan bir gerilim dalgalanması kaynaklı meydana geldiğine dair somut bir teknik verinin bulunmadığı," rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu dava dışı ...'nin ... Mh,... Cd. No:.. ... / ... adresinde bulunan ... isimli iş yerindeki elektronik cihazların ( ... ve ... ilişkin ) voltaj dalgalanması üzerine arızalandığından bahisle, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği meblağın davalıdan rücuan tahsili talebine yöneliktir.
Davacının sigortalısına yaptığı ödemenin tarihinin ... ve iş bu dava tarihinin ise ... olması karşısında, zamanaşımı def'inin TTK'nın 1420 ve TBK'nın 73. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Hasar dosyası, cevap dilekçesinin ekinde sunulan ... kayıtları, denetime açık bilirkişi raporu, dava konusu olay nedeniyle davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan iş bu davada taraf olmayan şirketin davalı sigorta şirketinin davacı sigorta şirketine ve davalı ... şirketine karşı açmış olduğu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davanın dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı şirketin müstakil trafolu yüksek gerilim abonesi olduğu, işletmenin iç tesisatlarındaki bakım, onarım ve arıza hizmetleri ile ilgili olarak davalı şirketin bir sorumluluğunun olmadığı, dava dışı sigortalı şirkete ait ... müstakil trafolu yüksek gerilim abonesi olmasından dolayı oluşan hasarın davalı ... şirketinin sorumluluğundaki dağıtım şebekesinden oluşan bir voltaj/ gerilim dalgalanmasından kaynaklı meydana gelemeyeceği ve zira; dağıtım şebekesi kaynaklı bir arıza veya gerilim dalgalanması olması sonucu bir voltaj dalgalanması oluşmuş olsaydı hasarın ... işletmesine ait bir çok elektronik cihazın hasar görmesinin belirttiği ancak dosya kapsamında böyle bir hasarın bulunmadığı, ayrıca ... kayıtlarına göre herhangi bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı ve davadan önce düzenlenen ekspertiz raporunda belirtilen ...-... gerilim değerinin Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nin 23. Maddesi ile düzenlenen gerilim sınır değerleri dahilinde bulunduğu, böylelikle meydana gelen hasardan davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilmekle; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın düşüldükten sonra ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza