Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/385 Esas
KARAR NO : 2025/96

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirket (Sigorta Poliçe No:..,Acente No:..) ZMMS ile ... plaka sayılı aracın sigortacısı durumunda olduğunu, ... aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, dava konusu edilen zararın ... tarihinde kaza tespit tutanağında belirtilen mahalde yer alan müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının saptanması için Mak.Müh. ... ... tarafından rapor tanzim edildiğini, rapora göre müvekkiline ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak ... TL değer kaybının poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça onarımın gerçekleştirildiğini, talep deilecek tutar ekspertiz raporu ile netleştirildiğini, bu durumda içtihatlara göre belirsiz alacak davası açmasına imkan olmadığından davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise belirsiz alacak davasının kısmi alacak davası olarak kabul edilmesini, davacının müvekkiline usulüne uygun olaak müracaat etmediğini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, hasarlı aracın müvekkili şirketin sigorta eksperine gösterilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalnın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kaza sebebiyle ... nolu hasar dosyası açıldığını, araç hasarı için ... adına ... tarihinde ...-TL, ... adına ... tarihinde ...-TL, ... adına ... tarihinde ...-TL; değer kaybı için ... adına ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğnii, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, bakiye teminat limitinin ...-TL olduğunu, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yeterli ödeme yapılması nedeniyle davanın reddini, davacının aracınındaha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilerek tespitini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar eki uyarınca yapılmasını, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, müvekkili temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren tasal faiz uygulanmasını, müvekkili sigorta şirketi ihbar olunan konumunda olduğundan haklarında hüküm tesis edilmemesini, hakszı davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masarfları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Eksperi Bilirkişisinin ... tarihli raporda özetle;"mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) davalı şirket tarafından ... tarihinde Ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan rakamın ... tl olarak belirlendiği" rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinden özetle; " daha sonra arttırılmak üzere ... TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını, davalı aleyhine hükmedilecek sair hususlar konusunda taleplerinin aynı olduğunu, değer artırım dilekçesini davalı yana tebliğini, haklı davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini "talep etmiştir.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; davacıya ait ... plakalı araç ile cavalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle , bakiye değer kaybının ödenmesi talebine yöneliktir.
Davacının talep ettiği değer kaybına ilişkin tutarı net olarak bilmesi beklenilmeyeceğinden, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itiraz yerinde görülmemiştir.
Trafik kazasının ... tarihinde meydana gelmiş olması ve iş bu davanın tarihi dikkate alınarak; zamanaşaımı def'inin 2918 sayılı kanun md.109uyarınca reddine karar verilmiştir.
Trafik kazası tespit tutanağı , Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda ; ... tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki kendisine ait olan ... plakalı otomobile, ... caddesinden ... caddesine doğru seyir halindeyken , davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı motosikleti kullanan dava dışı kişinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile dur levhasına uymadan caddeye çıktığı ve bu nedenle trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sigorta eksperi bilirkişinin denetime açık raporu dikkate alındığında; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL 'lik değer kaybı meydana geldiği ve bu tutardan davalı sigorta şirketinin davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak yapmış olduğu ... TL mahsup edildiğinde, davacının bakiye değer kaybı alacağının ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurunun ... tarihinde ulaştığının anlaşılması karşısında 2918 sayılı kanun md.99/1 hükmü göz önünde bulundurularak temerrüt tarihi ... olarak belirlenmiş, davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu aracın motosiklet olması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş, dava dilekçesinin ekindeki eksper raporu hükme esas alınmadığı için eksper ücreti yargılama gideri hesaplanırken dikkate alınmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
-Değer kaybı ... TL'nin(bakiye poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen ...-TL peşin harç ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere ... TL harç düşüldükten sonra bakiye kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harç, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-) Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza