mahkeme 2024/1003 E. 2025/620 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1003 Esas
KARAR NO : 2025/620

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil; dünya çapında hava yollarına, otellere, büyük şirketlere, belediyelere ve çeşitli devlet kurumlarına ihale usulü ... dikip teslim eden iş hacmi son derece geniş bir şirket olup; 3 yılı aşkın süredir davalı ile çalışmaktadır. Tarafların çalışma şekli otel sezonunun açılmasından önce davalının, müvekkil şirkete gelerek artan t-shirt, pantolon ve benzeri gibi müvekkilin elinde kalan ürünleri toplaması şeklinde iken davalı tarafın talebi üzerine davalı şirketin tüm otellerinin üniformalarının hazırlanması noktasında görüşmeler başlamış ve ... tarihinde de müvekkilce ekte yer alan 1310 parçadan ibaret teklif formunu göndermiştir. Yapılan teklif sonucu davalı şirket yetkilisi ... Bey müvekkil şirketin atölyesine gelerek resepsiyon personeli, mutfak personeli, teknik ekip, housekeeping, yöneticiler ve diğer departmanlar için kumaş seçimini yapmış daha fazla ürün adedine ihtiyaç olduğunu belirterek müvekkilin teklif formundaki sayıları değiştirip güncellemiş ve sözlü anlaşma yapılmıştır.Yapılan anlaşma sonucu müvekkil, üretimi gerçekleştirmiş ve ekte yer alan irsaliye faturasından da anlaşılacağı üzere ... tarihinde davalı şirketin ...'de yer alan oteline 1021 adet ürün göndermiştir. İşbu 1021 adet ürüne ilişkin de ...-TL tutarında fatura kesilmiştir. Müvekkilin yaptığı işbu teslimden sonra üniformalardaki logonun davalı şirkete ait diğer otelin logosu olmasından bahisle logo gözüken ürünler için ekte yer alan ...-TL tutarında 349 ürün için iade faturası kesilmiş olup; müvekkil işbu iadeyi kabul etmiştir.Müvekkilin yaptığı teslimattan sonra ... tarihinde ekte yer alan mail yazışmasından da anlaşılacağı üzere yeni logo müvekkil şirkete gelmiş ve müvekkil şirket bu seferde ...'de yer alan otel için üretime başlamıştır. Müvekkil, davalı şirketten sürekli olarak kişi sayısı ve beden talep etmiştir. Zira kişi sayısı ve beden bilmeden üretime geçmesi mümkün değildir. Örneğin, 500 kişilik personeli olan bir otele 300 adet ... beden pantolon gönderilmesi mümkün değildir. Müvekkile gönderilen ilk beden listesi, ekte yer alan mail yazışmasından da anlaşılacağı üzere ... tarihindedir. Anılan mailde dahi halen beden gönderilmediğinden eksik kalan kalemler bulunmakta ve halen yönetici ve şeflerin beden listesinin gönderilmediği açıktır.Müvekkile gelen son ve tam beden ölçüsü ekte yer alan mail yazışmasından da anlaşılacağı üzere ... tarihidir. Gerek beden ölçülerinin tam ve net şekilde verilmemesi gerek ise davalı şirket yetkilisi ... Bey'in sürekli olarak seçtiği kumaşların tiplerini ve renklerini ikinci kez değiştirmesi sebebi ile müvekkilce şirket tarafından davalı yana teslim edilen ürün adetleri aşağıda listelenmiştir.-... tarihinde 594 parça ürün,
-... tarihinde 108 parça ürün,
-... tarihinde 191 parça ürün,
-... tarihinde 419 parça ürün,
-... tarihinde 100 parça ürün olmak üzere toplamda 1412 parça ürün teslim edilmiştir. Tüm tarih ve adetler ekte yer alan irsaliye faturaları ile sabittir.İrsaliyede yer alan ürünlerin faturaları da müvekkilce kesilmiş olup; toplam fatura bedeli ...-TL tutarında olup; faturalar ve muhasebe dökümü ekte sunulmuştur.Tüm bu açıklamalar kapsamında; müvekkil şirket üretimini yaptığı üniformaları belli aralıklarla davalı şirkete eksiksiz ve fazla fazla teslim etmiştir. İşbu husus gerek irsaliye faturalarından gerekse de müvekkil şirketin çalıştığı kargo şirketinin evraklarından açıkça anlaşılmaktadır. Ne var ki davalı yan sürekli ödeme yapacaklarını, sezonu beklediklerini belirtmişse de müvekkil şirkete ödeme yapmadığı gibi davalı şirket yetkilisi 1 parça koliyi sabah erken saatlerde müvekkil şirketin atölyesinin önüne atmıştır.Basiretli bir tacire yakışmayan anılan eylemden sonra tarafımızca a Antalya (...) Noterliğinden ... tarihli ... Yevmiye Numaralı İhtarname çekilerek tedarik edilmiş olan ürünlerin ödemesinin yapılması istenmiştir. Ancak davalı tarafça ödeme yapılmamıştır. Zorunlu arabulucuk kapsamında başvuruda bulunulmuş ve Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... başvuru no ve .../... arabuluculuk sayılı dosyasında anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin ve üçüncü kişilere karşı tüm talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,Tüm yargılama giderleri ve tarafımıza takdir olunacak vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. "denilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; "Davacı, işbu davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak ... Türk Lirasının davalı müvekkil şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107/1.maddesine göre belirsiz alacak davası, ancak davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin davacıdan beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde açılabilen istisnai bir dava türüdür. Davacı taraf, davalı müvekkil şirkete üniforma üretimi ve teslimine ilişkin teklif formu gönderdiğini, bu forma istinaden davalı müvekkil şirket ile sözlü olarak bir anlaşma yaptıklarını iddia etmiş ve bu anlaşmadan kaynaklı alacağının tahsili için işbu davayı ikame etmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde ayrıca irsaliyede yer alan ürünlerin faturalarının toplam bedelinin ...-TL tutarında olduğunu belirtmiştir. Alacağın varlığının kabulü anlamına gelmemek kaydı ile salt bu husus dahi davacının alacağının miktarının belirli olduğunun ve bu nedenle belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinin ve davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde herhangi bir hukuki yararının bulunmadığının göstergesi niteliğindedir. ukuki yarar, HMK m.114 hükmü uyarınca dava şartı teşkil etmektedir. Dava şartı olan hukuki yararın HMK m.115/2 hükmü uyarınca süre verilerek tamamlanması da mümkün değildir. Bu nedenle, şartları oluşmadan belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.Davacı taraf, ... tarihinde davalı müvekkil şirkete üniforma beden ve sayılarını içeren bir teklif formu göndermiştir. Bahse konu teklif formunda davalı müvekkil şirketin ticaret unvanına hiçbir şekilde yer verilmediği gibi, müşteri kısmında yalnızca ... Bey ifadesi kullanılmış, ... Bey isimli şahsın soyadına dahi yer verilmemiştir. Dolayısıyla bahse konu teklif formunun geçerliliği ve bağlayıcılığı bulunmamakla birlikte teklif formu yalnızca müvekkil şirket tarafından talep edilen ürünlerin birim fiyatları için baz alınmıştır. ... tarihinde davalı müvekkil şirket, ... adlı e-posta adresinden, davacı müvekkil şirkete ait ... adlı e-posta adresine üniforma beden ve sayılarını da içeren dosyanın yer aldığı bir e-posta göndermiş ve belirtilen adet ve bedende üniformaların teslim edilmesini istemiştir. ... tarihinde davalı müvekkil şirket, ...'de bulunan ..., ...'de kullanılacak üniformalarda kullanılacak logoyu mail kanalı ile davacıya iletmiştir. Davacı taraf, e-posta kanalı ile gönderilen siparişleri kararlaştırılan zamanda ve tam olarak teslim etmemiş, bunun üzerine davalı müvekkil şirket ... tarihinde davacı tarafa teslim edilen üniformaların çeşidi ve adedini içeren bir e-posta göndermiş ve teslim edilmeyen ürünlerin teslim edilmesini talep etmiştir.Davacı taraf, davalı müvekkil şirket tarafından eksik siparişlerin tamamlanması hususunda kendisine gönderilen e-posta iletisine rağmen siparişleri teslim etmemiş ve davalı müvekkil şirket bunun üzerine ... tarihinde teslim edilmeyen ürünlerin listesini e-posta vasıtasıyla davacıya iletmiştir. Davalı müvekkil şirket tarafından davacıdan talep edilen ve teslim edilmeyen ürünlerin cins ve miktarları aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

Sipariş Edilen Ürün
Teslim Edilen Adet
... ... Bay için :
... Gömlek ... ... - 220 adet
140 adedi teslim edilmiş,
80 adet eksik
... Bay İçin :
Pantolon ... görünümlü ... - 220 adet
180 adedi teslim edilmiş,
40 adedi eksik
... Bay için :
Pantolon askısı - 120 adet
40 adedi teslim edilmiş,
80 adedi eksik
... - ... Bayan için :
... Gömlek ... ... - 50 adet
Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi.
50 adedi eksik
... - ... Bayan için :
Şort Etek - 50 adet
46 adedi teslim edildi,
4 adedi eksik
... Bayan için:
... Gömlek ... ... - 100 adet
Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi
100 adedi eksik
... Bayan için :
Pantolon etek görünümlü klasik - 100 adet ... Gömlek ... ...
Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi
100 adedi eksik
... Bayan için :
Pantolon ... görünümlü ... - 100 adet
Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi
100 adedi eksik
... Bay için :
... Tshirt ... ... ... ... - 250 adet
Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi,
250 adedi eksik
... Bay için :
... yandan lastikli - 250 adet
Siparişlerin 148 adedi teslim edildi,
102 adedi eksik

... Bay için :
... Yakalı - 80 adet
Siparişlerin 20 adedi teslim edildi,
60 adet eksik
... Bay için :
... ... Pantolon - 100 adet
Siparişlerin 60 adedi teslim edildi
40 adet eksik
... Bay için :
... Gömlek ... - 30 adet
Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi
30 adedi eksik
... Bay için :
Pantolon ... Görünümlü ... - 30 adet
Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi,
30 adedi eksik
... Bayan için :
... ... Gömlek ... - 14 adet

Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi,
14 adedi eksik
... Bayan için :
... Görünümlü ... - 14 adet

Siparişlerin hiçbiri teslim edilmedi,
14 adedi eksik

Davalı müvekkili şirket, ... tarihinde daha öncesinde davacıya göndermiş, olduğu siparişlere ek olarak yöneticiler için hazırlanması gereken üniforma listesini de davacıya iletmiştir. Ancak bu üniformaların hiçbiri teslim edilmemiştir. Davalı müvekkili şirket davacıdan talep ettiği siparişlerin eksik teslim edilmesi üzerine ... tarihinde davacıya yeni bir mail göndermiş, ocak ayından beri talep edilen üniformalar sezon ortasında eksik olarak teslim edilmiştir. Müvekkil de talep edilenden farklı gelen ürünleri iade faturaları keseceğini bildirerek sözleşmeyi feshetmiştir. Davalı müvekkil şirket tarafından ... TL tutarında iade faturası düzenlemiştir. davacı taraf, davacı taraf, ... tarihli Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı müvekkil şirkete ihtarname göndermiş ve ürünlerin tamamının davacı şirkete teslim edilmesine rağmen iade faturalarını kabul etmediğini davalı müvekkil şirkete ihtaren bildirmiştir. davacının işbu davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkemenizin aksi görüşte olması ve davanın esası hakkında inceleme yapılması halinde sözleşmeye aykırı davranan tarafın davacı taraf olması ve davacının davalı müvekkilden alacağının bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini mahkemenizden talep ederiz " denilmiştir.
Antalya Defterdarlığına yazılan müzekkereye Antalya Kurumlar Vergi Dairesi tarafından verilen cevap yazısında : "İlgide kayıtlı yazınızda bahsi geçen Müdürlüğümüzün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İle ilgili BA formlarının gönderilmesi istenmiş bulunmaktadır.
Konuya ilişkin olarak ... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği, 25.09.2024 tarihli ve 32673 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile ... / 2024 dönemi bildirimlerinden başlamak üzere Form Ba ve Form Bs bildirimlerinin verilmesi uygulamasına son verilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarihli duyurusu ile .../... sistemi içerisinde yer alan Form Ba ve Form Bs bildirimleriyle ilgili ekranlar kaldırılmıştır.
Bu nedenle 2024 yılına ilişkin Karşılaştırmalı alış/satış analizi dökümü gönderilmiştir." şeklinde bildirilmiştir.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ... tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde ; " müvekkiline kesilen faturalar, irsaliye faturaları, teslimat fişler gibi tüm evraklar mahkemeye bildirilmiş olup, davalı yanın ödeme yapmadığını, harici olarak edilen bilgiye göre anılan otel yetkililerinin de ortaklığı bozulmak üzere olduğunu, müvekkilinin alacağının alamama ihtamelinin mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin haklır saklı kalmak kaydıyla ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir.
Davacı vekilinin delil dilekçesi ile ihtiyati haciz talebi üzerine ... tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap yazısında: " ilgi sayılı yazı ile istemiş olduğunuz şirketin sicil dosyasında mevcut tüm kayıtların sunulduğu ancak anonim şirketlerde hisse devirlerinin tescille tabi olmadığı " bildirilmiştir.
Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap yazısında: " İlgi müzekkereye istinaden kurumumuz kayıtları tetkikinde ... vergi numaralı ... unvanlı işyerinin iş yeri bilgilerini gösterir iş yeri tescil belgesinin
ve 2024 yılında çalışanların bilgilerini gösterir dönem bordrosunun yazımız ekinde gönderildiği " bildirilmiştir.
S.M. Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: "
Davacı şirketin inceleme konusu olan 2024 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinde, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterleri elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi olan 2024 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratları sürelerinde alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davacı şirketin inceleme konusu olan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı, aksine davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirkete borcunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin İncelemesinde; Davalı şirketin inceleme konusu olan 2024 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinde, davalı şirketin 2024 yılı ticari defterleri elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi olan 2024 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratları sürelerinde alındığı tespit edilmiştir.
Bu nedenle davalı şirketin inceleme konusu olan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, aksine davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu bilgilere göre, davacının davalı adına düzenlediği faturalar ve davalının davacı adına düzenlediği iade faturaları ve ödeme kayıtları ile davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı, aksine davacı şirketin ...-TL. tutarında davalı şirkete borcunun olduğu hususlarında tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, tarafların ticari defterlerine göre, dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı, aksine davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirkete borcunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, sözlü anlaşmayaya dayalı olarak davacının davadan alacak talebine ilişkindir.
6100 sayılı H.M.K.md.222'de;
" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalının kesmiş olduğu iade faturalarını ticari defterlerine kayıt ettiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir, ayrıca karar tarihi itibariyle davalının avukatının bulunmaması hususu yargılama giderleri hesaplanırken göz önünde bulundurulmuştur. Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza