mahkeme 2023/90 E. 2025/461 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/90 Esas
KARAR NO : 2025/461

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kızı olan ...'in ... tarihinde ... plaklı motosikleti ile davalı ... da kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...'in vefat ettiğini, kazadan sonra Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası ile yapılan ölü muayene tutanağına göre; mütevaffa ..., trafik kazasıyla husulü mümkün kafatası kırığının eşlik ettiği kafa içi kanama sonucu vefat ettiğini, olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, Kazanın meydana gelmesinde mütevefla ...'in kusurunu bulunmadığını, davalı ... ise KTK 57/1-a maddesi uyarınca kavşaklara yaklaşırken yavaşlamama, dikkatli olmama, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeme kurallarını ihlal ettiği için tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kızının ölmesi nedeniyle kızının desteğinden yoksun kaldığı için maddi zarara uğradığını, kızını kaybeden müvekkilinin ileride göreceği maddi destekten yoksun kaldığını, kazadan sonra vefat eden davacının kızı için tedavi gideri, cenaze ve defin giderleri, aracın uğradığı maddi zararlar ile destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...TL kaza tarihi olan...'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, somut olayda tarafların sosyal durumuna ve kazanın davacıda bıraktığı manevi çöküntüye uygun ve makul olarak ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hariç diğer davalı şahıstan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda bir kişinin yaralanması ve en önemlisi bir kişinin de hayatını kaybetmesinin müvekkilini de çok derinden yaraladığını, ne olursa olsun istemeden de olsa böyle bir kazaya karışması ve sonucunda bir kişin hayatını kaybetmesi müvekkili tarafından da vicdanen ve psikolojik olarak sıkıntılara yol açmış ve çok üzüldüğünü, müvekkili ve ailesinin belli bir süre ... ilinde duramamış ve ...'da ki kızının yanında kaldığını, ayrıca müvekkili ve ailesinin iş bu kaza sonrası her ne kadar kazada vefat eden ...'in, ailesi ile görüşüp baş sağığı dilemeyi - ellerinden geldiğince yardımcı olmayı, yardım etmeyi isteseler de, vefat eden şahsın anne- babasının ... yılından itibaren boşanmış olduklarını, vefat eden kızın, annesi ile yaşadığı, o an için tepkilerin ne olacağını bilemediklerini, vefat eden ...'in annesi ile, Arabuluculuk Süreci aşamasında annesinin vekili aracılığı görüşüşme talebi iletilmiş ise de müvekkili tarafa olumlu bir dönüş olmadığını, müvekkili ve ailesinin görüşme talebi kabul edilmediğini, yine vefat eden kızın babası iş bu davada, davacı konumunda olan ... ile davalı müvekkili ...'ın damadı yüz yüze görüşme sağladıklarını, davalı müvekkilinin damadı, davalı tarafın da olay nedeni ile olan hislerini, davalı tarafın sosyal ve ekonomik durumu, ellerinden geldiğince yardımcı olabileceğini anlattığını, maddi tazminat konusunda yargılama sonucunda bir tazminata hükmedilirse müvekkilinin aracının trafik sigortası kapsamında karşı tarafa ödeme zaten yapılacağını, tüm bu hususlar dikkate alınarak yöneltilen maddi tazminat talebinin reddini talep ettiklerini, yine destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi açısından, bir diğer husus da davacı baba ile annenin ... yılından itibaren ayrı olmaları, o yıldan bu güne kadar vefat eden kızın anne ile yaşaması ve anne ...'nin kazadan sonra ... tarihinde ... Polis Merkez Amirliğinde alınan ifadesinde '' baba ile çocuk arasında bağın olmadığı, kızının okul vb yaşam masrafları gibi hususlarda babanın kendileri ile ilgilenmediği'' şeklinde beyanında bulunması gibi hususlar da destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında dikkat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın diğer talebi olan manevi tazminat talebi de, lehine hükmedilen kişi için bir zenginleşme sebebi olamayacağı gibi, aleyhine hükmedilen için de bir ceza niteliği taşımayacağını, ancak davacının talep ettiği miktar elem ve üzüntünün giderilmesi amacından çok müvekkiline yüklenmeye çalışılan bir ceza niteliğinde olduğunu, müvekkili üzerinden elde edilmeye çalışılan bir gelir niteliği olduğunu, davacının bu talebi, manevi tazminat davasını bir zenginleşme aracı olarak gördüğünün kanıtı olduğunu, bu nedenle davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun ve fahiş manevi tazminat istemlerinin de reddini talep ve cevap vermiştir.
Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi itibari (...) ile ölüm ve sakatlanma teminat limiti ... TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi işletenin ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunu şu şekilde düzenlendiğini, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde olduğunu, ... tarihli kaza tespit tutanağında yer alan kusur dağılımını kabul etmediğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve police limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve cevap vermiştir.
Davacı tanığı ... ... tarihli celsede; "Davacı ve ailesi benim 25-30 yıldır dostum olurlar, bu nedenle kendilerini tanıyorum. Davacının kazada kaybetmiş olduğu kızından başkaca çocuğu yoktur. Davacı tek çocuğunu kazada kaybettiği için çok üzülmüştür. Kazadan önce ve sonraki sosyal hayatında ne gibi bir değişiklik olduğunu tam olarak bilemiyorum. Kazadan sonra da kendisinin psikolojik olarak tedavi görüp görmediğini de bilmiyorum. Ayrıca kazadan sonra karşı taraftan da kimse davacı ve ailesine başsağlığı için gelmedi. Herhangi bir maddi destek de olmadı. Ben baba kızı birbiriyle sorunlu hiç görmedim, araları gayet iyiydi. Bana geldiklerinde beraber gelirlerdi. Ben çiçekçilik yapıyorum. ... Bey de eskinde geldiğinde kızına hep çiçek alırdı. Ayrıca davacı eşi ile ayrı olduğu için ben öleni daha çok babasıyla birlikte görürdüm " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... ... tarihli celsede; "Ben ölen ... ile 4 yaşından beri arkadaştım. Kendisi benim çok yakın arkadaşımdı. Zira birlikte büyüdük, kardeşim gibi gördüğüm birisiydi. Anne babası ayrıydı. Kendisi annesi ile kalıyordu fakat ... günü okuldan çıktıktan sonra hafta sonunun tamamını babasıyla geçiriyordu. Babasıyla araları da çok iyiydi, ben herhangi bir sorun da görmedim. Zaten davacı ben 4 yaşındayken annemle evlenmiştir. Kendisinin ölenden başka çocuğu yoktur. Benim annemle davacı evli olduğu için biz aynı evde büyüdük. Kazadan sonra davacı çok üzgündü. Kendisini toparlayamadı. Biz kendisine bu konuda psikolojik destek aldırmak istedik fakat kendisi kabul etmedi. Halen de psikolojisi düzelmedi ne zaman kızı aklına gelse ağlamaktadır. Bazen de benim şu an yaşayacak hiç bir şeyim yoktur dediğini de duydum. Ayrıca hafta sonu geldiği zaman ve özel günlerde birlikte aktivite de yapıyorlardı. Ben de onlara katılıyordum. Pikniğe gitmek sinemaya gitmek gibi pek çok şeyi birlikte yaptık" şeklinde beyanda bulunmuştur.
İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda; davalı sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, müteveffa sürücü ...'in kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişisi ve Makine Mühendisi Bilirkişisinin ... tarihli müşterek raporlarında; ... plakalı ... şasi nolu ... markalı ... İki Tekerli Motorlu Bisikletin sigorta poliçesi bulunmadığını, karşı araç olan ... plakalı ... şasi nolu ... markalı aracın Sigorta Firmasının ..., sigorta poliçe no: ... olduğu, sigorta firmasına kazanın ihbar edilerek motorsiklette oluşan hasarın ekspertiz raporu ile hasar bedelinin tespit edilip edilmediğine dair bir belgenin dosya içinde mevcut olmadığını, yaklaşık olarak 25-40km/saat hızla otomobile çarpan motorsikletin ön düzen parçalarının, ön teker, direksiyon, aynalar vs bölgerinden hasarlandığından toplam hasar bedelinin KDV dahil ... TL olabileceğini, davacı baba için yoksun kalınan destek miktarının ...-TL olabileceği rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişisi ve Makine Mühendisi Bilirkişisinin ... tarihli müşterek Ek raporlarında; davalı ...'nin cevap dilekçe ekinde bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi suretinde ... plakalı aracın ... başlangıç tarihli, ... bitiş tarihli, ... poliçe numaralı, ... TL kişi başı vefat/sakatlık teminatlı poliçesinin yapıldığını kök raporda yoksun kalınan destek miktarı bu miktarın üzerinden hesaplandığı rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişisi ve Makine Mühendisi Bilirkişisinin ... tarihli müşterek Ek raporlarında; 1. Ek raporda belirtilen davalı ...'nin cevap dilekçe ekinde bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi suretinde ... plakalı aracın ... başlangıç tarihli, ... bitiş tarihli, ... poliçe numaralı, ... TL kişi başı vefat'sakatlık teminatlı poliçesinin yapıldığının belirtildiğini, sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olacağı, kök raporumuzda yoksun kalınan destek miktarı bu miktarın üzerinde olduğu garamaten hesaplamanın gereğinin olmadığını, kusurla ilgili itirazların raporu düzenleyen Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine yöneltilmesi gerektiği rapor edilmiştir.
Adli Tıp Uzmanı Bilirkişisinin ... tarihli raporunda; Davacı ...'in kızı olduğu bildirilen müteveffa sürücü ...'in ... tarihinde, saat ... sıralarında geçirdiği trafik kazası sonrası, Acil 112 Ambulans ile kaldırıldığı hastanede, eks duhul (ölü olarak hastaneye giriş yapmış) olduğu saptanarak, yeniden canlandırma girişimlerine başlandığı ancak yapılan tüm müdahalelere cevap alınamayarak eks olduğu anlaşılmakla, dava konusu kaza nedeniyle Davacı ...'in kızı olduğu bildirilen müteveffa sürücü ...'in herhangi bir tedavi gideri olmadığı rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; belirsiz alacak davası olarak açtıkları davadaki alacağı ...-TL olarak yükselttiklerini ve kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken- müteselsilen tahsiline talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup, kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından ... sigortası ile teminat altına alınmış olup poliçenin yürürlükte olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
... tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesini takiben ... istikametinden ... yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşağa gelip sola dönüş yaptığı esnada aracının sağ ön çamurluk kısmına; seyir istikametine göre karşı yönden düz seyirle gelen Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlubisikletin ön kısmı ile çarpmasıyla neticelenen kazada davacının kızı olan ...'in kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, alınan ATK raporuna göre davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri esnasında bahse konu kaza mahalli olan kavşaktan sola dönüş yapmadan evvel yolda seyir halinde olan vasıtaların seyir durumlarını, hız ve mesafelerini yeterince kontrol etmediği, ilk geçiş hakkını bölünmüş yolu düz takiben gelen davalı sürücüye vermediği, dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde sola dönüş yapıp davalı sürücünün seyir yönünü kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla; kazada asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.Aktüerya Bilirkişisi ve Makine Mühendisi Bilirkişisinin ... tarihli müşterek raporlarında; ... plakalı ... şasi nolu ... markalı ... İki Tekerli Motorlu Bisikletin sigorta poliçesi bulunmadığını, karşı araç olan ... plakalı ... şasi nolu ... markalı aracın Sigorta Firmasının ..., sigorta poliçe no: ... olduğu, sigorta firmasına kazanın ihbar edilerek motorsiklette oluşan hasarın ekspertiz raporu ile hasar bedelinin tespit edilip edilmediğine dair bir belgenin dosya içinde mevcut olmadığını, yaklaşık olarak 25-40km/saat hızla otomobile çarpan motorsikletin ön düzen parçalarının, ön teker, direksiyon, aynalar vs bölgerinden hasarlandığından toplam hasar bedelinin KDV dahil ... TL olabileceğini, davacı baba için yoksun kalınan destek miktarının ...-TL olabileceği rapor edilmiş olup davacı vekili tarafından ... tarihli bedel arttırım dilekçesine göre davanın maddi tazminat yönünden kabulü cihetine gidilmiştir.
Her ne kadar davalılar kask takılmamış olması nedeni ile tazminatlardan hakkaniyet indirimi yapılmasını talep etmişlerse de; Dosyamız arasında bulunan ceza dosyası incelendiğinde müteveffa ... ile birlikte aynı motorsiklette yolcu olarak bulunan dava dışı ...'ün de yaralandığı ve kamera görüntülerine başında kask bulunduğu, müteveffanın ise yerde yatar vaziyette olduğu ve kamera görüntülerinde bu bölgenin karanlık olması nedeni ile kask olup olmadığının tespit edilemediği bu şekilde kask takılmadığı iddiası sabit olmadığından destekten yoksun kalma tazminatından indirim yapılmamıştır.
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerinin göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında anılı düzenleme ve içtihatlar kapsamında değerlendirme yapılmış, olayın ağırlığı ve verdiği üzüntünün bir nebze olsun telafisi bakımından meydana gelen olayın oluş şekli, kusur oranları, ölenin davacının tek çocuğu olması ve çocuğunu kaybetmiş olmasının oluşturduğu üzüntü dikkate alınarak ... TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte verilmesi fazlaya ilişkin manevi tazminat talebini reddine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 25/12/2024 tarih 2024/29 Esas ve 2024/226 Karar sayılı ilamı ile manevi tazminat davalarında 6100 Sayılı HMK'nın 326/2 maddesince davanın kısmen kabulü halinde yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağına ilişkin hükmü iptal edilmişse de; Söz konusu iptal kararının Resmi Gazete'de yayım tarihinden itibaren 9 ay sonrasında yürürlüğe gireceği kararlaştırılmış olup anılan hüküm ... tarihinde yayımlanmış olup karar tarihi itibari ile henüz yürürlüğe girmediğinden dolayı yargılama giderleri haklılık oranına göre paylaştırılmıştır.
TBK'nın 117/1 maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği tarihte failler temerrüte düşmüş olacağından, davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin kaza tarihi ... ve davalı ... bakımından maddi tazminat yönünden ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi Tazminat Yönünden açılan davanın KABULÜ ile;
... TL destek yoksun kalma ile ... TL araç hasar bedelinin davacı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ... tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Harçlar kanunu gereğince maddi tazminat dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Manevi Tazminat Yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
... TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
-Harçlar kanunu gereğince manevi tazminat dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harcın davalı ...'dan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-Manevi tazminat yönünden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Islah Harcı, ...-TL Tebligat, Posta ATK, Bilirkişi ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin kısmen kabul oranı olan %65 üzerinden hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin kısmen kabul oranı olan %65'ine tekabül eden ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2025

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı