mahkeme 2023/793 E. 2025/216 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/793 Esas
KARAR NO : 2025/216

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 23/11/2023
KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;davalı kurum tarafından ... tarihinde müvekkiline ait ...nin kanalizasyon bağlantı noktasından numune alındığını, bu numunenin de test sonucu olarak bazı değerlerin yüksek olduğu iddia olunan ... tarihli deney raporu, davalı kurum tarafından tanzim edildiğini, davalı kurumun 1 sene boyunca herhangi bir işlem tesis edilmediğini, ... tarihinde yeniden numune alınmaya gelindiğini ve akabinde ... tarihli deney raporu ile yine bazı değerlerin yüksek olduğunun iddia edildiğini, ... tarihli davaya konu ...-...-...-... sayılı yazı gönderildiğini, yazı içeriğinde müvekkili şirket hakkında ... TL Kirlilik önlem payı tahakkuk ettirildiği ve ... tarihine kadar ödenmesi ve konu ile ilgili dava açılmaması halinde borcun kesinleşeceği hususunun kendilerine ihtar edildiğini, söz konusu yazının ekinde 3. Sayfada bulunan tahakkuk formunun (EK-...) açıklama kısmında ise "...-... Tarihleri Arası KÖP" ifadesinin yer aldığını, tebliğin alınmasının akabinde ... tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça alınan numune yönetmelik ve düzenlemelere aykırı şekilde alındığından köp bedeline hükmedilemeyeceğini, ... ve ... tarafından hazırlanan görsellerde de anlık numune; belirli bir zamanda ve belirli bir noktadan o anda alınan ve sadece o yeri ve o zamanı temsil eden numune olarak tanımlandığını, Bileşimi zaman ve konum açısından değişiklik göstermeyen homojen su kütleleri (göl, deniz vb) anlık numuneleri gösterdiğini, Evsel ve endüstriyel atıksularda belirli zaman aralıklarında atık su debisiyle orantılı olarak alınan karışık numune ise kompozit numuneyi ifade etmektedir. Davalı kurum tarafından verilen ... tarihli ve ... sayılı Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatında (EK-8), davaya konu ...' in ortalama atıksu debisi 382 m3/gün olarak ifade edildiğini, otelin sezonluk olarak hizmet verdiğini bu nedenle yapılan köp hesabının hatalı olduğunu, davaya konu köp hesabına ilişkin gösterilen tahakkuk fişinin açıklama kısmında, ...-... tarihleri gösterildiğini, o halde hesaplamanın bu tarihler arasında yapıldığının anlaşıldığını, ... sezonluk olarak faaliyet gösterdiğini, otelin bağlı bulunduğu ... Jandarma Komutanlığı'na bildirildiği üzere otel ... tarihinde kapatıldığını, ve ... tarihinde yeniden faaliyete başladığını, davalı kuruma ait Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'nin 2. Maddesinin V bendindeki kirlilik önlem payı tanımlandığını, otelin kapalı olduğu kış döneminde 50m3/günlük debinin üzerinde atıksudan bahsedilmeyeceğini, bu şartları sağlamayan dönemin hesaba dahil edilmesinin hukuka aykırı kabul edileceğini, davalı idare tarafından belirli periyotlarda ölçüm yapılması gerekirken senede bir defa ölçüm yapılarak fahiş miktarda köp bedeli tahakkuk ettirilmesinin açıkça kötü niyetli bir davranış olduğunu, numunelerin davalı kuruma ait laboratuvarda yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine yapılabilecek işlemlere karşı ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafça tahakkuk ettirilen ... TL KÖP bedeline ilişkin borcumuzun olmadığının tespitini, kötü niyetli şekilde borç tahakkuk ettiren davalı kurum aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; ... ... ... sayılı ... Kanunu'na tabi, ... yetki ve sorumluluk alanı içerisinde su ve atıksu hizmetlerini yürüten müstakil bütçeli kamu kuruluşu olduğunu, ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edilen Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı ve Kirlilik Önlem Payı Yönergesinde Kirlilik Önlem Payı Uygulama esaslarının belirlendiğini, davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı (BKKR) başvurusu ile BKKR almak için idaremize başvuruda bulunmuş ve başvuruya istinaden ... tarih ve ... sayılı ruhsat hazırlandığını, ... tarihinde alınan numunenin limitler üzerinde çıkması üzerine, firmaya ... tarihinde uyarıda bulunulduğunu ve uyarı yazısında Kirlilik Önlem Payı'nın nasıl hesaplanacağının belirtildiğini, ilgi uyarı yazısı işletme aresine başvuru dilekçesinde belirtilmiş olan mail adresine gönderildiğini, Numune alımları devamında ... tarihinde alınan numune sonucu tekrar limitler üzerinde çıkması üzerine davacı firmaya ... tarihinde uyarıda bulunulduğunu ve uyarı yazısında Kirlilik Önlem Payı'nın (KÖP) nasıl hesaplanacağının belirtildiğini, İlgi uyarı yazısı işletme adresine başvuru dilekçesinde belirtilmiş olan mail adresine gönderildiğini, bunun üzerine, ... tarih ve .../... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile onaylanan KÖP yönergesine göre ... – ... tarihleri arası Kirlilik Önlem Payı hesabı yapılmış ve ... tarihli yazı ile Kirlilik Önlem Payı tahakkuku işletme adresine ve başvuru dilekçesinde belirtilmiş olan mail adresine gönderildiğini, ... tarihinde alınan numunenin limitler üzerinde çıkması üzerine, davacı şirkete yeniden numune alınmaya gidilerek her iki olumsuz numunenin ardından dava konusu KÖP bedelinin tahakkuklandırıldığını, numune alma aralığının KÖP hesabına da herhangi bir etkisini olmadığını, denetim yetkisinin kurumlarında olması dolayısıyla kurum bünyesinde bulunan laboratuvarda analizlerin gerçekleştirildiğini, davacı şirkete ait otelin sezonluk olduğu, ... tarihinde kapatıldığı, ... tarihinde açıldığı, bu dönemde de su tüketiminin olmadığının belirtildiğini, müvekkili kurumun sistem kayıtlarında ... ( eski abone no: ... ) nolu abonelikte sondan başa doğru "2023/..., 2023/..., 2023/..., 2022/...,2022/..., 2022/..., 2022/..." dönemlerinde su tüketiminin olduğunun görüldüğünü, bu durumda otel açık ve uygun olmayan atıksu deşarjına devam ettiğini, müvekkili idare tarafından davacı firmaya kesilen köp bedeli dayanılan tüm mevzuat hükümlerin uygun olarak tesis edildiğini, yapılan iş ve işlemlerin yerinde olduğunu, bu nedenlerle davacı şirketin müvekkili kurumun tabi olduğu mevzuat usul ve esaslar uyarınca limit değerleri üstünde deşarj yaptığının sabit olduğundan dolayısıyla tahakkuklandırılan köp külfetine katlanması gerektiğinden kendilerine haksız yöneltilen davanın reddini, mahkeme harç ve giderleri ile birlikte avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
...'a, davacı şirket adına tutulan tutanak ve belgelerin suretlerinin gönderilmesi için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ... Mah. ... Sokak adresinde bulunan ... numaralı abone ile ilgili ... tarihinde sahada yapılan kontroller neticesinde düzenlenen kaçak su kullanım tutanağı ve fotoğrafları gönderilmiştir.
... Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; "... isimli otel işletmesinin 2022 ve 2023 yıllarında hangi tarihlerde faaliyet gösterdiği hakkında araştırma ve soruşturma yapılması istenilmiştir. Konu ile ilgili olarak yapılan araştırma ve soruşturma neticesinde ... isimli otel işletmesinin 2022 yıllarında işletmenin kapatılmayarak 12 ay boyunca faaliyetine devam ettiğini ve 2023 yıllarında da 12 ay boyunca faaliyetine devam ettiği tespit edilmiştir." denilerek cevap verildiği anlaşılmıştır.
... Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; "Yapılan araştırma ve soruşturma neticesinde; ... isimli otelin 2022 yılına ait çılış kapanış tarihlerini gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, 2023 yılında ... ile ... tarihinde faaliyet gösterdiği, ... tarihinden sonra tekrar kapandığı tespit edilmiş olup" diyerek cevap verildiği anlaşılmıştır.
...'a yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davacı tanığı ...'un, ... Asliye Asliye Ticaret Mahkemesi .../... talimat sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadesinde;"Ben, 2013 yılının Temmuz ayından bu yana davacı ...'nde teknik müdür olarak çalışmaktayım. Yanlış hatırlamıyorsam ... tarihinde davalı ... çalışanları davacı şirkete ait ...'in kanalizasyon atık rögarından pis su numunesi aldılar. Normalde bu numuneler farklı saatlerde, farklı günlerde, birden fazla kez alınmalıdır. Çünkü tek bir sefer alınırsa otelin ortak kullanım alanlarındaki yoğun temizlikten dolayı yanıltıcı bir şekilde değerlerin üzerinde bir sonuç çıkabilir. Bu nedenle birden fazla ölçüm yapılıp buna göre sonucun belirlenmesi gerekir. Ancak davalı çalışanları tek bir numune aldılar, bunun ismi de anlık numunedir. Aralıklarla alınması gereken numuneler ise kompozit numunelerdir. Yani kompozit numuneler alınmamıştır. Test sonucu da buna göre hatalı çıkmıştır. Ayrıca davacı kurumca 1 yıl üzerinden ceza kesilmiş ise de davacı şirkete ait oteller Kasım ayının 1'inde kapanır ve Nisan ayının ilk haftasına kadar da kapalı kalır. Buna ilişkin kayıtlar da resmi kurumlara iletilir,...'da bu kurumlara dahildir. Dolayısıyla otellerin kapalı kaldığ sürenin dışlanması gerekmektedir. Bu hususa da dikkat edilmeden davalı şirketçe 1 yıl üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır, benim bilgim ve gördüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur,"demiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Talimat dosyası ile keşif yapılmış ve yapılan keşif sırasında dinlenilen davalı tanığı ...'in vermiş olduğu ifadesinde; "Ben davalı ...'ta numune alma personeli olarak çalışmaktayım. Davacıya ait ... isimli otelde 2024 yılı içinde bir defa numune aldık. Hatırladığım kadarı ile 2023 yılında da bir defa numune almıştık. Numune alma sıklığı, otelin kullandığı suyun debisine göre 3 ayda, 4 ayda ve 6 ayda olmaktadır. Dava dilekçesinin ekinde bulunan ... tarihli numune alma kayıt formundaki imzalardan biri bana aittir. Davaya konu numuneyi az evvel görmüş olduğumuz terfi noktasından aldık, her zaman oradan almaktayız. Numuneyi alırken suyu miktar akıttıktan sonra bir adet cam şişe bir adet plastik şişe olmak üzere 2 şişe numune aldık. Numuneyi anlık aldık. Sonrasında ölçümünü yapıp davacı şirket temsilcisinin de imzasını aldıktan sora numuneleri mühürleyip -4; +4 derece arasındaki sıcaklıkta olan dolapta soğuk zinciri koruyarak laboratuvara numuneyi ulaştırdık. Numuneyi 2022-2023 yıllarında birer defa almamızın sebebi otelin kapalı olduğu dönemlerde numune almamamızdan kaynaklanmaktadır. Numune almak için geldiğimizde otel kapalı olursa bu konuda tutanak tutarak ... ın ilgili birimine gönderiyoruz. Normalde davacı otel tarafından otelin kapalı olduğu tarihlerin bize bildirilmesi gerekmektedir. ... bildirim yapıldığında o tarihte numune almak için gelinmez. Ancak bildirim yapılmadıysa numune alma vakti geldiğinde biz otele gelip otelin kapalı olması halinde numuneyi almayız. Otelin kapalı olduğunda dair tutanak tutarak bir nüshasını da davacı tarafa bırakırız. Somut uyuşmazlıkta da otelin kapalı olduğu zamanlar olduğu için numune alınmamıştır. Tanıklık ücreti talebim yoktur " demiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Talimat dosyası ile keşif yapılmış ve yapılan keşif sırasında dinlenilen davalı tanığı ...'in vermiş olduğu ifadesinde;"Ben davalı ... kurumunda ... personeli olarak çalışmaktayım ancak davaya konu ... tarihli tutanaktaki imzalardan biri benimdir ancak 2023 yılındaki numune alma işleminde ben bulunmadım. ... tarafından alınan numunelerin incelendiği laboratuvar akredite bir laboratuvardır, biz sahada biraz önce görmüş olduğunuz terfi noktasından numuneyi alıyoruz. Orada bulunan numune alma muslukları da kurumun talebi üzerine konulmuştur. Numuneyi anlık olarak aldık. Her zaman o şekilde alırız. Endüstriyel tesislerde kompozit numune alınır ancak davacı otel gibi otel ve evsel numunesi olan tesislerden anlık numune alınır. Bu nedenle biz de davacı otelden anlık numune aldık. Numune alırken yağ ve kimyasal atıktan birer şişe numune almaktayız. Yağ atık suyu cam şişeye kimyasal atık suyu plastik şişeye alıyoruz. Yanımızda bulunan ph metre ile yerinde ölçüm yaptıktan sonra şişeleri mühürleyip tutunak düzenleyip tutanaktan bir sureti işletmeye bıraktıktan sonra dolapta soğuk zinciri koruyarak laboratuvara teslim ediyoruz. Somut uyuşmazlıkta da bu şekilde yapıldı. Eğer işletme sahibi şahit numune isterse şahit numune alıp işletme sahibine veriyoruz. Kendilerinin belirledikleri özel bir laboratuvarda işletme sahibi ayrıca inceleme yaptırıyor. Davacıya ait davaya konu tutanaklar kapsamındaki işlemde şahit numune işletme sahibi tarafından istenmediği için biz de almadık. Tanıklık ücreti talep etmiyorum dedi.
Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: Numune alma sıklığı otelin kullanmış olduğu suyun debisine göre belirlenir. Biz sahada kurum tarafından belirlenen tarihlerde gelip numune alırız. Numune alım tarihlerini biz belirlememekteyiz. Kurumun ilgili birimi belirlemektedir" demiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Talimat dosyası ile keşif yapılmış ve yapılan keşif sırasında dinlenilen davalı tanığı ...'in vermiş olduğu ifadesinde;"Ben ... numune alma personeli olarak çalışıyorum. ... tarihli numune alma kayıt formundaki imzalardan biri bana aittir. Numune almak için işletmeye geldiğimizde işletmeye haber verip bir yetkili huzurunda numune alma noktasından anlık numune almaktayız. Numuneyi aldıktan sonra ph metre ile yerinde ölçüm yapıp aldığımız numune şişelerini mühürlüyoruz. Sonrasında işletme yetkilisinden imza alıp tutunak düzenleyip soğuk zinciri koruyarak numuneyi laboratuvara teslim ediyoruz. Davaya konu numune alma işlemi de bu anlattığım şekilde gerçekleşmiştir. Bütün numune alma işlemlerinde hem plastik hem de cam şişeye numune aldık. İşletme tarafından şahit numune alınması talep edilmediği için şahit numune almadık. Otelin kullanmış olduğu suyun debisine göre numune alma sıklığı belirlenir. Numune alma tarihlerini ... ruhsat bölümü belirler. Biz onların belirdiği tarihlerde gelip numuneyi alırız. Numune alma tarihi otelin kapalı olduğu döneme denk gelirse ve otelin kapalı olduğu tarih otel tarafından ... bildirilmemişse numune alma tarihinde işletmeye geliyoruz. İşletme kapalı ise numune almayıp otelin kapalı olduğuna dair yetkili bir kişinin huzurunda tutanak tutuyoruz. Tutanaktan bir sureti işletmeye de veriyoruz. Tanıklık ücreti talep etmiyorum "demiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Talimat dosyası ile keşif yapılmış ve yapılan keşif sonrası Çevre Yüksek Mühendisi bilirkişisi ...'un hazırladığı ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Numuneyi alan ... yetkililerinin numune almaya yeterli olduğuna dair Numune Alma Yetki Belgelerinin olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından düzenlenen Su ve Atık Sudan Numune Alma Eğitimine katılarak eğitimi başarı ile tamamladıkları, ...nün Davacıya gönderdiği ... tarih ... sayılı ve ... tarih ... sayılı Limit Dışı Analiz Hakkında konulu yazılarında “Kontrol numunesi ?Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği” 5. Bölüm Madde 21 de belirtilen debi miktarına göre numune alma ve izleme tablosu gereğince numune almaya gidileceği” belirtilmesine rağmen Davacı tesise bu tabloda belirtilen sürede numune almaya gidilmemiş olduğu, numune alımı talep edilmemesi durumunda tablo gereğince numune almaya gidileceği” belirtilmesine rağmen ilk numune alım tarihi ... tarihinden 4 ay 7 gün sonra ... tarihinde numune almaya gidildiği otelin sezonu kapatmış olması nedeniyle numunenin alınmadığı, bu tarihten sonraki 4 aylık sürenin ... tarihinde dolmuş olmasına rağmen bu dönemde numune almaya gidilmemiş olduğu, 2. Numunenin ... tarihinde alındığı ... tarihinden sonra 8 ay boyunca 5. Bölüm Madde 21 de belirtilen debi miktarına göre numune alma ve izleme tablosu gereğince numuneyi alacak olan kurumun zamanında numune almaya gitmediği anlaşıldığından, ... ile ... tarihleri arasında KÖP uygulanamayacağı, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği Tablo Il de belirtilen limit değerlerin hangi numune alımı sonrası analiz limitleri olduğuna dair bir bilginin, anlık numune tanımının yönetmelikte tespit edilemediği, Davalı kurumun buna dair bilgi belge sunması durumunda Anlık numune analiz sonuçlarının değerlendirilebileceği, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği anlık numune limit aşım oranında hesaplama yapılması gerektiği, Davaya Konu KÖP Tahakkukunda hesaplanan değerin ... ile ... tarihleri arasındaki dönem için uygulandığı, KÖP hesabının ... ile ... tarihleri arasındaki dönem için Hesaplanabileceği, bu hesabın doğru ve net olarak yapılabilmesi İçin;
*Davacının bu tarihler arasında kullandığı ve KÖP hesabında kullanılan ... değeri olan
debisinin ilgili kurumdan talep edilmesi,

• KÖP hesabında kullanılan ... - ... Yönetim kurulunca atıksu kaynağı için tayin
  edilen atıksu birim fiyatını ( TL/m3) belirten, ... ile ... tarihleri arasındaki
  süre için KÖP hesaplamasında kullanılacak ... birim fiyatının değerinin ilgili kurumdan
  talep edilmesi,
  *... gün Değerinin bu tarihler arasındaki gün olarak alınması, (247 gün)
• Tablo ... ... limitinin Anlık Numunemi, kompozit numunemi olduğunun tespit
  edilmesi ve ... değerinin yeniden hesaplanması gerektiği,
  Mevcut verilerle ... ile ... tarihleri arasındaki süre için KÖP Hesabının doğru ve net olarak yapılamayacağı, ..., Davacı şirkete Tahakkuk edilen KÖP tutarının hesaplanmasında, Numunelerin alınma şeklinde ve iki numune alım tarihi arasındaki sürede, İlgili yönetmelikler ve tebliğde belirtilen usul ve esasların sağlanmadığı, bu nedenle tahakkuk edilen KÖP hesabına tabii tutulmasının uygun olmayacağı," rapor edilmiştir.
  Dava, kirlilik önlem payına ilişkin borçlu olunmadığının tespiti talebine yöneliktir.
  Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, talimat yoluyla dinlenilen tarafların tanıklarının anlatımları, talimat mahkemesi aracılığıyla yapılan keşif alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ilk numuneyi ... tarihinde aldığı ve ikinci numuneyi ... tarihinde alması gerekirken bunu yapmadığı, ikinci numunenin en son ... tarihinde alınması gerekirken alınmadığı ve daha sonra da ... tarihinde alındığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan KÖP hesabının usulüne uygun olmadığı, bu nedenle ... ile ... tarihleri arasında KÖP bedeli tahakkukunun yapılamayacağı, ikinci numunenin süresinde alınmaması nedeniyle de ilk alınan numune tarihi ile ikinci numune tarihinden bahsedilemeyeceği ve bu nedenle hesaplama yapılamayacağı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
  HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
  1-) Davanın KABULÜ ile; davalı kurumun düzenlediği ...-...-...-... sayılı ... TL 'lik tahakkuktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tahakkukun iptaline,
  2-)Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
  3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
  4-)Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (talimat, davetiye, müzekkere gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı, ... keşif harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
  5-)Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
  6-)Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
  Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza