Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/790 Esas
KARAR NO : 2024/860

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/11/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ait araç sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... ili, ... ilçesi ... mah. ... sokak üzerinde trafik kazası yaşandığını, diğer davalı ... plakalı araç sürücüsü ..., müvekkil şirkete ait araca geri geri gelerek çarptığını, %100 kusur diğer davalının olduğunu, müvekkili şirkete ait araç; ... plakalı ... model, ... marka araç olduğunu, kaza tarihinde yaklaşık ... Km'de olduğunu, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, aracın hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, trafik kazası tespit tutanağında davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin tüm zararlarından aracın işleteni (sahibi), sürücü ve poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere trafik ve kasko sigorta şirketi'nin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybının söz konusu olduğunu, söz konusu değer kaybının saptanabilmesi için tanzim edilen araç hasarını gösterir faturada ... TL hasar olduğunun saptandığını, müvekkilinin aracı ... tarihinde kaza yaptığı, ... tarihinde müvekkilinin aracını servisten teslim aldığını, yaklaşık 1,5 ay müvekkilinin aracının serviste kaldığını, müvekkilinin bu süreçte araçsız kaldığını, yaşanan kaza ile ilgili müvekkilin aracı .... tarafından kasko sigortası ve ... poliçe no ile ... trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracı kendi aracının kaskosu ile tamir edildiğini, Antalya Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ile başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle davalının yaşanan kazada %100 kusurlu olması ve yargılama sürecinin uzunluğu, davalıların mal kaçırma ihtimalleri nedeniyle davalılara ait olması halinde kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep ettiklerini, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen şimdilik ... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, müvekkilinin aracını, tamir süresince kullanamaması nedeni ile uğradığı zarara ilişkin olarak şimdilik ... TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı üzerinde kalacak şekilde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, sigorta şirketine başvurmadığının anlaşıldığını bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davalı müvekkili ...’ne ... Poliçe Numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini yaptırdığını, Kaza tarihi itibarı ile müvekkilinin sigorta poliçesinin kapsamından yararlanmakta ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu, söz konusu trafik kazasının ... tarihinde gerçekleştiğini yani Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davacı taraf kazaya karışan ... plakalı aracındaki hasarı kendi Kasko firması olan ...’ye yaptırdığını, ....'de bu bedeli müvekkilinin Trafik Sigortasından tahsil ettiğini, ekspertiz raporunda hasar onarım süresinin 14 gün olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihtiyati tedbir için gerekli şartların somut uyuşmazlıkta oluşmadığını, davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddini, bu talebimiz yerinde görülmediği taktirde, davacı tarafın bütün talepleri ile açılan davanın reddini, davanın ...’ye ihbarını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk ve son tutanak aslı dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili verilen cevap dilekçesine karşı beyan niteliğinde dilekçe vermiştir.
Mahkeme kalemince, ... ve ... plakalı araçların kayıtlarının uyap üzerinden temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
...'ne yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
...-...'a yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Cevap incelendiğinde; ... tarihinde meydana gelen hasara ilişkin sigortalımıza ... ve ... tarihleri arasında 15 gün süre ile ikame araç hizmeti sağlandığı bildirilmiştir. Denildiği görülmüştür.
...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'nun ... tarihli raporunda özetle; dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;
Dava dosyasına konu aracın kaza tarihi itibarıyla hasarına sebebiyet veren aracın ZMMS teminatının ... tl ile sınırlı olduğu hasar onarım bedeli olarak ... tl ödeme yapıldığı ve teminatı kalmadığı Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 7 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ... tl olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... tl ye tekabül edeceği avacı tarafın aracının kasko poliçesi kapsamında onarımının tamamlandığı poliçenin incelenmesine göre ikame araç teminatının mevcut olduğu fakat kaza ile alakalı olarak araç temin edilip edilmediğine dair bir evrak bulunmadığı rapor edilmiştir.
Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'nun ... tarihli ek raporunda özetle; dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; davacı ve davalı vekili tarafından yapılan yazılı itirazlar incelenmiş olup açıklanan sebeplerden dolayı kök raporumuzda değişiklik olmadığı dava konusu araç için onarım süresi 7 gün olarak belirlenmesine karşı araç için sigortacısı tarafından 15 gün ikame araç sağlandığı hususu rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinden özetle: Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ... tl değer kaybı bedelinin tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin ... tl bedelin tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılar üzerinde kalacak şekilde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ,... tarihinde, davacıya ait ... plaklı araca, sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ve davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın geri geri gelerek çarpmasından dolayı, ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilendeğer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin tazminatların tahsili talebine yöneliktir.
Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, davalı gerçek kişinin duruşmadaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının aracına, davalı şirketin maliki olduğu araca kullanan davalı ...'ın davalıya ait araçla geri geri gelerek çarptığı ve kazanın oluşumunda davacıya ait aracı kullanan kişinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı şirkete aracın kaza tarihindeki ZMMS 'i olan ...'ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan ve tüm dosya kapsamından; kaza sonrasında davacının aracında meydana gelen hasarın davacının kasko şirketi olan ... tarafından giderildiği ve sonrasında hasara ilişkin tutarın davalının ZMMS ... dan tahsil ediliği, değer kaybına ilişkin davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya 15 gün süreyle kasko şirketi olan ... tarafından ikame araç bedeli temin edildiği, anlaşılmıştır.
Denetim açık olan bilirkişi raporlarından ve tüm dosya kapsamından; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL lik değer kaybı meydana geldiği, davacının aracının onarım süresinin 7 gün olduğu anlaşılmış ve bu nedenle davacının değer kaybına ilişkin alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacıya kasko şirketi tarafından 15 gün süreyle ikame araç verildiğinin ve davacının aracının onarım süresinin 7 gün olduğunun anlaşılması karşısında; davacının ikame araç bedeline ilişkin alacak talebinin reddine karar verilmiştir.Kabul edilen değer kaybına ilişkin alacakla ilgili olarak faiz türü; davalının aracının ticari araç niteliğinde olması da dikkate alınarak ticari faiz tercih edilmiş, temerrüt tarihi olarak kaza tarihi ... belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile;
- Değer kaybı ... TL'nin kaza tarihi olan ...'den işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-İkame araç bedeli talebinin reddine,
2-Alınması gereken ... TL peşin harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın ve alınan tamamlama harcı ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ... TL Peşin Harcı, tamamlama harcı ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; tebligat, bilirkişi, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ... TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza