Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/779 Esas
KARAR NO : 2025/92

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/11/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2019 yılından itibaren devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa muhtelif ... ekipmanlarının satışının yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında işbu ticari ilişki sırasında davalı tarafça müvekkili tarafından kesilen faturaların eksiksiz şekilde ödendiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği daha doğrusu davalı tarafından fatura tarihinden daha sonra ödeme yapıldığından dolayı süre gelen ilişkide ödeme günündeki kur baz alınarak davalı tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkili davacı tarafından ... tarihinde davalı tarafa ...-TL'lik kur farkı faturası kesildiğini, davalı tarafça iş bu faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafça kötü niyetle ... tarihinde iade faturası keserek müvekkili firmaya gönderildiğini, müvekkili tarafından Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle fatura içeriğinin kabul edilmediğinin davalı tarafa süresinde bildirildiğini, müvekkili tarafından ... Tarihinde davalı aleyhine cari alacak için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile örnek 7 takip yapıldığını, davalı tarafça iş bu takibe ... tarihinde kötü niyetle itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki proforma faturalarda Euro cinsinden olup davalı tarafça iş bu proforma faturalarda herhangi bir itirazda bulunulmadığını, mail çıktılarında davalı borçlu tarafça yapılan ödemelerin bir önceki günün Euro kuruyla hesaplanmış halinin cari hesaptan düşüldüğünün anlaşıldığını, davalı tarafında iş bu hususa itirazının olmadığını, ödeme yapmaya devam ettiğini, müvekkili davacı şirketin davalı taraftan ...-EURO alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa kur farkı faturası kesildiğini, davalı tarafça iş bu hususa itiraz edilmeyerek ticari deftere işlendiğini, kanun gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulü ile ...-Euro'nun fatura tarihi olan ... tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden euro alacakları için işleyecek kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, müvekkili davacı şirkete ödenmesini, AAÜT'nin 16/2-c hükmü gereği arabuluculuk vekalet ücreti ve huzurdaki davanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, ... Euro toplam alacak olduğu, icra takibinin yetkiye , borca ve fer'ilerine itiraz nedeniyle durduğu, görülmüştür.
2019-2020-2021-2022 yıllarına ilişkin olarak davacı şirketin BS formları ve davalı şirketin BA formları celp edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde hazırlanan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle ;"Davacı şirketin 2020-2021-2022 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede;açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı,muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, HMK 222.maddeleri gereğince sahibi ve karşı taraf leh/aleyhine delil olma durumu,takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının Bs formunda beyan edildiği,
1-) Davalı şirketin 2021-2022 yıllarında davalı şirket adına 25 adet fatura düzenlemiş olmasından,davalı şirketin ise bu faturalara karşılık davacı şirkete banka havalesi ve çek şeklinde ödeme yapmış olmasından taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,
2-) Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketten takip tarihi itibarıyla, takip konusu cari hesaptan kaynaklanan ...-... alacağının bulunduğu,
3-)Taraflar arasında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğu için takip tarihinden fiili ödeme günündeki EURO satış kuru üzerinden işleyecek kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faizi ile birlikte davalı şirketten talep edilebilecektir.
Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkar tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, hususları" rapor edilmiştir.
Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda:"Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Davalı ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalının bakiye ...-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, bu durumda da davacı şirketin icra takibinde ...-EURO = ...-TL. tutarındaki davalı şirketten asıl alacak talep etmesinin yerinde olduğu, "rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ;cari hesap ilişkisine dayalı yabancı para üzerinden alacak talebine ilişkindir.
Taraflar arasında cari hesaba ilişkin dair sözleşme ilişkisinin bulunduğu hususu ihtilafsızdır.
6100 sayılı H.M.K.md.222'de;
" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.
Davanın tarafları tacirdir.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime açık bilirkişi raporu içeriğinden ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasına süreğen ticari ilişkinin bulunduğu, ... ila ... tarihileri arasındaki kayıtlarda davacının davalıyla lan alacak -vereceğe ilişkin kayıtlarını euro üzerinden takip ettiği ve davalının ... TL euro borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime açık bilirkişi raporu içeriğinden; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterleri ile davacının ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, davalının ... TL euro borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir.Temerrtü tarihi olarak ise ; her ne kadar dava itirazın iptali davası olması da , davacının alacağını itiraz üzerine durdurulan icra takibinin tarihi olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-... Euro'nun icra takip tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza