mahkeme 2023/641 E. 2024/255 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/641 Esas
KARAR NO : 2024/255
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı mahkememizin yukarıda bulunan esasına kaydı yapılmakla yapılan yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili ..., ... hizmet alımı ihaleleri neticesinde davalılarla sözleşmeler imzaladığını, davalılardan ... ve ... işi hizmeti satın alındığını dava dışı işçi iş bu davalıların işçisi olarak hizmet verdiğini, davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçi tarafından müvekkiline ve son işverenine karşı açılan İş Mahkemesi dosyalarında, kendilerine ödenmeyen, alacaklarının tahsiline karar verilmesi talep edildiğini, mahkemenin kararı ile de; davacının ıslah talebi dikkate alınarak davalılar yönünden müşterek ve müteselsilen sorumlulukla davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu ilamlara istinaden de müvekkili takipte kesinleşen miktar, icra faiz ve masrafları ile (dosyanın davacısı) dava dışı işçilere ödendiğini, dava dışı işçi ..., yüklenici firmalarda çalıştığı ...-... tarihleri arası çalışma süresi için, yüklenici firmalar tarafından işten çıkarılınca işçilik alacakları talebi ile Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açmış, Mahkemenin ...K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ...E. ve ...K. sayılı dosyası ile ... tarihinde tebliğ edilen karar ile kesin olarak reddedildiğini, karar gereği davalılarla İş Kanundan kaynaklanan müştereken ve müteselsilen sorumluluk nedeniyle müvekkili, dava dışı işçi tarafından ilamın takibe koyulması ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde16.707,05 TL ödenmek durumunda kalındığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince söz konusu hizmet ihalesi bir bütün olarak davalı şirketlere ihale edilmekle; davalı şirketlerin “ihale konusu işin yüklenici davalılarca kendi işçileri eliyle yürütüldüğünü, davalı firmalar ile müvekkili arasında akdedilmiş olan ihale sözleşmesinin 22. Maddesi ve ihale sözleşmelerinin ayrılmaz parçası kabul edilen hizmet alımı genel şartnamesinin 6. Bölüm 36. Maddesi ile; “ilgili mevzuatın emredici hükümlerine ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş hususlara yüklenicilerin aynen uygulamakla yükümlü olduğu” hükmü mevcut olduğunu, hizmet alımı İşi Sözleşmeleri ve şartnameleri nedeniyle, dava dışı işçiye yapılan ödemeler tutarı olan 16.707,05TL’nin ödeme zamanından itibaren işleyen faizi ile birlikte sorumluluklarına göre davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Şirket ... cevap dilekçesinde özetle: Müflis ... Şti.'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Tarih ve ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, davacı tarafça, işbu dava Müflis Şirketin iflas Kararından sonra açıldığını, davacı ... tarafından, dava dışı ... yönüyle, Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı iş dava dosyası neticesinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaya yapılan ödemeden dolayı Rücuen alacak yönüyle işbu dava açıldığını, davacı ..., işbu ödemeyi yapıp yapmadığının tespiti ile birlikte Müflis Şirkete davanın ihbar edilip edilmediğinin belirlenmesini, buna göre davanın reddini talep ettiğini, anılan kişinin, Müflis şirkette çalışıp çalışmadığı da belli olmadığını, anılan kişinin , dava dilekçesinde , hangi tarihlerde çalıştığı belirtilmediğini, müflis şirkette çalışmaması halinde, müflis şirket yönüyle husumet yokluğundan davanın reddini talep ve cevap vermiştir.
Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası uyaptan celp edilerek bir sureti dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilerek incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Şirketi ve ..., davanın Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan), dava tarihinin ... olduğu ve ... tarihinde verilen kararda davanın kabulüne karar verilerek kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilerek incelenmesinde; davacıların ... Şirketi, ...Şti. ve ... Şirketi, davanın iflas (İflasın Ertelenmesi), dava tarihinin ... olduğu, ... tarihli kararda davacı şirketlerin iflasına karar verildiği görülmüştür.
Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı cevabı yazısında; iflas dosyasının adi tasfiye usulü ile tasfiyesi yürütüldüğünü ve tasfiye memurlarının kimlik bilgilerinin bildirildiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı bildirilmiştir.
Antalya SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ...'in hizmet cetvelinin ve ünvan listesinin bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyaptan celp edilerek incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... Şirketi, ... A.Ş. ve ... Şirketi, davanın İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli), dava tarihinin ... olduğu, ... tarihli kararda ... A.Ş. hakkındaki dava konusuz kaldığından esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar hakkında davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; Davacı ..., Davalı Şirketinde olduğu Alt yüklenici Şirketler ile davacı ... aralarında akdedilen "Hizmet alım İhaleleri" kapsamında, Davacı idarenin üst işveren olarak, Davalı Alt yükleniciler işçisi olan Dava dışı işçinin çalışma sürelerine ait Antalya ... İş Mahkemesi dosyasından verilen İşçilik alacakları kapsamında, Davacı ..., Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasına, ... tarihinde ödediği işçilik giderlerinden, Davalı Şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı ... -... arası dönem için sınırlı ve orantılı olarak hesaplanan payı 6.867,07 TL olduğu, davalı Şirket için hesaplanan işçilik tutarı payı kadar borçlu olduğuna karar verilmesi halinde; davalı Şirketin ... tarihi itibari ile 6.867,07 TL borcu olacağı, Davalı Şirket için verilen İflas Karar tarihi olan ... tarihi itibari ile, 6.867,07 TL Asıl, İflas tarihine kadar Ticari Avans Faizi olarak hesaplanan 2.561,65 TL ile birlikte, İflas tarihi olan ... tarihi itibari ile 9.428,72 TL borcu olacağı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul davasıdır. Başlangıçta;, Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı hükmüne istinaden davacının dava dışı kişiye karşı icra yoluyla yaptığı ödemelerin rücuan tahsili amacıyla davacı tarafından aralarında mahkememiz dava dosyasının davalısının da bulunduğu tüm davalılar aleyhine ,Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dava dosyasında ... tarihinde dava açılmış, ... tarihinde yapılan duruşmada alınan ara karar uyarınca müflis ...Şti hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilmiş ve sonrasında aynı mahkeme ... E. ... K. Sayılı hükmüyle davalı ... Şti bakımından görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Dosya kapsamından müflis şirket hakkındaki iflas kararın kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan ve denetime açık olan bilirkişi raporundan; davacının icra müdürlüğünün yaptığı ödemeleri 6.867,07 TL'sini müflis şirkete ilişkin olduğu ve ödeme tarihi olan ... tarihinde müflis şirketin iflas tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte davacının 9.428,72 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının 9.428,72.-TL alacağın iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.495,00 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.428,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, ... yokluğunda, Miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı