Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/606 Esas
KARAR NO : 2025/109
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/09/2023
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacıların vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı şirketin azlık pay sahipleri olduğunu, davalının ... tarihli ... sayılı Genel Kurul kararı ile sermaye artırımına gittiğini, .... tarihli kararın ... tarihli TTSG’ de yayımlandığı, davacıların çağrıdan ve sermaye artırım kararından haberdar olmadığını, ihtar, bildirim veya tebligat yapılmadığı, davacıların kararlardan yeni haberdar olduğunu, davacı ...'ın 74 yaşında olduğu ve ...'da ikamet ettiğini, karar tarihi itibari ile şirket müdürü ...'in de yurt dışında olduğu bilgisine ulaşıldığını, TTK 617/II’ye göre, davalının genel kurul çağrısını sadece TTSG'de ilan ettiğini, davacılara çağrıda bulunulmadığını, şirketin internet sitesinde de ilan yayınlanmadığını, çağrının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararların TTK 447 gereği batıl olduğunu, davacıların genel kurula katılma, oy kullanma haklarının ortadan kaldırıldığını, şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan bir karar alındığını, m.446/1 -b gereği davacıların davalı şirkette pay sahibi olup yapılan çağrının usulüne uygun olmaması sebebi ile dava açma haklarının bulunduğunu, davalı şirket ... imalatı yaptığını, sektöründe önemli yeri olduğu, şirketin 2007 yılında ..., ..., ... ve .... tarafından kurulduğunu, ... hisselerini ... ve ...’e sattığını, baskılar sonucunda ... ...’ten geçen hisseleri ....’e sattığını, ...'ın hisselerini 2016 yılında ....'e sattığını, ...’ın ortaklığı ise ortağı olduğu .... ile davalı şirketin birleşmesi sonucu oluştuğunu, davacılar ile diğer şirket ortakları ve şirket müdürü arasında uzun zamandan beri süregelen hukuki ihtilaflar bulunduğunu, davacıların şirkete dahi alınmadığını, davacıların “şirket müdürünün sorumluluğu” ve “haklı sebeple şirketten çıkma” konulu taleplerin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada görüldüğünü, 2021 yılında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile şirket müdürünün 2 adet taşınmaz alımı sebebiyle şirketi ....-TL zarara uğrattığı ayrıca ham madde alımını yine yetkilisi olduğu ... den yapması sebebiyle şirketi ...-TL zarara uğrattığının tespit edildiğini, ancak davaların reddine karar verildiğini, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu, Davacı ... davalı şirkette 2010 yılından beri şirket çalışanı iken, şirket müdürü haksız gerekçe ile Ağustos-2017’de ...’ın iş akdine son verdiği, Antalya ... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile işe iade davasının davacı ...’ın işçi alma çıkarma yetkisi olduğu gerekçesi ile reddedildiği, kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin Antalya ...İş Mahkemesi .... E. sayılı dosyanın derdest olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. .... K. sayılı dosyada tarihli genel kurul kararlarının iptali davasının reddedildiği, kararın kesinleştiği, davalı şirket müdürünün Antalya ..., ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnameye konu ... tarih, ... sayılı karar ile davacıları şirket merkezine ve fabrikaya her ayın ...günü ... saatleri dışındaki girişlerini yasakladığını, davacıların ... tarihli şirket merkezine girişleri ile ilgili şikayette bulunduğu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan HAGB kararına hükmettiği, Davalı şirkette hakim hissedar ... ailesinin azlık hisseye sahip davacılara tahakkümü söz olduğu, ortaklar kurulu sadece sermaye arttırımı yapmak amaçlı toplandığı, şirketin teşvik kredilerden dahi faydalanmadığı, şirketin kıymetli ve atıl durumda taşınmaz ve araçlara sahip olduğu, varsa nakit sıkıntısının giderilebileceği, bunun yapılmadığı, iptale konu 07.08.2023 tarihli genel kurul kararında gerek olmamasına rağmen sermaye artırımına gidildiği, kararın dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, amacın azlık hisseye sahip davacıların şirketten uzaklaştırmak ve hisselerinin değerini düşürmek olduğundan bahisle ... tarihli genel kurul kararının iptali ve butlanının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının usulüne uygun olarak genel kurul toplantısının yapılacağı tarih ve saatini ... tarihli TTSG 'de ilan ettiği ve davacılara ... tarihinde gazete sayfası ve genel kurul çağrısının iadeli taahhütlü posta ile gönderdiği, davacıların adreslerinin mahkemenin ... tarihli tensip tutanağında gösterilen adresler olduğu, gönderilerin davacılara teslim edildiği, davacı .... .... barkod numarasıyla, ...’a .... barkod numarasıyla gönderildiği, çağrının usulsüz olması haline dahi etki kuralı gereği davacıların toplantıya katılmamasının toplantı ve karar yeter sayılarını etkilemediği ve genel kurul kararının alınmasına etkisinin bulunmadığı, sermaye artırım kararından önce dava dışı ortakların payların karşılığının, şirket esas sermayesinin %91,4’üne isabet ettiği davacı ...’ın ..., ...’ın ..., dava dışı ...’in 476.058, ....’in ise ... adet hissesi bulunduğu, m.... ve m.... nisaplarına uygun olduğu, iddiaların ispattan yoksun soyut ve haksız olduğu, m.447 'e göre butlan nedenlerinin bulunmadığı, davacıların davalı şirkete sürekli dava açtığı, davaların da sürekli reddedildiği, şirkette huzursuzluk çıkarılmaya çalışıldığı, şirketin etkin ve verimli bir şekilde büyümesinin kötü niyetli olarak önüne geçilmeye çalışıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı ... tarihli gerekçeli kararda denildiği, dava dışı şirket müdürü ....’in karar tarihi itibari ile yurt dışında olduğu iddiası soyut olduğu, şirket müdürünün karar tarihinde bizzat genel kurula katıldığı ve evrakları ıslak imzalı olarak imzaladığından bahisle davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.
Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ..., davalının .... ve ..., davanın Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan), olduğu, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde Kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Antalya ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ..., davalının .... ve ..., davanın Tespit (İşe İade İstemli) olduğu, yapılan yargılama sonunda .... tarihinde davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; katılanın ..., sanıkların ... ve ..., suçun İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali olup, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde Sanık ... hakkında düşme kararı, sanık ... hakkında ...TL adli para cezası verildiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ... ve ..., davalının ... ve ..., davanın Genel Kurul Kararının İptali olup, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ... ve ..., davalının .... ve ...., davanın Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) olduğu, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde ana dava dosyası (... Esas) ve birleşen mahkememizin (.... Esas) dava dosyalarında davaların ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür.
Nitelikli hesaplama uzman bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; ... tarihli Olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin TTSG ‘nin ... tarih ve ... sayılı nüshada ilan edildiği, davacı ...'a gönderilen çağrıyı içerir iadeli taahhütlü postanın davacının ... tarihli genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesindeki, huzurdaki davada ibraz edilen vekaletnamedeki ve tensip zaptındaki adres olduğu, Davacı ... 'a çağrıyı içerir iadeli taahhütlü postanın ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... adrese gönderildiği, Mahkemenin ... tarihli ara kararında davacı ... 'ın adresinin ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:.. .... olduğu, davalı şirket ticaret sicili dosyasında yapılan incelemede davacı ... 'ın ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesindeki davacının adresinin .... .... ... olduğu, aynı şekilde huzurdaki davada ibraz edilen vekaletnamedeki adresin de ... ... ... ... olduğunun görüldüğü, Genel kurul toplantı tutanağı ve hazır bulunanlar listesine göre toplantıya ... ve ...'in katıldığı, davacıların katılmadığı, toplantıya toplam ... adet paydan .... adet paya karşılık şirket sermeyesinin %91,4 'ünün asaleten katıldığı, toplantı nisabının kanun ve şirket sözleşmesine uygun olduğu, karar nisabının kanun ve şirket sözleşmesine uygun olduğu, Gündemin 1. Ve 6.maddesinde alınan bir karar bulunmadığı, Gündemin 2.maddesinde ... adet kabul oyu ile toplantı başkanı seçildiği takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, alınan kararın kanuna, şirket sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Gündemin 3.maddesinde ... adet kabul oyu ile toplantı başkanına tutanakları imzalama yetkisine karar verildiği takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, alınan kararın kanuna, şirket sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Gündemin 4.maddesinde gündemin okunduğu, gündeme madde ilavesi bulunmadığına oy birliği ile karar verildiği, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, alınan kararın kanuna, şirket sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Gündemin 5.maddesinde şirket sermayesinin ... TL. 'den ... TL. 'ye ... adet kabul oyu ile çıkarılmasına oy çokluğu karar verildiğinin yazılı olduğu, ancak toplantıya katılanların oy birliği ile karar alındığının anlaşıldığı, davalı şirket yönünden sermaye artırım gerekip gerekmediğine ilişkin değerlendirmenin mali müşavir bilirkişi tarafından yapılması gerekli olup uzmanlık alanım dışında olduğu, davalı şirketin ... tarihli genel kurul kararı ile sermayenin ... TL. 'ye artırıldığı, keyfiyetin ... tarihinde tescil edildiği, aradan geçen 8 aylık süreçte şirketin sermaye ihtiyacının olup olmadığının değerlendirilmesi sonucu; yukarıda yer verilen Yargıtay 11. HD., 2020/2074E., 2021/3208K. Gereği "...davacılar paylarının düşürülmesi nedeniyle TMK md. 2 gereğince de kararın batıl sayılması gerektiği sonucuna varılmışsa da kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırılık halleri TTK'nın 445. maddesinde "iptal" sebebi olarak gösterilmiş olup, devam eden TTK 446. maddesi gereğince de anılan karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişiler tarafından iptal davası açılabilecektir." kararı ile sermaye artırım kararının iyiniyet kurallarına aykırı olması halinde yaptırımın butlan veya iptal olup olmayacağı hususunda değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere TTK m.446/1-b gereği genel kurula çağrının usulsüz olduğu ihtimalinde belirtilen usulsüzlüklerin genel kurul kararının alınmasında davacıların etkili olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, TTK m.445 gereği kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine iptal davası yöneltilebileceği, düzenlemesinin bulunduğu rapor edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre, meydana gelen işletme zararı nedeniyle davalı şirketin ödenmiş sermayesinin %48,48 oranında azalması ve borca batık duruma gelmemesi karşısında davalı şirketin sermayesinin arttırılmasının gerekli olduğu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu olan sermaye arttırım kararından sonra davalı şirketin ortaklık yapısının,
Ortak adı Sermaye tutarı
... ...
... ....
... ...
... ....
Toplam ... TL olduğu rapor edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre, meydana gelen işletme zararı nedeniyle davalı şirketin ödenmiş sermayesinin 48,48 oranında azalması ve borca batık duruma gelmemesi karşısında davalı şirketin sermayesinin arttırılmasının gerekli olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre, dava konusu olan ... tarihli genel kurul kararı ile arttırılan .... adet hisse ve ...-TL tutarında sermayenin ortak ... adına tahsis edildiği, Davacı şirketin sermaye artırımı kararından sonra azınlık paylarının %5,1643 oranında düşmesi durumunun, dava konusu olan sermaye artırımının azınlık paylarını ihlal eder nitelikte olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle; davalı şirketin sermaye arttırım kararından önceki kayıtlı ve ödenmiş sermayesinin %48,48 oranında ....-TL tutarında azaldığını, bu sermaye azalışı, davalı şirketin ödenmiş sermayesi olan ....-TL'sinin üçte ikisi olan ....-TL. ...-TL kadar azalmadığını, bu durumda davalı şirketin kayıtlı ödenmiş sermayesinin üçte ikisi olan ...- TL kadar azalmadığı, ...-TL. kadar azaldığından sermaye artırım kararından önce davalı şirketin borca batık hale gelmediği rapor edilmiştir.
Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali davasıdır.
6102 sayılı TTK'nın 622.maddesine göre; "Bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır."
TTK'nın 445.maddesine göre; "446.maddede belirtilen kişiler kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler."
TTK'nın 446.maddesine göre; "İptal davası açabilecek kişiler;
1-a:Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b:Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren oay sahipleri
c:Yönetim kurulu,
d:Kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her bir iptal davası açabilir."
TTK'nın 447.maddesine göre; "1-Genel kurulun özellikle;
a)Pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b)Pay sahibinin bilgi alma inceleme ve denetleme haklarının kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c)Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan hükümleri batıldır."
Anonim şirketlere ilişkin bu hükümler 644/1-a. maddesi gereğince; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553.; denetçilerin sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561. maddeler anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır.
Genel kurul toplantı tutanağı ve hazır bulunanlar listesine göre toplantıya dava dışı ortaklar ... ve ...'in katıldığı, davacıların katılmadığı, toplantıya toplam ... adet paydan ... adet paya karşılık şirket sermeyesinin %91,4 'ünün asaleten katıldığı, toplantı nisabının kanun ve şirket sözleşmesine uygun olduğu, karar nisabının kanun ve şirket sözleşmesine uygun olduğu, Gündemin 1. Ve 6.maddesinde alınan bir karar bulunmadığı, Gündemin 2.maddesinde ... adet kabul oyu ile toplantı başkanı seçildiği alınan kararın kanuna, şirket sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Gündemin 3.maddesinde ... adet kabul oyu ile toplantı başkanına tutanakları imzalama yetkisine karar verildiği alınan kararın kanuna, şirket sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Gündemin 4.maddesinde gündemin okunduğu, gündeme madde ilavesi bulunmadığına oy birliği ile karar verildiği, şirket sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Gündemin 5.maddesinde şirket sermayesinin ... TL. 'den ... TL. 'ye .... adet kabul oyu ile çıkarılmasına oy çokluğu karar verildiğinin yazılı olduğu, ancak toplantıya katılanların oy birliği ile karar alındığı görülmektedir. Sermaye arttırılması yönünden incelemede de; meydana gelen işletme zararı nedeniyle davalı şirketin ödenmiş sermayesinin ... oranında azalması ve borca batık duruma gelmemesi karşısında davalı şirketin sermayesinin arttırılmasının gerekli olduğu belirtilmiş olup pay sahiplerinin haklarını kısıtlar mahiyette olduğu da ispat edilememiştir. Bu durumda butlan halleri söz konusu olmayıp TTK 446. maddesi gereğince de anılan karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişiler tarafından iptal davası açabilecekleri dikkate alındığında genel kurul toplantısına katılmayan davacıların dava açabilmeleri de mümkün olmadığından dolayı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Alınması gerekli...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2025

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı