mahkeme 2023/452 E. 2023/396 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/452
KARAR NO : 2023/396
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası .../... şubesine ait ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çek üzerinde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini, müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile dava konusu çeki imzalamasını gerektirir hiçbir ticari ya da harici ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin açılmaması, açılmış ise dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek bankaya müzekkere yazılması gerektiğini bildirerek davanın kabulü ile ... Bankası .../... şubesine ait ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çek hakkında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, teminatsız olarak icra takiben konu edilmiş paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Mahkememiz dosyasında davalı ...'ın dava dilekçesinde bildirilen adresine dava dilekçesinin tebliğ edilemediği, dava dilekçesinde davalının T.C. Kimlik numarası da bildirilmediğinden Uyap sistemi üzerinde mernis adresinin tespitinin yapılamadığı, Mahkememizce bu hususda ... müzekkere yazılarak davalı ...'ın son güncel adresinin tespit edilmesinin istenildiği; ancak ... tarafından verilen ... havale tarihli cevabi yazıda ise, davalı ...'ın adresinin tespit edilemediği bildirildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekiline, HMK'nın 119/1(b) maddesi gereğince; davalı ...'ın adresini bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde adres bildirilmez ise ilgili davalı hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği; ancak verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği ve davacının herhangi bir adres bildirmediği anlaşılmakla; mahkememizce HMK'nın 119/2 maddesi gereğince davalı hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Dava dilekçesinde davalı ...'ın adresi bildirilmediğinden, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde de belirtilen eksiklik giderilmediğinden, mahkememizce yapılan kolluk araştırması neticesinde de davalı ...'ın adresi tespit edilemediğinden HMK'nın 119/2. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2023

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)