Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/258 Esas
KARAR NO : 2025/102

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesinde ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS temin ettiği ... plakalı araç sürücüsü, müvekkili şirketin kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araca çarparak olay yerini terk ettiğini, kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketinin ZMMS temin ettiği aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve ...-TL tutarında zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu bedelin ... tarihinde müvekkili şirket tarafından aracın yedek parçasını tedarik eden ve tamirini gerçekleştiren servise ödendiğini, davalı sigorta şirketi ve ... plakalı aracın maliki işleteni aleyhine ödenen hasar bedeli olan ...-TL'sinin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini fakat borçlu davalı sigorta şirketi tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, kazaya davalı sigorta şirketinin ZMMS temin ettiği aracı kullananın asli kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve ayrıca firar ettiğinden ödenen bedelin davalı tarafından tahsilinin gerektiğini bildirerek davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, borçlunun asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından ... tarihinde müvekkili sigorta şirketinin ZMMS temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün şirketleri nezdinde kasko ile sigortaladığı ... plakalı araca çarparak olay yerini terk ettiğini ileri sürerek sigortalısı aracın hasar bedeli nedeniyle yaptığı ödemenin rücuen tahsilini talep etmişse de müvekkili şirketin sigortalısı aracın olay yerini terk ettiği ve kazaya karıştığına dair objektif ve başkaca delillerle desteklenen bir kanıt bulunmadığını, kaldı ki davacı yanın iddiasını kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacı yanca dayanak belgelerin icra takibi ekinde ibraz edilmediğini, davaya konu olayın yargılamayı gerektirdiğini, davacı tarafından yapılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İtirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller toplanmış, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta bilirkişisinden tarafların kusur durumu ve hasar, meydana gelen hasar ve kusur ile davacı tarafça yapılan ödemenin uyumlu olup olmadığı, ödemenin gerçek zararı aşıp aşmadığı ve yerindeliği, rücu şartları ve davaya konu uyuşmazlık hakkında rapor alınmış, davacı tarafın itirazı üzerine İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden davaya konu kazadaki tarafların kusur oranlarına ilişkin rapor alınmış ve tarafların kusur durumlarına ilişkin çelişkinin giderilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Üst Kurulu'ndan rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi heyeti adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;"Heyet olarak yapılan kusur değerlendirmesinde Davacı ... Nezdinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile Sigortalı ... plakalı Minibüs Sürücüsü ...'nın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-a ve Yönetmeliğin 101/a bendinde açıklanan; Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar maddesini ihlal ettiği, ... Plakalı Kamyonetin Firari Sürücüsünün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 53/1-b ve Yönetmeliğin 102/b kusurlar bölümünde yer alan; aksine bir işaret yoksa dönüş yaparak doğrultu değiştirecek olan araç sürücüleri, Sola Dönüşlerde: Dönüş işareti vermeye, Çok şeritli yollarda gidişe ayrılan şeritlerden soldaki şeridi, iki şeritli ve iki yönlü Karayollarında sağ şeridin soluna yanaşmaya, Hızını azaltmaya, Kavşağa geldiğinde varsa kurallara uygun olarak karşıya geçen yayalara geçiş hakkını vermeye, Dönüşe başlamadan sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, Döneceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere arkadan gelen ve sola dönecek diğer araçları engellememek için dönüşü geniş kavisle yapmaya, Dönüş sırasında karşı yönden gelen ve emniyetli duramayacak kadar yaklaşmış olan araçların geçmesini beklemeye, Döneceği yolun çok şeritli olması halinde en sağ şerit dışındaki uygun bir şeritten kavşağı terk etmeye, Döndüğü yola girdikten sonra en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağ şerde veya hızının gerektirdiği şeride girmeye mecburdurlar, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ve Yönetmeliğin 157/a-6 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Doğrultu değiştirme, manevralarını yanlış yapma” hallerin de asli kusurlu sayılırlar ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 84/g ve Yönetmeliğin 157/a-7 kusurlar bölümünde yer alan; araç sürücüleri trafik kazalarında, şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar maddelerini ihlal ettiği kaza yerinde, trafik zabıtasınca düzenlenen kusur dağılımına iştirak etmenin mümkün olmadığı, dosyaya konu ... plakalı aracın ... tarihli kazası sonucu ...-TL tutarında hasar meydana geldiği, Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya, konu hasara ilişkin ...-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemeye ilişkin dekont sunulduğu Davacı sigorta şirketi tarafından ödeme anına da uyulan kusur oranı ile tarafımızca tespiti yapılan kusur oranında değişme olduğu ve Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda herhangi bir değerlendirme yapamaz İlkesi gereği ödemesi yapılan bedelde dağılımın yapılamadığı, davacı sigorta şirketinin konu hasara ilişkin ödediği tazminatı sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan ... tarihli ATK raporunda özetle; "Mevcut bulgulara göre: Sürücü ..., idaresindeki aracı ile seyir halinde iken dönüş manevrası ile hareket alanını kapatan sürücüye karşılık olarak ilk geçiş hakkına sahip olduğu, hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaptığının söylenemeyeceği anlaşılmış gerçekleşen kazada kusursuz bulunmuştur. ... plakalı araç sürücüsü, dönüş manevrası yapacağı sırada durması ve düz istikamette seyir halinde olan araç sürücülerine ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bunu yapmadığı için yaklaşmakta olan aracın hareket alanını kapatmasıyla meydana gelen kazada asli derecede kusurlu bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A. Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, B. ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından aldırılan ... tarihli raporunda özetle; "Mevcut verilere göre: A) Sürücü ... sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahalde seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde karşı yön bölümünden gelip kontrolsüzce sola manevra ile kavşaktan dönmek isteyen ve istikametini kapatan araçla çarpışması sonucu meydana gelen olayda kusursuzdur. B) ... plakalı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken olay mahalli kavşağa gelip sola manevra ile kavşaktan dönüşünü gerçekleştirmeden önce ilk geçiş hakkını karşı yol bölümünde düz seyirle gelen araca vermesi ve akabinde dönüş manevrasını kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce sola manevra ile kavşaktan dönmek istediği esnada karşı yönden düz seyirle gelen aracın istikametini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla meydana gelen olayda kusurludur. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ...'ın kusursuz olduğuna, B) ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna oy birliği ile karar verildiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ile ... aleyhine ...-TL diğer, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarafından ... tarihinde icra takibine, ödeme emrine, işlemiş faize ve takibe ilişkin diğer tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafından, davacı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ile, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde kasko poliçesine istinaden sigortalısına ...-TL hasar tazminat bedeli ödediğini, işbu ödenen hasar bedelinin kusuru oranında davalıya rücusu için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve davacı yanca davalı yanın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Davacı sigortacının sigortalısına ödediği tazminatı, zarar sorumlusu olan ... plakalı aracın trafik sigortacısından istemine ilişkin halefiyete dayalı rücu davası olduğu rücuya ilişkin şartların değerlendirilmesinde; dosya içerisinde mevcut sigorta poliçesinin, davacı sigortacı (....) ile sigortalı .... arasında, ... tarihinde ... plaka nolu aracın ... - ... vade tarihleri arasında sigorta teminatı kapsamına alınması için ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığı ve sigortacının sigortalısına ödeme yaptığı, dosya içerisinde mevcut banka ödeme dekontunun incelenmesinde; hasar gören sigortalı ... plaka nolu araç için ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığı ve davaya konu trafik kazası sonucu meydana gelen hasar nedeniyle sigortalının gerek 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesi gerekse 6098 sayılı TBK'nın haksız fiili düzenleyen 49. maddesi gereği zarar sorumlusuna dava hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi (....) tarafından ... - ... vade tarihleri arasında ... nolu poliçe ile ... plaka nolu aracın zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasının yapıldığı; ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının trafik sigorta poliçesi vadesi içinde olduğu, dosya kapsamına alınan adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda davacı ... Nezdinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile Sigortalı ... plakalı Minibüs Sürücüsü ...'nın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-a ve Yönetmeliğin 101/a maddesini ihlal ettiği, ... Plakalı Kamyonetin Firari Sürücüsünün ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 53/1-b ve Yönetmeliğin 102/b, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ve Yönetmeliğin 157/a-6 ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 84/g ve Yönetmeliğin 157/a-7 maddelerini ihlal ettiği, dava konusu ... plakalı araçta ... tarihli kazası sonucu ...-TL tutarında hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya konu hasara ilişkin ...-TL ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketinin konu hasara ilişkin ödediği tazminatı sigorta limitleri dahilinde öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltebileceğinin belirtildiği, kaza tespit tutanağı ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirlenen tarafların kusur durumu arasında çelişki oluştuğu, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan çelişkileri giderir şekilde hazırlanan mahkememizce de hükme esas alınan raporda, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bu doğrultuda davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan ... plakalı kamyonet sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, davacı yanca takipten önce ödenen ...-TL'den davalı sigortanın sorumlu olacağı, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacının rücu talebinin ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklı olması ve davacının kendi sigortalısına ödeme yaptığı tarih itibariyle kendi sigortalısının halefi olması sebebiyle davalı kusurlu araç sürücüsünden ödeme yaptığı tarihten itibaren takipten önce işlemiş faiz talep edebileceği, takip tarihinin ..., ödeme tarihinin ... tarihi olduğu nazara alındığında ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ( avans faiz oranı ile) ...-TL olduğu, bu hali ile davacının talebinin kısmen yerinde olduğu ve davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden devamına davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden ise alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit olamayacağından davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Dava konusu alacak yargılamayı gerektirmekte olup likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (ATK raporları, bilirkişi ücretleri, posta, tebligat) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2025

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)