mahkeme 2023/111 E. 2024/769 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/111 Esas
KARAR NO : 2024/769

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan yargılaması sonununda; mahkememizce verilen ... E. ... K. Sayılı ... tarihli hükmün istinaf incelemesi neticesinde Antalya BAM ... HD'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda esası incelenmeden kaldırılması üzerine dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almış ve yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... tarafında işletilen ...’de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makineler, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile ...-... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı Otel işletmesinde kullanılmakta olan sıcak su kazanı, 2 adet fırın ve muhtelif elektronik parça, beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin dalgalanması nedeniyle arızalandığını, arızalanan fırın için oluşturulan Teknik Servis Raporunda ise” Cihazda yapılan ... tarihli tespitte cihaz ana kartının elektriksel nedenler ile arızalı olduğunun öngörüldüğünün tespitlerinde bulunulduğunu, Söz konusu hasar nedeniyle sigortalı cihazda, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz hizmeti sonucu tespit edilen ... TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini,olayda elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu sigortalı işletmedeki muhtelif emtiada hasar meydana geldiğini ve ...’nin meydana gelen zarardan 6098 sayılı Borçlar Kanunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Dağıtım yönetmeliği ile ilgili maddeleri gereğince sorumlu olduğunun açık olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi ve alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin sigortalı emtianın hasarlanmasına sebebiyet vermekten dolayı %100 oranında kusurlu bulunduğunu beyan etmekle; ... TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Alınan arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonelerinin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğinin açık olduğunu, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının da zararın müvekkili şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını, iddia edilen sigortalı şirketin ...den enerjii özel trafolu abone olduğunu , bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımlarının ve mülkiyet abonelerinin kendilerine ait olduğunu, arızaya konu yerde bulunan abonenin ... abonesi olduğunu, bu tip hatlarda voltaj dalgalanması, yıldırım vb. Doğaüstü olaylar haricinde, hemen hemen mümkün olmadığını beyan etmekle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesine karşı vermiş olduğu beyan niteliğindeki dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ... tarihli ve ... Sayılı Resmi Gazete'de ilan olunan Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği hükümleri uyarınca "..." sıfatına haiz olduğunu, davalı şirketin ... ticari kaliteye sahip olarak sağlamadığını, dava konusu hasara neden olan voltaj dalgalanmasından da açıkça anlaşılacağı üzere kesintisiz hizmetin sağlanamadığını, davalının iddia ettiği gibi benzer şikayet olmaması, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığına karine teşkil etmediğini, sigortalı iş yerindeki bazı makinelerin zarar görmesi, zararın davalının kusurundan kaynaklanmadığına karine teşkil etmesi iddiasının kabul edilemez olduğunu, meydana gelen hasarın davalının kusurundan kaynaklandığının ispatı için aynı hattan enerji alan tüm elektronik cihazların hasara uğramasının beklenilmesinin hakkaniyete aykırı bir durum teşkil edeceğini,, kaldı ki ihtimale dayalı tespit ve beyanlarla sonuca varmanın mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın cevap dilekçesinde iddia ettiğinin aksine, kabul anlamına gelmemek üzere, sigortalı "..." olmuş dahi olsa, davalı şirket dağıtım şirketi sıfatını haiz olması ve ilgili mevzuat ile kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi nedeni ile dava konusu voltaj dalgalanması olayının neticesinde ortaya çıkan hasardan sorumlu olduğunu, bahse konu hasarın davalının ilgili mevzuatın gerektirdiği önlemleri alma ve kaliteli hizmet sağlamaya ilişkin ihtimali neticesinde gerçekleşen voltaj dalgalanması sonucunda ortaya çıktığını, bu nedenle davalı tarafın itirazlarının Mahkeme tarafından dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporu ile belirlenen bedel üzerinden ödendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın itirazlarının hukuki temelinin bulunmadığını, davalı tarafın haksız beyan ve iddialarının reddi ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının dava dilekçesinde ... tarihinde sigortalısının işletmesinde kullanılmakta olan sıcak su kazanı, 2 adet fırın ve muhtelif elektronik parça, beslendigi enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığı, hasar sebebiyle sigortalısına ödeme yaptığı sebebiyle sigortalısına halef olduğu, fazlaya iliskin haklarımız saklı kalarak, ...-tl'nin ... ödeme tarihinden itibaren isleyecek avans faizi davalıdan tazmini talebiyle işbu davanın ikame edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından; ... başlangıç - ... bitiş tarihli ve ...-... numaralı üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ... adına, ... - ... - ... illerinde geçerli olmak üzere üçüncü şahıs mali mesuliyet teminatının içerisinde yer alan voltaj dalgalanması mali sorumluluk teminatı kapsamında ...-usd'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile sigortalandığını, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, poliçede muafiyet şartının bulunmadığını, kaza başına ürün sorumluluk hasarlarında ise ...-USD muafiyet bulunduğunu, bir an için müvekkilinin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu düşünsek bile; davalı müvekkil şirketi sigortalısının kusur oranında sorumlu olacağını, dosya kapsamında uğranılan zararın başvuran sigortalının iddia ve beyanlarından ibaret olduğunu, iddialarını doğrulayan hiçbir delil veya emare bulunmadığı, bu nedenlerle müvekkilinin görülmekte olan davanın taraflarından olmadığından salt dava ihbar edildiğinden hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasını, talep edilen maddi zararın poliçe muafiyetleri altında kalması sebebiyle müvekkil şirketin sorumluluğunu doğmayacağını, diğer cevapların da dikkate alınarak hüküm kurulmasını, yargılama ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir.
Davalı şirkete ... tarihli arıza kayıtlarının gönderilmesi için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak;" söz konusu hasarların meydana gelmiş olduğu ...'nin bulunduğu ... Mahallesindeki ... iletim hattında saat ...' da ... sigortanın açma yaptığı, dolayısıyla mevcut hatta ilgili zaman diliminde bir ... ... meydana geldiği, ancak ...'de meydana gelen cihaz ve elektronik kart hasarlarının bu arıza nedeniyle meydana gelmiş olduğunu söyleyebilmek için hasarın meydana geliş saatinin net olarak bilinmesinin gerektiği, ... sigortanın aşma yapmış olduğu zaman diliminde hasarların meydana gelmiş olması durumunda, davalı ..., hasarların meydana gelişinden dolayı kusurlu sayılabileceği, aksi durumda meydana gelen hasardan dolayı kusurlu sayılamayacağı" bildirilmiştir.
... ne ... tarihindeki ... hatlarındaki akımlara ilişkin kayıtların ve ...'in hangi ... hattından beslendiğinin bildirilmesi için yazılan ... tarihli müzekkereye verilen cevap ... tarihi ve dosya arasına girmiş ve gelen cevabı yazı incelendiğinde; ...'in ... trafolu ... (...) kullanıcısı olduğuna ve ... nin ... grubu ... hattından beslendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
... İlçe Emniyet Müdürlüğüne ... tarihli voltaj dalgalanması olayıyla ilgili olarak yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... ;"ben hasarın meydana geldiği otelde teknik müdür olarak görev yapıyorum. Hasar tarihinde de oradaydım. Elektrik işleri v.s teknik müdür olarak benim alanıma girmektedir. Ben iki yıllık endüstriyel elektrik mezunu teknikerim. Otelimizin kendine ait ... hattına bağlı ... trafosu bulunmaktadır. Bu trafoyla ...'den gelen elektriği ... olarak oteldeki makinalara iletilmektedir. Hasarın meydana geldiği ... tarihinde hava yağmurlu ve fırtınalıydı. Voltajda dalgalanmalar yaşanıyordu. Bu dalgalanmalar ... hattında yer alıyordu. Saat ... ile ... arasında elektrikler kesildi ve otele ait fırın ve sıcak su kazanlarının ... hasar gördü. Makinalar sigortalı olduğu için sigorta tespitleri yaparak bizim hasarımızı karşıladı. Otelin çevresinde bulunan diğer otellerde de elektrik kesintisi aynı saatler arasında yaşandı. Biz kesintiyi direk ...ne bildirdik. Onlar da ekip gönderdi. Bizim hattı besleyen dağıtım merkezinde bir sorun olduğunu söylediler. her makinanın voltaj gerilimine karşı koruması ve dayanıklılığı aynı düzeyde olmadığı için bazı makinalar hasar görür iken bazılarının görmemesi mümkün olabilmektedir. Bu sıcak su kazanları ve fırınların da voltaj gerilimlerine karşı dayanıklıklarının zayıf olduğu için bunlar zarar görmüştür. Diğer elektrikli aletler hasar görmemiştir. Tesis 12 ay açık bir tesistir. Kışın da çalışmaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Elektrik mühendisi bilirkişisi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli ek rapordan özetle;"Bilirkişi olarak, dosyada mevcut taraf vekillerinin iddia ve savunmaları, ibraz edilen belgeler, deliller ve sözleşme ve dosya muhteviyatının incelenmesi sonucunda; ...de mevcut olduğu üzere, söz konusu hasarların meydana gelmiş olduğu ...'in bulunduğu ... Mahallesindeki ... iletim hattında ... tarihinde saat ...'da ... sigortanın açma yaptığı dolayısıyla mevcut hatta ilgili zaman diliminde bir ... ... meydana geldiği, ..., İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından dosya içeriğine sunulmuş olan tutanakta ifade edildiği üzere, ... tarihinde meydana gelen olay ile ilgili olarak olay saatinin tahmini ... olduğu, dolayısıyla ... sigorta açıma zamanı ile ...'de meydana gelen cihaz ve elektronik kart hasarlarının meydana geliş zamanlarının bire bir örtüşmüş oldukları, ... sigortanın açma yapmış olduğu zaman diliminde hasarların meydana gelmiş olması nedeniyle, Davalı ...'nin hasarların meydana gelişinden dolayı kusurlu sayılması gerektiği, yönünde bir görüş ve kanaate varılmış olduğu" bildirilmiştir.
Antalya Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ...'nin tebligata yarar açık adresinin ... Mah. ... Sk. No: .. İç Kapı No: .. ... / ... olduğu anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ...'ye yazılan müzekkereye cevap verilmemiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat dosyası ile keşif yapılmış ve yapılan keşif sonrası Elektrik Mühendisi bilirkişi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta bilirkişisi ...'ün hazırladığı ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dosya içeriğine sunulan belgeler ve keşif sonucu yapılan yerinde inceleme neticesinde;
1- ...tarihinde ...de sıcak su kazanı, 2 adet fırın ve muhtelif elektronik kartların, tesisin enerji almış olduğu şebekede meydana gelen ... dalgalanması nedeniyle oluşan aşırı ... ve/veya aşırı akım nedeniyle arızalanmış oldukları,
2- Dosyada mevcut müzekkere cevaplarına göre ... sigortanın açma yapmış olduğu zaman diliminde hasarların meydana gelmiş olduğu,
3- Mahkemece, arızalanan makinalara ilişkin kayıtların gönderilmesi için dava dışı şirkete müzekkere yazıldığı ancak iade döndüğü, keşif sırasında otel teknik müdürü ile yapılan sözlü görüşmede arşivde yangın çıktığı için bakım kayıtları dahil bütün kayıtların yandığı, bu nedenle tarafımıza ibraz edilemeyeceği ve dosyada otele ait bakım ve olay kayıtlarına rastlanmadığı,
4- Yangının üzerinden uzun süre geçtiği, makinaların hali hazırda çalışır vaziyette olduğu,
5- Söz konusu otelin özel trafosunun da bulunduğu, elektrik dalgalanması var ise trafonun ana hattan gelen elektrik sisteminin enerjisini kesip kesmediği, kesmemiş ise bakım ve onarımdaki aksaklık nedeniyle bu görevi yapıp yapmadığı söz konusu arızalanan cihazların bu elektrik dalgalanması sebebiyle arızalanıp arızalanmadığı hususunda ise tarafımıza herhangi bir olay kaydı sunulmadığından dosyadaki mevcut evraklarla değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı görüşündeyim.
6- ... Tarihli Eksper raporunda da belirtildiği üzere hasar gördüğü belirtilen parçaların servis ve tamir faturaları ve Eksper raporu ve servis kayıtları incelendiğinde onarım tarihi itibarı ile yapılan işlem tutarlarının uyumlu anlaşılmıştır.
7- Mahkemenizin ... tarihli bilirkişi görevlendirme yazısı ile teslim aldığımız dosya için yerinde yapılan keşif notları ile birlikte dosya içeriği ... sigorta hukuku ve sigorta mevzuatı açısından incelemeye başlanmış olmak da öncelikle davacı ... tarafından sigortalısı ... ... adına düzenlenmiş makine kırılması sigorta poliçesi. İncelemeye alınmıştır Buna göre Davacı ... sigortalısı ... düzenlenen makine kırılması sigorta poliçesi yürürlükte iken meydana gelen hasarın dosyadaki bilgileri ve poliçenin limit ve kapsam dahilinde olduğu açıkça görülmüştür Meydana gelen hasarın sigortalıya ödenmesinden sonra müsebbibine rücu etmesi ve kendisini sigortalı yerine geçirmesi TTK ve diğer mevzuat gereği olmakla hasardan dolayı mevzuatına göre düzenlenen bilir kişi raporları göz önüne alınarak sigortalıya ödenmesi Yasa ve mevcut gereğidir
8- söz konusu poliçede sigortanın konusu ... otelde 1 yıl süreyle teminat aldığı teminat altına alındığı görülmüştür Poliçe teminat limitleri ayrı bir listede sayılmakla makine kırılması teminat olarak ... TL ... teminatı olarak ... TL teminat verildi görülmekle Esasen yapılan uygulama mevzuata uygun olduğu yani voltaj düşüklüğü gerekçesiyle arızalar meydana geldiği, bu sebeple ana kartta elektriksel nedenlerle arızalar meydana geldiği teknik servis raporuyla desteklendiği ,detayı dava dilekçesinde yazılı başkaca de raporlar alındığı beyan edilmekle usulüne ve mevzuata göre meydana gelen hasarın ihbar edilmesi ve acilen eksper raporu düzenlenmesi işlemlerinin yapılmış olduğu da görülmekle Sigortacının Eksper raporuna dayalı hasar bedelini arar gören sigortalıya poliçe limitlerinde olmak kaydıyla ödemek zorundadır. Poliçe ve Yasal mevzuat bunu gerektirdiği açıktır.
9- Ancak burada esas olan meydana gelen hasarların müsebbibine Rücu ve imkânı var mıdır sorusuna cevap olarak Tam metni Bölge İdare Mahkemesi kararında da mevcut “TTK nun 1472/1 maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere Sigortacı Davacının Sigortalısına poliçe hükümleri gereği Teminat limit ve kapsam dahilinde olan ... TL hasar tazminatını HALEFİYET KARİNESİ GEREĞİ Rücu etmesi yasal ve mevzuata uygun olandır.
10- Keşif sırasında alınan bilgilere göre bazı evrakların yaşanan yangın sırasında yandığı ve bu nedenle bazı belgelere ulaşılamadı ise de heyetimizce haricen temin edilen belge bulgurlara göre Hasar tarih ve saatinde bir Elektrik arızası yaşandığı özellikle dosyada mevcut ...‘ın ... tarihli ek raporunda yazıldığı üzere Aynı mahalde aynı saatte kesinti olduğu sabit olduğu, ancak tüm cihazlar değil de sadece 3 cihazda arıza meydana geldiğine göre ... da bu tür durumlar için gerekli tedbirlerin alınmadığı görüşünü kuvvetlendirmektedir.
11- Sonuç olarak sigortacının meydana gelen hasarı tazmin etmesi yasal ve zorunlu olup, Rücu’nün Husumet ... konusunda Sigortalının Yeterli önlem ve tedbiri almamak, kendisine ait trafoda periyodik bakım onarım yapmamak gibi bir sorumluluğu, Söz konusu hadise sırasında aynı hattan elektrik alan başkaca tesislerde de benzer arızalar olması halında Davalıya Kusur Yüklenebileceği,
12-Takdir Mahkemenin olmak üzere Husumetin ... karar verilir ise usul ekonomisi açısından ve 2. Bilirkişilik uzmanlık alanıma GÖRE ... tarihindeki belgeli ... TL'nin avans faizi ile birlikte bu günkü (...) DEĞER ... TL. olarak hesaplanmıştır."rapor edilmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta bilirkişisi ...'ün hazırladığı ... tarihli bilirkişi Ek raporunda özetle;"A. ... ... saatlerinde ...’nin bulunduğu bölgeye ait iletim şebekesinde ... hatta açma olduğu dosyada mevcut olup arızanın tutanağı aşağıda belirtilmiştir. Nihai karar hakimliğinizin takdirinde olmak üzere meydana gelen arızanın otelin beslendiği şebekeden kaynaklandığı kanaatine varılmaktadır. A. ... Davalı vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği diğer hususlar ise bir önceki bilirkişi raporumuzda ... ve ...maddelerde belirtilmiştir. Madde-... Keşif sırasında alınan bilgilere göre bazı evrakların yaşanan yangın sırasında yandığı ve bu nedenle bazı belgelere ulaşılamadı ise de heyetimizce haricen temin edilen belge bulgulara göre Hasar tarih ve saatinde bir Elektrik arızası yaşandığı özellikle dosyada mevcut ...‘ın ... tarihli ek raporunda yazıldığı üzere Aynı mahalde aynı saatte kesinti olduğu sabit olduğu, ancak tüm cihazlar değil de sadece 3 cihazda arıza meydana geldiğine göre ... da bu tür durumlar için gerekli tedbirlerin alınmadığı görüşünü kuvvetlendirmektedir. Madde-.. Sonuç olarak sigortacının meydana gelen hasarı tazmin etmesi yasal ve zorunlu olup, Rücu’ nün Husumet ... konusunda sigortalının yeterli önlem ve tedbiri almamak, kendisine ait trafoda periyodik bakım onarım yapmamak gibi bir sorumluluğu, söz konusu hadise sırasında aynı hattan elektrik alan başka tesislerde de benzer arızalar olması halinde davalıya kusur yüklenebileceği." rapor edilmiştir.
Dava; 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca, iş yeri sigorta poliçesi nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen tazminatın, zarara neden olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı otelin elektrikli cihazlarında meydana gelen hasarın voltaj dalgalanması nedeniyle oluşup oluşmadığı, zarardan davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.
İsinaf bozma ilamından sonra yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ; ; dava dışı otel işletmesinin müstakil ... (...) kullanıcısı abonesi olduğu, davalı ...'nin sorumluluğunda ... Şebekesi kaynaklı bir ... yaşanması durumunda; büyük ölçekli bir çok otelin bulunduğu bölgede çok sayıda hasar oluşmasının bekleneceği ve oluşan cihaz hasarının sadece sıcak su kazanı, 2 adet fırın ve muhtelif elektronik parçadan ibaret olmasının ve diğer cihazlarda bir hasarın bulunmamasının ... Şebekesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması olmadığı kanaati oluşturmuş ve açıklanan diğer hususlarla birlikte dile getirillmiş ve yaşanan hasarın davalının sorumluluğunda olan dağıtım şebekesi kaynaklı oluştuğuna dair teknik yönden somut bir verinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Toplanan deliller üzerine hazırlanan denetime açık bilirkişi raporlarından ve yazılan müzekkereye verilen cevaptan ve tüm dosya kapsamından ; meydana gelen hasardan dolayı davalının sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza