Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/767 Esas
KARAR NO : 2024/854

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'nin kuruluşu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarih, ... sayılı ilanı ile ilan edildiğini, davalı şirket vekil edeni ve diğer ortak ... tarafından kurulmuş olup şirket kuruluşunda vekil eden ve ... yarı yarıya ortak olduğunu, şirket ana sermayesi ilk etapta ... TL. iken, sonrasında bu bedel taraflarca ... TL.ye çıkartıldığını, akabinde şirket tarafından şirket ortakları adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz üzerine şirket adına otel yapılması kararı alındığını, davalı şirket söz konusu otelin çizimi ve proje uygulaması için Mimar ... ile anlaşıldığını, vekil edeni davalı şirketin ana sermayesine taahhüt etmiş olduğu kısımları ödemesinin yanında, belirtilmiş oldukları otel yapımı esnasında ödemelerde yaptığını, şirket hesapları incelendiğinde görüleceği üzere şirkete ait otelin yapımı için vekil edence çeşitli tarihlerde ve yüklü miktarlarda ödemeler yapıldığını, bunun yanında diğer şirket ortağı ise çok düşük miktarlı ödemeler yaptığını, şirketin cari hesap ekstrelerinden, banka kayıtlarından ve muhasebe kayıtlarından da görüleceği üzere söz konusu otel için yapılan giderlere eşit şekilde yapılmış olması gerekirken vekil eden söz konusu otelin yapımı için davalı şirket ortağı ...'ten daha fazla ödeme yaptığını, akabinde bu ödemeler davalı şirket tarafından, iş takibini ve otel mimarlığını yapan mimar ...'e ödenerek otelin yapımı tamamlandığını, aynı zamanda bir kısım ödemelerde doğrudan ... adına yapıldığını, bu ödemelerin dayanağı ise, davalı şirketin o dönemde yetkilisi olan vekil eden ve mimar ... arasında akdedilen sözleşme olduğunu, İşbu sözleşme içeriğinde taraflar ödemelerin şirket adına doğrudan ... tarafından verilen ... numarasına yapılabileceği konusunda anlaştıklarını, işbu sözleşme daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas numaralı mahkeme dosyasına konu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; otel yapımı için vekilince hem şirket hesabına doğrudan hem de sözleşmeye istinaden mimar ...'in yetkilendirmiş olduğu hesaba ödemeler yapıldığını, söz konusu olayda müvekkilinin şirket adına yatırdığı bedel şirket sermayesinin 3 katını aşmamakta olup bu sebeple bu bedel örtülü sermaye olarak tanımlanamayacağını, bu sebeple vekilince ödenen ve şirket ana sermayesine ödemesi gereken kısmı aşan kısımların vekil edene iadesi gerektiğini, müvekkilinin otel yapımı için şirket sermayesine fazla ödediği (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesinde arttırılmak üzere) şimdilik ... TL. nin iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının şirketten talep ettiği bir alacağı olmadığı gibi aksine şirkete karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına konu boş senedi şirket adına düzenleyip verdiği için borçludur. İlgili dava henüz kesinleşmemiş olup davanın müvekkili davalı şirket aleyhine sonuçlanması ihtimaline binaen (dava şirket aleyhine sonuçlanmış ancak istinaf aşamasındadır) davacının alacağı olması halinde takas mahsup hakkını kullandıklarını, keza davacı şüpheli sıfatıyla "Görevi Kötüye Kullanma ve Nitelikli Dolandırıcılık" suçlarıyla hakkında açılan ...Cumhuriyet Başsavcılığı ...-... sayılı soruşturma dosyasına vermiş olduğu beyanlarında "ben bu senedi düzenlemedim" demiştir. Ancak senedin davacı tarafından şirket adına düzenlenmesi ve şirket kayıtlarına işlenmemesi nedeniyle müvekkili şirket ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasını kaybettiğini, ayrıca şirketin önceki yönetim kurulu başkanı olan davacı tarafından yönetildiği dönemlere ilişkin olarak şirketin ortağı ... ile diğer ortağı ... tarafından şirketi idare eden şahsa ve şirketin işleyişine dair çok sayıda olumsuz duyumlar almaya başlayınca konu hakkında araştırma ve incelemeler yapmış, şirketin üçüncü kişilere aşırı derecede borçlanmış olduğunu, tapuda şirket adına kayıtlı bulunan ve şirketin ayni sermayesi olan taşınmazın tapu kaydında pek çok haciz işlemi bulunduğunu tespit etmişler, şirketin faaliyet konusu otelin ruhsat işleminin henüz tamamlanamadığını, ... dan alınan şirket adına düzenlenmiş teşvik belgelerinin kapatılamadığını ve şirketin bu yüzden yüksek miktarda zarara uğrayacağını öğrendiklerini, davacı taraf şirketi ekonomik olarak çok zor durumlara sokmasını müteakiben diğer ortakların şirketi yönetmesini engellemek adına sürekli sorunlar çıkartmış ve yönetimi engellemiş ve şirketin genel kurullarının yapılmasına karşı çıkmış ve şirket kasasının kendi elinden alınmaması adına her ne gerekiyorsa yaptığını, hali hazırda şirketin olağan genel kurularma karşı kasten güncel adresini bildirmeyerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, (Yine davacı tarafından şirket genel kurulları için açılan genel kurul iptali davası -Red ile sonuçlanmış olup istinaf aşamasında) Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasını, (Yine davacı tarafından şirket genel kurulları için açılan genel kurul iptali davası- Red ile sonuçlanmış olup istinaf aşamasında) Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, (Yine davacı tarafından şirket genel kurulları için açılan genel kurul iptali davası-Derdest -Öninceleme aşamasında), ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasını (Yine davacı tarafından şirket genel kurulu için açılan genel kurul iptali davası) Ayrıca davacı tarafından şirket ortağı ... hakkında açılan asılsız suç duyurusu (takipsizlik kararı verilmiştir) mevcut olup ... tane ... ve ... adliyesinde olmak üzere menfi tespit davası mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; Davacının ... hisse oranı ile davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına olan kayıtlara istinaden dava tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizde yargılama sürerken davacı ... ile vekilinin mahkememize sunulan ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı ve vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın davacının yatırmış olduğu ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
5-AAÜT uyarınca belirlenen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 03/12/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı