mahkeme 2022/498 E. 2025/217 K.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/498 Esas
KARAR NO : 2025/217

DAVA : Menfi Tespit -İstirdat
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında "... Mah. ... Cd. No:.. .../..." adresli iş yerinde, abonesiz sayaç kullanımından kaynaklı yukarıda esas numaraları belirtilen dosyalar üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin belirtilen adreste "..." isimli iş yerinde, 2009-2011 tarihleri arasında ... isimli şahsın teklifi üzerine ... ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı tarihlerde iş yeri ruhsat sahibi olarak ...'in gözüktüğünü, her ne kadar ruhsat sahibi ... gözükse de ... ile sözlü ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, söz konusu iş yerini ... ile ... ortak sıfatıyla birlikte yürüttüğünü, müvekkilinin çalıştığı dönem boyunca, işverenleri tarafından herhangi bir sigorta girişinin yapılmadığını, müvekkilinin sigortasız olarak çalıştırıldığını, SGK tarafından yapılan mali iş yeri denetimlerinde müvekkilinin sigortasız çalıştırıldığının yetkililerce tespit edildiğini ve ruhsat sahibi ... isimli kişi hakkında cezai tutanak düzenlendiğini, dava konusu iş yerinin gayriresmi ortağı olan ..., ... tarihli "Satış Sözleşmesi" ile tüm hak ve alacaklarını ... isimli kişiye devrettiğini, müvekkilinin satış sözleşmesinde şahit olarak imzasının bulunduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tarafından müvekkilinin iş akdine son verildiğini, müvekkilinin söz konusu iş yeri ile herhangi bir bağının kalmadığını, müvekkilinin iş akdine son verilmesi üzerine ...'da bulunan ...de çalışmaya başladığını, söz konusu takiplerin yapıldığı 2013 yılında da müvekkilinin iş bu şirkette sigortalı olarak çalıştığını, iş bu devir sözleşmesinden sonra davaya konu iş yerini ... ve ... birlikte işlettiğini, ... ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli haciz tutanağında söz konusu iş yerinin aboneliklerinin ...'a ait olduğunun ve müvekkilinin işbu işyerinde sadece çalışan olduğu hususlarının beyan edildiğini, müvekkili aleyhine haksız şekilde icra takipleri yapıldığını ve bu takiplerin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, iş yerinin ...'e ait olduğunu, ... tarafından işveren unvanı ile 2010 yılında müvekkilinin sigorta girişinin yapıldığını, bu nedenlerle öncelikle HMK 382/1-2 cümle gereğince teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas ve ... ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyalarında devam eden takiplerin durdurulmasını, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne karar verilerek müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas ve ... ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyaları kapsamında başlatılan icra takiplerinin iptalini, müvekkili aleyhine başlatılan haksız takip için asıl alacağın yüze yirmisinden az olmamak kaydıyla davalı şirketin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının davaya konu edilen borcun ... ilçesinde davacı tarafından işletilen işletmeden kaynaklandığından ayrı ayrı Yetki İtirazında bulunduklarını, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının her iki icra takibine yönelik borcunun bulunmadığı yönünde tüm dosyaları birleştirerek tek bir dava açmısının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itiraz ettiklerini, davacının iddialarının ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava değerini belirtmediğini, nispi harcı yatırmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının ... Mah ... Cad No: ... ... / ... adresinde bulunan işletme için elektriği kullanmak üzere ... numaralı aboneliği devraldığını, elektriği kullandığını ancak tahakkuk edilen fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin görevli ekipleri tarafından ... tarihinde ... seri numaralı Sayaç Mühürleme Tutanağı'nı tanzim ettiğnii, davacının elektriğini kestiğini, davacının kesilen elektriği açarak kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin görevli ekipleri tarafından ... seri numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, ödenmeyen elektrik borcundan dolayı davacı ile birlikte kullanıcılarında müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının açık bir şekilde işletmenin başkası adına kayıtlı olduğunu ancak diğer kişiler tarafından işyerinin çalıştırıldığını beyan ettiğini, davacının iddia ettiği kişilerle iş yerini ortak çalıştırdıklarının sabit olduğunu, borçtan kurtulmak adına üçüncü kişilerle tanzim edilen sözleşmeyi dayanak olarak gösterdiğini, sözleşmenin müvekkilini bağlamadığını, iş bu sözleşmeyi kabul etmediklerini, delil olarak gösterilmesine muvafakat etmediklerini, davacının ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde haciz mahallinde tanzim edilen haciz tutanağında ...'ın beyanlarını delil olarak göstermesinin yerinde olmadığını, haciz mahallinde ...'ın iş yeri borçluya ait olduğunu beyan etmesi halinde haciz işlemlerine geçileceğini bilebilecek durumda olduğunu alakasının olmladığını beyan ettiğini, haciz tutanağının delil olarak gösterilmesinin mesnetsiz olduğunu, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve dayanaksız davanın reddini, alacağın %20’ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı borçludan alınarak davalıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya( Kapatılan) ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. (Antala Genel İcra Dairesi .../... E.) sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... tarihli/(...) no'lu aboneden kullanılan enerji tüketim borcu ve (...) no'lu tutanak ile kaçak olarak kullanıldığı tespit edilen enerji tüketim borcu ... TL bakiye alacağı, ... TL gecikme zammı, ... TL KDV olduğu ve takip çıkışının ... TL olduğu anlaşılmıştır.
... ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... tarihli (...) no'lu aboneden kullanılan enerji tüketim borcu ... TL bakiye alacağı, ... TL gecikme zammı, ... TL gecikme zammı olduğu ve takip çıkışının ... TL olduğu anlaşılmıştır.
... Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
...'a yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Elektrik mühendisi bilirkişisi ...'nın ... tarihli bilirkişi raporundan özetle;"Davacı vekili, müvekkili aleyhine yapılan, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E ve ... ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra takiplerinin iptalini talep etmiştir.
Gerekçe olarak da, abonesiz olarak elektrik tüketimi yapılan işyeri ile müvekkilinin bir bağı olmadığı ve sadece ... ustası olarak çalıştığı hususlarını sunmuştur. Ancak davalı vekili, ... Mah. ... Cd. No:.. .../... adresinde kayıtlı ticarethanenin
... no.su ile elektrik aboneliğinin bulunduğunu ve aboneliğin ... ... adına olduğunu beyan etmiştir. Nitekim dosya içeriğinde bulunan, ... tarih - ... no.lu Sayaç Mühürleme Tutanağında; ...’a ait ... no.lu elektrik aboneliğinde
tüketilen enerji borcunun ödenmemesi sebebiyle mühürleme işlemi yapıldığı ve enerjinin kesildiği belirtilmektedir. Müteakiben davalı şirket tarafından yapılan ... tarihli kontrolde, borç ödenmeden kesilen elektriğin açıldığı ve kullanım yapıldığı tespit edilmiş olup,
... no.lu Kaçak Elektrik Tutanağı tanzim edilmiştir. Dolayısıyla davacı vekilinin beyanındaki gibi abonesiz elektrik kullanımı gibi bir durum söz konusu değildir. Nitekim Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasındaki ....-TL tutarlı (asıl alacak)
takibin sebebinde; ... no.lu aboneden kullanılan enerji tüketim borcu ve ... no.lu tutanak ile kaçak olarak kullanıldığı tespit edilen enerji tüketim borcu olduğu yazılmıştır.
Ayrıca davacı vekili, ... ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasında ki takibinde iptalini talep etmiştir. Ancak söz konusu takip incelendiğinde, ... ... ile bir ilgisi olmadığı çok açık görülmektedir.
Öncelikle, Sayın Mahkemeye denetime elverişli bir rapor sunabilmem için ... no.lu elektrik aboneliğine ait Perakende Satış Sözleşmesinin dosyaya istenmesi gerekmektedir. Perakende Satış Sözleşmesinin davacı ... ... adına olması durumunda, söz konusu abonelikten tüketilen enerji borcundan da mesul olacaktır. Ancak Sayın Mahkemenin, icra takibine konu borcun da denetimini istemi halinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasındaki ...-TL’lik asıl alacak tutarını oluşturan tüm faturaların dosyaya istenmesi gerekmektedir. (ödenmeyen dönem faturaları ve ... no.lu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku). Bahsi geçen evrakların temin edilebilmesi halinde, görüşlerim ek rapor ile sunulacaktır" denilmiştir.
Davacı ...'ın huzurda imza ve yazı örnekleri ... Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda özetle;" İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; 6.1. ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususu"bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda özetle;" İnceleme konusu perakende satış sözleşmesinde ... ... adına atılı imza ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ...'ın eli ürünü olmadığı hususları" rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E.sayılı ( Antalya ( kapatılan ) ...İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve belirtilen icra dosyasına yapılan ödemelerin istirdatı talebine yöneliktir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E.sayılı ( Antalya ( kapatılan ) ...İcra Dairesi .../... esas sayılı ilamsız icra takip dosyasının konusu ... nolu abonelikten kaynaklanan enerji tüketim bedeli ve ayrıca kaçak enerji tüketim bedelinin tahsili talebine yöneliktir. Denetim açık ATK Fizik İhtisas Dairesi raporu içeriğinden; abonelik sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmış ve dosya kapsamına göre davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacının kaçak elektrik kullandığını kabul etmemektedir ve davacının kaçak elektirik kullandığına dair ispata elverişli delil dosya arasında bulunmamaktadır. Davalı, davacının kaçak elektrik kullandığını ve ayrıca kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olduğunu ispatlayamamıştır. Bu nedenlerle davacının menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir. İcra dosyası içeriğinden davacını borçlu olmadığı halde icra dosyasına ... TL ödeme yaptığı anlaşılmakla, davacının yapmış olduğu ödeme tutarının istirdatına karar verilmiştir. Davaya konu icra takibinin ilamsız icra takibi olması ve davalının icra takibinde bulunurken kötü niyetli davranmamış olduğu mahkememizce değerlendirildiğinden; davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
- Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E.sayılı ( Antalya ( kapatılan ) ...İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
- Davacının icra dosyası yoluyla ödemiş olduğu ... TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin, koşulları oluşmadığından dolayı reddine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın ve yatılan ... TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, talimat masrafı, bilirkişi gideri, ATK fatura bedeli ), ... peşin harç, ... TL tamamlanan harç, ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair: Taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/03/2025

Katip ...
,e-imza

Hakim ...
¸e-imza