mahkeme 2025/95 E. 2025/803 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/95 Esas
KARAR NO : 2025/803

ASIL DAVA
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2025

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... E. SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2025
KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ...-TL değer kaybı tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Birleşen dosya davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait olan ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazada müvekillinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, araçta değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini belirterek hasar farkı maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacıya ... TL tamir ücreti ödemesi yapıldığını, bu ödemenin teminat limitinden düşülmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili şirkete zorunlu başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Asıl/birleşen dosya davacı vekili tarafından hasar fotoğrafları, kimlik fotokopisi, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi, araç ruhsatı, sigorta başvuru evrakı, mail yazışması delil olarak sunulmuş, mahkememizce araç tescil kayıtları çıkartılmış, tramer kayıtları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Asıl davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkin, birleşen davanın hasar bedeline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra asıl ve birleşen dosya yönünden kusur, hasar ve değer kaybının tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/b, 46/c, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan hızlarını aracın özelliklerine uydurmak, trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kurallarına aykırı hareket ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlalinin bulunmadığı, hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, hasar süresinin 7 gün olduğu, ... plakalı aracın değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir. Alınan raporun oluşa uygun , gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüştür.
Asıl/birleşen dosya davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL olarak talep ettikleri değer kaybı taleplerini sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla ... TL arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı yatırmıştır.
Asıl/birleşen dosya davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL olarak talep ettikleri hasar farkı taleplerini sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla ... TL arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı yatırmıştır.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/b, 46/c, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan hızlarını aracın özelliklerine uydurmak, trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kurallarına aykırı hareket ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlalinin bulunmadığı, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle asıl/birleşen davacının aracında meydana gelen hasar bedeli farkı ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı asıl/birleşen davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında davacıya ait aracın hasar bedelinin KDV dahil ... TL olduğu ve ... TL değer kaybına uğradığı anlaşılmakla , asıl/birleşen davanın değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A) Asıl dava dosyası yönünden
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL 'nin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Peşin alınan ...-TL harç ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harç olmak üzere toplam ... TL harçtan alınması gerekli ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
2-Birleşen dava dosyası yönünden;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacının hasar bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL 'nin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç,...-TL tamamlama harcı, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, asıl dosya yönünden miktar itibariyle kesin, birleşen dava yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/10/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)