mahkeme 2025/665 E. 2025/684 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/665 Esas
KARAR NO : 2025/684

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2025
KARAR TARİHİ : 02/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobile, davalı sigortalı araç sürücüsü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan ... plakalı aracın sürücüsünün hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağının tutulduğunu, aracın onarımı için ... tarafından eksper raporunun düzenlendiğini, eksper raporuna göre aracın onarımının yapıldığını, araçta değer kaybının olduğunu, işbu nedenle araçta oluşan değer kaybının davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru evrakı, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, araç fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davacı vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Mahkememizin .../... esas sayılı davasını sehven açtığını, aynı dava konusu için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... esas sayılı dosya açtıklarını, işbu nedenle mahkememiz dosyasının kapatılmasını talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın daha önce açıldığı, davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının dosyamız davalısı ve uyuşmazlık konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallerin dava şartları olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114.maddesinde yer aldığı, dava şartlarının bulunup bulunmadığının mahkemece kendiliğinden gözetileceği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-ı maddesinde derdestliğin (aynı davanın , daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması) açıkça dava şartları içerisinde sayıldığı, somut olayda dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında açmış olduğu davada dosyamız davalısına karşı aynı talepli dava açmış olması, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dava dosyasının henüz derdest olduğu ve kesinleşmediği görülmekle, HMK'nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 'nun 114/1-ı, 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, taraflar HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.02/09/2025

Katip ...
E imzalıdır

Hakim ...
E imzalıdır