mahkeme 2025/540 E. 2025/716 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/540 Esas
KARAR NO : 2025/716

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin .../... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Tarafından davalı ... Ve ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, ... tarafından davalı kooperatif ve ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış olduğunu, ....' tarafından davalı kooperatif , ..., ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, ....' tarafından davalı kooperatif, ... ... ve ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış olduğunu, ... tarafından davalı kooperatif, ..., ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, borçlu/davalı kooperatife hacze gidilmiş olduğunu, ancak mal bulunamamış olduğunu, dosya borçlarının ödenmemiş olduğunu, yaklaşık olarak 4 yıl dosya borçlarının tahsilinin mümkün olamadığını, borçlu kooperatifin iflasa tabi olması nedeniyle icra dosyasında hem haciz yolu ile hem de iflas yolu ile takip yapılamayacağı için icra dosyasının tefrik edilerek borçlu kooperatif yönünden takip yolu ile İİK 43.maddesi gereğince iflas yolu ile takibe geçilmesinin talep edilmesi üzerine icra müdürlükleri tarafından borçlu kooperatif yönünden iflasa tabi şahıslardan olması sebebi ile icra dosyasının tefrikine, kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile ödeme emri gönderilmesi için icra tevzi bürosuna yeni esasla kaydedilmesine ve iflasa tabi olmayan diğer borçlular hakkındaki icra takip işlemlerinin aynı icra dosyalarından yürütülmesine karar verilmiş olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas, .../... Esas, .../... Esas, .../... Esas, .../... Esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe geçilmiş olduğunu, ödeme emirlerinin davalıya tebliğe çıkarılmış ise de mazbataların iade gelmesi nedeniyle TK. 35.maddesi gereğince tebligatların yapılmış olduğunu, kanuni sürenin dolması akabinde takiplerin kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen icra takiplerin neticesinde ... Ticaret Odası ... nolu davalı ...'nin iflasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iflas dosyasına konu icra takiplerinde yapılan tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, dolayısıyla kesinleşen bir takibin söz konusu olmadığını, iflas davalarının toplu olarak açılamayacağını, icra dosyaları yönünden ayrılma kararı verilmesi gerektiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile işbu iflas davasından önce menfi tespit davası açılmış olduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin ne kadar borcunun tespit edilmeden eldeki davanın görülmesinin mümkün olamayacağını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyalarının da bekletici mesele yapılması gerektiğini, bahse konu dosyalarda müvekkilinin aleyhine açılmış tapu iptal ve tescil davalarının bulunduğunu, işbu davaların bir kısmının müvekkili kooperatif adına tapu tesciline karar verilmiş olduğunu, davalar kesinleştiğinde icra takibine konu senetlerin ödenmiş olacağını, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yaptığını, kooperatifin aktiflerinin pasiflerinden fazla olduğunu, ancak imar problemi nedeniyle inşaattan daire satamadığını, bu durumun ise kısa sürede çözüleceğini ve kooperatifin aktifinin ... TL gibi bir bedele ulaşabileceğini, görüleceği üzere bu durumda iflasın gerektirecek bir hususun bulunmadığını, açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde; Davacı ...'nin ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası yönünden açtığı iflas dosyasının bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine, davacı ... ... ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası yönünden açtığı iflas dosyasının bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine, davacı ... ...İcra müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı takip dosyaları yönünden açtığı iflas dosyasının bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine, karar verildiği anlaşılmıştır.
...'nin ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası yönünden açılan iflas dosyasının tefrikine karar verilmesi üzerine mahkememizin .../... Esas sırasına kaydının yapılarak yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesi ara kararında; "Her ne kadar mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında verilen ... tarihli tefrik kararında davacı ... yönünden takip dosyası ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası olarak gösterilmiş ise de aynı icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası da davanın konusu olduğu anlaşılmakla, mahkememizin .../... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında ... tarihinde verilen davacı ... yönünden verilen tefrik kararının icra takip dosyalarının ... Icra müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı takip dosyaları olduğu şeklinde düzeltilmesine," şeklinde ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Olduğu, davalısının .... olduğu, dava konusunun Kambiyo Senedine Mahsus İflas Talepli Kesinleşmiş İcra Takibi Üzerine Açılan İflas olduğu, mahkememizin ... tarihli kararında; "Taraf vekillerinin beyanlarından davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına" dair karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının fotokopisinin incelenmesinden; alacaklı ..., tarafından borçlular ...eratifi, ... ve ... ile ... hakkında ... tarihinde ... vade tarihli ... TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü yol ile başlatılan takibe ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının fotokopisinin incelenmesinden; alacaklı ..., tarafından borçlular ... ..., ... ve ... ile ... hakkında ... tarihinde ... düzenleme ... ödeme tarihli ...-TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü yol ile başlatılan takibe ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine menfi tespit davasının açıldığı, davanın konusu olan ...-TL, ...-TL, ...-TL ve ...-TL bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ve taraflar arasında yapılan faiz ve ödenirlik sözleşmesi başlıklı ... tanzim tarihli faiz sözleşmesinin iptali davası olduğu,... tarihli kararda; "Asıl davada davalı ... hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının takip dışı ... düzenleme ... ödeme tarihli ...-TL, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında işlemiş faizin ...-TL'lik kısmından Borçlu Olmadığının Tespiti ile; Takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz toplamı ...-TL olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağın değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında takibin işlemiş faizin ...-TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, İcra takibinin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına," karar verildiği, verilen karara karşı Temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile; "...Dava dilekçesinde harca esas değer olarak ... TL gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılmış ise de, dilekçenin netice-i talep bölümünde; takip dışı ... tanzim ... vadeli ... TL ... tediye tarihli ... TL bedelli iki adet bono nedeniyle menfi tespit, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra takibine konu bono nedeniyle menfi tespit ve geçersiz faiz sözleşmesi ile takibin iptali, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra takibine konu ... TL bedelli bono ile ilgili kooperatifin amacını ortadan kaldıran ve amacına ulaşmasını engelleyen yasaya aykırı faiz ve ödenirlik sözleşmesi başlıklı ... tanzim tarihli faiz sözleşmesinin iptali ve %40 tazminat talebinde bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece; davacıya talebi açıklattırılarak harca esas değer olarak gösterilen ... TL'lik bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik bir talep konusunda irade açıklamasında bulunulduğu takdirde taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması, dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde yer alan tüm taleplerin davanın kapsamı içinde kaldığının açıklanması halinde ise tüm bu taleplerin toplamı üzerinden harç alınması gerekeceğinden eksik peşin harcın tamamlatılması için davacı tarafa kesin süre verilip eksik peşin harç tamamlattırıldıktan sonra yargılama yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeksizin somut olayda harca esas değer olarak gösterilen miktarı aşacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, mahkememizin .../... Esas sırasına kaydının yapıldığı, ... tarihli karar ile; "..Ticaret Mahkemelerinin heyetli mahkeme olduğu, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasını “Sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri tek hakimlidir.” şeklinde değiştiren, 6110 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi ve aynı Kanunun Geçici 3 üncü maddesi dikkate alınarak, ticaret mahkemelerinin 25/7/2011 tarihinden itibaren tek hakimli olarak çalışmaya başlamalarına, 25/7/2011 tarihine kadar ticaret mahkemelerinin heyet halinde çalışmaya devam etmelerine oybirliği ile karar verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde iki hakim olarak görev yapıldığı, Temmuz 2012 yılında ise Ticaret Mahkemelerinin numaralandırılmasına karar verildiği, ... Ticaret Mahkemesinin 1/2 dosyasına bakan Hakimin ... Ticaret Mahkemesinde dosyaları ile birlikte görevlendirildiği, ... tarihinde verilen kararın tek hakimli olarak verildiği, kararı veren hakimin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görev yaptığı, tabi Yargıçlık ilkesi dikkate alındığında dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesi gerektiğinden esasın bu şekilde kapatılarak dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine " karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizden (devir nedeniyle Antalya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin) verilen ... tarih ve .../... Esas .../... karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olmakla mahkememizin .../... Esas sırasına kaydının yapılarak yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalı - birleşen dosya davalısı ..., birleşen dosya davalısı ... olduğu, ... tarihli karar ile; "Mahkememizin .../... esas sayılı davada davalı ... hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının takip dışı ... düzenleme ... ödeme tarihli ...-TL ve ... ödeme tarihli ...-TL bedelli bonolar nedeniyle borçlu olmadığının TESPİTİNE;Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında işlemiş faizin ...-TL'lik kısmından borçlu olmadığının TESPİTİ ile;Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında takip konusu işlemiş faizin ...-TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespiti ile; Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE; Birleşen Antalya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında davanın REDDİNE" şeklinde karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapıldığı, mahkememizin ... tarih .../... Esas - .../... sayılı kararı ile davacının davalı ... hakkında açtığı davanın kısmen kabulüne, birleşen Antalya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında davalı hakkındaki davanın esas yönünden reddine karar verildiği, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında; "....asıl davada davacının davalı ... hakkında açtığı davanın kısmen kabulü ile davacının takip dışı ... düzenleme, ... ödeme tarihli ... TL ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasında işlemiş faizin ... TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasında takip konusu işlemiş faizin (...-...=) ... TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ... tarih, .../... E. ve .../... K. sayılı kararıyla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizin ... tarih, .../... E., .../... K. sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Davacı ... vekili tavzih dilekçesi ile hükmün icrasında tereddüt meydana geldiğini, Yargıtay (Kapatılan) ... Hukuk Dairesinin ... tarihli bozma ilamına mahkemece uyulduğunu ve neticeten "Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasında işlemiş faizin ... TL'lik kısmından borçlu olmadığının TESPİTİ" şeklinde hüküm kurulduğunu, bu hükmün Yargıtay ilamına göre akdi faiz yerine reeskont avans faizi hesaplaması gereği olduğunu, hükümde "akdi faiz yerine reeskont avans faizi uygunlanması" şekilde bir ibare bulunmadığından ilgili icra dairesince takipte akdi faiz uygunlanmaya devam edildiğini, mahkeme hükmünde tereddüt yarattığından hükmün açıklanmasını, tereddütün ortadan kaldırılmasını ve bu hususta Antalya İcra Müdürlüğünün .../... E. (eski esas Antalya ...İcra Dairesinin .../... E.) sayılı dosyasına müzekkere gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece ... tarihli ek karar ile Mahkemenin .../... E., .../... K. sayılı karraının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... E., .../... K. sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verildiği, taraf vekillerinin karar düzeltme talebinin de reddedildiği ve kararın bu şekilde kesinleştiği, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı takip dosyasına yazılan müzekkere cevabında, tereddüt oluştuğuna ilişkin Mahkemeye her hangi bir bildirimde bulunulmadığı, ilamın infazı işlemlerinin de devam ettiği, bu haliyle ilamın infazında tereddüt oluşmadığının bildirildiği anlaşıldığından davacı vekilinin tavzih talebinin reddine, Mahkemece verilen ... tarihli ek kararın onanmasına," karar verildiği, mahkememizin .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli rapor sunulması için dosyanın bilirkişiye tevdisinin yapıldığı, ancak bilirkişi tarafından ön rapor ile bir takım eksikliklerin bulunduğunun bildirilmesi üzerine ilgili yerlere yazışmalar yapıldığı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı incelenerek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye dosyanın yeniden tevdisinin yapıldığı anlaşılmıştır.
... tarihli raporda özetle; Davaya konu iflas yolu ile açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosya borcu, duruşma tarihi ... itibari ile ... TL olarak hesaplanmış olduğunu, asıl alacak üzerinden değişen oranlarda avans faizinin hesaplandığını, davaya konu iflası istenen Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosyası Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...)sayılı dosyasından tefrik yolu ile ayrıldığı, bu dosya ile borcun dayanağı aynı olduğundan .../... sayılı dosyasına tahsilat yapıldığı anlaşılmış olup ödemeler .../... (kapatılan .../...) sayılı dosyasından mahsup edilmiş, borcun tamamı ... tarihi itibari ile ... TL olarak hesaplandığını, icra dosyasına menkul satışı, maaş haczi ve borçlu tarafından yapılan ödemeler sonucu ... TL tahsilat yapıldığı, icra dairesinden tahsilat-reddiyat raporunun alındığı ... tarihi itibari ile -... TL fazla tahsilat hesaplanmış olduğunu, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas .../... karar sayılı ilamında hüküm kısmında faiz oranı belirtilmediği gerekçesi ile takip talebinde istenen aylık %12 akdi faiz oranı üzerinden hesap yapılmasını talep ettiği, ön raporda belirtilen avans faiz oranına itiraz ettiği, bu hususta takdirini mahkemeye ait olduğunu, aylık %12 üzerinden duruşma tarihi itibari ile ... TL olarak alacak hesaplanmış olduğunu, davaya konu iflas yolu ile açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (kapatılan Antalya ...İcra ... .../...) sayılı dosya borcu, ... tarih ... TL olarak hesaplandığını, takip talebinde takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık %16 avans faizi talep edildiği anlaşılmış olup asıl alacak üzerinden değişen oranlarda avans faizi hesaplandığı, ... tarihinde borcun tamamının ödenmiş olduğu, bakiye borç bulunmadığı, davaya konu .../... (kapatılan .../...) dosyası Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra dairesi .../...) sayılı dosyasından tefrik yolu ile ayrıldığından bu dosya ile borcun dayanağı aynı olduğu, icra dairesi tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra dairesi .../...) dosyasının gönderilmediği , dosyada mevcut takip talebi örneğine göre dava konusu dosyanın tefrikinden önce açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ... İcra dairesi .../...) sayılı dosyası aylık %10 faiz oranı üzerinden duruşma tarihi itibari ile ... TL alacak hesaplandığı, ön raporda tefrik edilen iflası istenen dosyaların ana dosyası olan icra dosyalarına yapılan tahsilatların ve icra masraflarının tespiti açısından, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile tespit edilen alacak kalemleri üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) dosya hesabının yapılarak gönderilmesinin istenmesi gerekirken sehven Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosyalarının alacak kalemlerinin güncellenmesi avans faizi üzerinden hesaplanması hesap tablosunun gönderilmesi, devamında Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) ve davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) dosya alacak kalemlerinin ilama uygun olarak 9610 akdi faiz üzerinden hesap yapılması ve hesap tablosunun gönderilmesi şeklinde tespit yapıldığı, mahkemenizce ön rapordaki eksikliklerin giderilmesine yönelik ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesine müzekkere yazıldığı, Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) tefrik edilen Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) dosyalarının alacak kalemlerinin ilama uygun olarak güncellenmesi ve avans faiz üzerinden hesaplanması ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) ve davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) dosyaları alacak kalemlerinin ilama uygun olarak güncellenmesi ve %10 akdi faiz üzerinden hesaplanması ve hesap tablosu gönderilmesi istendiği, yapılan tespitler doğrultusunda icra dairesi tarafından yazılan müzekkereye istinaden takip talebindeki alacak kalemleri UYAP üzerinden değiştirilmiş ise alacak kalemlerinin ilama uygun şekilde düzeltilmesi ve iflas yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan .../...) ve Antalya Genel İcra D: .../... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosya alacak kalemlerinin davacı alacaklının takip talebindeki talepleri gereğince takip talebine uygun hale getirilmesi yönünde icra dairesine yazı alıp yazılmayacağının mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştı.
Dava, İİK'nun 171 ve devamı maddeleri gereğince alacaklı tarafından açılmış iflas takibine dayalı iflas davasıdır.
Dosya, mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Mahkememizce İİK 166.maddesi gereğince yasal ilanlar yapılmıştır. Herhangi bir itiraz da olmamıştır. Davacı tarafça davalı kooperatif aleyhine iki ayrı bonoya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve .../... Esas sayılı icra dosyalarında iflas takibi başlatılmış, takipler kesinleşmiştir. Davacı tarafça başlatılan icra takiplerinde icra dosya numaraları genel icraya geçilmekle değişmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve .../... Esas numaralarını almıştır. Davalı borçlu tarafça mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar kesinleşmiştir. Taraf vekillerinin itirazları üzerine mahkememizce dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, yeminli bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen, mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasındaki Yargıtay bozma ilamına uygun bir hesaplama yöntemi ile ibraz edilen bilirkişi ek raporunun incelenmesinden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu borcun ödenmiş olduğu ve .../... Esas sayılı dosyasına konu borcun ise tamamen ödenmediği, halen bakiye ... TL bakiye borcu bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; "Davalı vekiline Antalya Genel İcra Müdürlüğü (Kapatılan ... İcra Müdürlüğü .../... ve .../... Esas) esas sayılı dosyasının güncel borç tutarları toplamı olan ... TL borcu 7 gün içerisinde ödemesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için İİK 158. Maddesi gereğince 7 günlük süre verilmesine, aksi takdirde iflas kararı verileceğinin ihtarı ile davalı vekiline depo emri ihtar edilmiş, fakat davalı tarafça meşruhatlı ihtara rağmen dosya borcu süresinde ödenmediğinden davalı kooperatifin iflasına karar verilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile; "davalı ... nin ... tarihi saat ... itibari ile İflasına" dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile;"... dosyada iflas talebinin tirajı 50.000’in üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde, Ticaret Sicil Gazetesinde ve yerel gazetede ilanına ilişkin ilan örnekleri bulunmadığı anlaşılmış olup ilanlar yapılıp yukarıda açıklanan usul izlenmeden karar verilmesi hatalı olmuş" gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı gereği dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; mahkemece yapılan iflas ilanına ilişkin gazete nüshalarının dosyada mevcut olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup ilanlarla ilgili herhangi bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kabulü ile; davalı ... nin ... tarihli saat ... itibari ile İflasına,
İflas kararının İİK 166.maddesi gereğince ilanına ve nöbetçi iflas müdürlüğüne bildirilmesine,
Alınması gerekli ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan (BAM kararı öncesi; bilirkişi ücreti olan ... TL yargılama giderinin) yeni esastan yapılan ... TL tebligat ücreti toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/09/2025

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır