mahkeme 2025/159 E. 2025/681 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/159
KARAR NO : 2025/681

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2025
KARAR TARİHİ : 02/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., turizm ve inşaat alanında faaliyet göstermekte olup şirkete ait otel işletmelerinde konaklama hizmeti verdiğini, davalı taraf ile yapılan sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait ...'de, davalının müşterilerine konaklama hizmeti sunulacağını, davalı taraf ile akdedilen sözleşme uyarınca davalının müşterilerine konaklama hizmeti sunulduğunu, oda satışlarından kaynaklı vekil edenin ... Euro alacağı bulunduğunu, davacı tarafından oda satışlarına istinaden kesilen toplam ... Euro tutarında fatura, davalı tarafından ödenmediğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasından fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda icra takibi durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında, İİK’nun 257/1. maddesi uyarınca borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davaya konu ... Euro alacağa ilişkin olarak Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve ... Euro alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı kanunun 4A maddesi uyarınca hesaplanacak faiziyle tahsil tarihindeki TCMB döviz satış kuru TL karşılığı tahsili için takibin takibin devamına, İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaydıyla davacı leline icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğinin ileri sürüldüğünü, davacı tarafından fatura içeriklerinin müvekkiline tebliğinin gerçekleşmediğini, bu sebeple fatura tebliğ edilmeden ve bu nedenle fatura teyidi yapılamadığından ayrıntılı olarak beyanda bulunulamadığını, davacı taraf varlığını iddia ettiği alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı şirket tarafından tek taraflı olarak oluşturulan ve gerçek olmayan haksız alacak talebinin aynı zamanda likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davacının dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, konaklama hizmeti verilmesi karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan ... tarihli beyan dilekçesi ile, davacının davasından feragat ettiğini, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve var ise teminatın iadesine muvafakatinin olduğunu bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2025

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)