mahkeme 2024/90 E. 2024/119 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/90
KARAR NO : 2024/119
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 07/02/2024
KARAR TARİHİ : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan, ... A.Ş. ... şubesinden tahsis edilen ... seri numaralı ve yine ... A.Ş. ... şubesinden tahsis edilen ... seri numaralı çeklerin kaybolduğunun tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimali iş bu çeklerin iptalinin sağlanması elzem olduğunu çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, zayi olan çeklerin fotokopilerinin ellerinde bulunmadığından mahkemeye sunamadıklarını, ilgili bankaya müzekkere yazıldığında ve zayi olan çeklere dair eksik hususlar giderildiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını belirterek,davacının zarara uğramaması için keşidecisi ... olan ... A.Ş. ... şubesinden tahsis edilen ... seri numaralı ve yine ... A.Ş. ... şubesinden tahsis edilen ... seri numaralı çekler ile ilgili olarak çeklerin ibrazı durumunda bankaca ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu , iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, davacı vekilinin beyanından da anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, dava çekişmesiz yargı işi olup basit yargılama usulüne tabi olduğundan dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı tarafa iade edilmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır