mahkeme 2024/82 E. 2025/916 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/82 Esas
KARAR NO : 2025/916

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalının sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan taraflar arasında trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ışığında tarafların sigorta şirketleri arası mutabakatı sonucunda davalının sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın onarımının ...-TL tuttuğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun neticesiz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ...-TL olarak belirlenen değer kaybı tazminatının uzman bilirkişi marifetiyle tespiti ve kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile sigorta şirketine yapılan başvurunun maliyeti olan ...-TL noter giderlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ...-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından e-fatura sureti, hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, tramer kaydı, sigorta evrakları, ödeme dekontları, araç teslim ve ibra beyannamesi, tahhüt belgesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden sigorta evrakları, tramer kayıtları, ihtarname ve ihbarnamenin tebliğ evrakı getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybına ilişkindir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ...tarihli raporda özetle; davaya konu kaza sebebiyle ... plakalı araç üzerinde ... tarihli kaza sonrası başvuruya konu araçta, gerçek zarar ilkesi gereğince piyasa rayiçlerine göre ... TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketince ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye değer kaybın ... TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. İtirazlar doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; kök raporda değiştirilecek bir husus olmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Alınan raporda her ne kadar davalı sigorta şirketince ... TL ödeme yapıldığ belirtilmiş ise de bu ödemenin davacıya yapılmadığı, kazaya karışan dava dışı araç için ödendiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ...-TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelinin ...-TL arttırılarak değer kaybı talebine ilişkin dava değerinin ...-TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen dava konusu trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün duramayarak davacıya ait ... plakalı araca vurduğu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir ihlalinin olmadığı değerlendirilmiş, davacıya ait olan araçta ... TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bir ödeme yapılmadığı, bu nedenlerle; davalının değer kaybından ve ihtarname masrafından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
... TL değer kaybı tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
... TL noter bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL noter evrakı masrafı, ...-TL dosya gömleği masrafı, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/09/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)