mahkeme 2024/824 E. 2025/711 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/824 Esas
KARAR NO : 2025/711

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/11/2024
KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını ve zarar gördüğünü, ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile hak sahiplerine ...-TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün uygun ve geçerli sürücü belgesinin bulunmadığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını,ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu belirterek Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile, itirazın ana para, yetki, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkiline atfedilmiş kusuru kabul etmediklerini, parça değişimine sebebiyet veren bir hasarın oluşmadığını, kaza tespit tutanağında yeterli değerlendirme yapılmadığını, müvekkilinin ehliyetsizliğinin bir kusur unsuru olmadığını, kazaya ... nin sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından hasar fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce kazaya karışan sürücünün ehliyet bilgileri ve sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, sigorta şirketinin trafik kazası sonucu dava dışı ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin hak sahiplerine ödenmesi nedeniyle kendi sigortalısından tahsili için başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın, davalının takibe itirazının yerinde olup olmadığı rücu şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kaza ...'da gerçekleştiğinden davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın ve aynı nedenle mahkememize yaptığı yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosyamız bir trafik bilirkişi ve bir Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kazadaki kusur durumu, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin tespiti ile yapılan ödemenin uyumlu olup olmadığı husunda rapor aldırılmış ... tarihli raporda özetle; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'in kavşak sisteminde geldiği yöne yanmakta olan kırmızı ışıkta kurallara uygun şekilde beklediği, ... Plakalı Kamyon Sürücüsü ...'nin ise bu kazanın oluşumunda tek yönlü trafiğin işlediği dört şeritli yol üzerinde bulunan kavşak sistemine yaklaşırken aracının hızını azami oranda azaltamadan kontrolsüz şekilde yaklaşarak kırmızı ışıkta kurallara uygun şekilde bekleyen ... plakalı otomobile arkadan çarptığı, yapılan ödemelerin oluşan kaza sonucu meydana gelen hasarın durumu ile uyumlu olduğu, ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin yedek parça ve işçilik olarak toplamda ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Dava dışı araç sürücüsü ...'nin sürücü belgesinin ... sınıfı olup, kamyon kullanmaya yeterli olmadığı, kaza sırasında kullandığı ... Plakalı kamyonu kullanmasına yeterli sürücü belgesi olmadığı anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK'nın "İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlıklı 85. maddesinin 1. Fıkrasında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü, aynı maddenin son fıkrası ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükmü düzenlenmiştir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95/2. maddesinde ise;"Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." hükmü düzenlenmiş ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde; “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü düzenlenmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.c maddesi uyarınca, tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana geldiği takdirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır. (aynı yönde Yargıtay HGK nın 2011/17-2 esas ve 2011/140 karar sayılı ilamı ve 17. Hukuk Dairesinin 2016/7887 esas, 2019/3390 karar sayılı ilamı )
Davacı sigorta şirketi, kaza sonrasında dava dışı ... Plakalı araç için ... tarihinde ödemiş olduğu ... TL hasar bedelini davalıdan rücuen tahsilini talep edebilir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime ve dosya kapsamına uygun olup, hüküm kurmaya elverişli olduğundan, rapor doğrultusunda dava dışı araçta oluşan hasarın davacı sigorta şirketi tarafından ödenen bedel ile uyumlu olduğu, rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin davalı yönünden aynen devamına,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ... TL bilirkişi ücreti, ...-TL peşin harç olmak üzere ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/09/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)