Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/753
KARAR NO : 2025/153

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin maliki olduğu araç ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazaya karışan araç hakkında müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ...-... tarihleri arasında mali mesuliyet sigortası akdedildiğini, ... tarihinde meydana gelen kazada diğer araç sürücüsünün vefat ettiğini, vefat eden kişinin annesi, babası ile kardeşlerinin müvekkili şirket aleyhine ölümden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, açılan dava ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esasına kaydının yapıldığını, davanın davalı ...'ye ihbar edildiğini, davada kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından istinaf edildiğini, istinaf başvurusunun kabul edilerek kararın kaldırılmasını ve yeniden görülmesi için mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, davalı sigorta şirketi müvekkili şirket ile poliçe gereği sakatlanma ve ölüm halinde şahıs başı ... TL ve kaza başı ... TL limitli teminat tahaahüt ettiğini, davalı sigorta şirketinin davacı müvekkilince ödenen maddi tazminat miktarından taraflar arasında imzalanan poliçe uyarınca sorumlu olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat eden sigortalının anne, baba ve 2 kardeşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkin olduğunu, tarafınca açılan eldeki dava ise ...'nin ihbar olunan sıfatına haiz olması sebebiyle sigorta şirketi aleyhine rücuen tazminat davası olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasu sigorta şirketine ... tarihli dilekçe ile ihbar edildiğinden davalı sigorta şirketi mahkemece hükmedilen maddi tazminat tutarından ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz tutarı ve maddi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücretinden ilam tarihi olan ...'den itibaren işleyecek faizler ile birlikte sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında; ... tarihli ihbar dilekçesi sonrası ... lehine hükmedilen ...-TL maddi tazminat tutarına ...-TL ve ... lehine hükmedilen ...-TL maddi tazminat tutarına ...-TL faiz işlediğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında davacı ... lehine hükmedilen ... TL maddi tazminat yönünden vekalet ücretine ... TL ve ... lehine hükmedilen ...-TL maddi tazminat yönünden vekalet ücretine ...-TL faiz işlediğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirketin ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına ödeme gerçekleştirdiği tarih olan ... itibariyle ... için toplam ...-TL ve ... için toplam ...-TL sorumluluğu bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile ... TL tutarın müvekkili şirketin ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı şirkete ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davacıların tazminat talepleri bakımından hak düşürücü sürelerinin geçtiğini, müvekkili şirket nezdinde hak sahipleri tarafından ... tarihinde imzalanan ibranameler ile anlaşmaya varıldığını müvekkil sigorta şirketi tarafından hak sahibi anne için ... TL, baba için ... TL olmak üzere ... TL ... tarihinde ödeme yapıldığını, ibraname tarihinden itibaren Karayolları Trafik Kanun Madde 111/2. Fıkra hükmünde belirlenen 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmaması halinde hak düşürücü süre dolduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın söz konusu dosyada müvekkili şirket tarafından ibranameler gereğince yapılan ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle KTK 111/2. Maddesi gereğince beyan ve itiraz sunmadığından verilen kararın hukuka aykırı olarak kesinleştiğini, kendi kusurundan sorumlu olduğu, bu nedenle davacı tarafın hatalı ve eksik işlemlerinden dolayı müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığından davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından poliçe, icra tahsilat makbuzu, delil olarak sunulmuş, ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası getirtilmiş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun tazminatı ödeyen sigortalının ZMMS poliçesi kapsamında ödediği bedeli sigorta şirketinden tahsiline dayalı alacak davasıdır.
... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklılar vekili tarafından borçlu ... ve ... aleyhine toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:4-5 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davanın ... tarihinde açıldığı, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile şeklinde karar verildiği, kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... -.../... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verildiği, kararın kaldırıldığı ve mahkemenin .../... Esas sayılı dosya numarasını aldığı, tekrar yapılan yargılama sonucunda .../... Esas-.../... Karar sayılı kararı ile davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi İle karar verildiği, davalı ... vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... -.../... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde ;Davacı vekili, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada sürücü ...'in ...’ün vefat ettiğini, davacının müteveffanın anne, babası ve kardeşlerinin destekten yoksunluk nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada kesinleşen karar nedeniyle yapılan icra takibi sonrası borcun tamamının ödendiğini, davlı sigorta şirketinin davacı şirket ile akdettiği poliçe gereği taahhüt ettiği limitler ile sorumlu olduğundan ödediği bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,davalı sigorta şirketi vekili, Davaya konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davacıların tazminat talepleri bakımından hak düşürücü sürelerinin geçtiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde hak sahipleri tarafından ... tarihinde imzalanan ibranameler ile anlaşmaya varıldığını,müvekkil sigorta şirketi tarafından hak sahibi anne için ... TL, baba için ... TL olmak üzere ... TL ... tarihinde ödeme yapıldığını, ibraname tarihinden itibaren Karayolları Trafik Kanun Madde 111/2. Fıkra hükmünde belirlenen 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmaması halinde hak düşürücü süre dolduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur.
2918 sayılı KTK’nun 111. maddesinde, “Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir.” düzenlemesi yapılmıştır. Bu maddede düzenlenen sürenin hukuki niteliği, “hak düşürücü süre” olduğundan, kısmi ödemeyi kabul etmiş olan kişi, iki yıllık hak düşürücü süreyi geçirmişse zararının kalan bölümünü dava edemeyecektir. Bu süre hak düşürücü süre olduğu için, davalı tarafça ileri sürülmesi zorunlu olmayıp, mahkeme tarafından re'sen de dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası davacılarının, desteğinin ölümüne neden olan kazanın ... tarihinde meydana geldiği, davacılar tarafından zararının karşılanması için kazaya neden olduğu belirtilen aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan davalıya yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı, hak sahibi anne için ... TL, baba için ... TL olmak üzere ... TL ... tarihinde ödeme yapıldığı, ... ve ... tarafından imzalı ... tarihli ibraname ile davalı sigorta şirketinin tamamen ibra edildiği, ibraname belirtilen ve ödenen tutarların bu yargılamada belirlenen tazminattan düşülerek hesaplama yapıldığı,... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne davanın ilk olarak ... tarihinde açıldığı, bu davanın ödeme ve ibraname tarihinden itibaren 2918 sayılı KTK’nun 111. maddesi gereğince öngörülen iki yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, bu hususun davacı tarafından ileri sürülmesi gerektiği anlaşıldığından o davada taraf olmayan davalı yönünden kesinleşen bu karar nedeniyle davalının poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni 13/4 maddesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2025

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır