mahkeme 2024/417 E. 2025/721 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/417 Esas
KARAR NO : 2025/721

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile .../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek ve ..../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çekleri dayanak göstererek örnek no:10 kambiyo takibinin başlatılmış olduğunu, takibe dayanak olarak gösterilen çeklerde davacının imzası taklit edilmek suretiyle imza atılmış olduğunu, çekteki imzaların davacı şirkete ait olmadığını, çekteki imzalara ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, çeklerin basım tarihinin ... olduğunu, ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere davacı şirketin yetkilisinin ... tarihinden beri ... (TC NO: ...) olduğunu, çeklerin basım tarihinin ve keşide tarihi itibariyle de şirketin yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirkete ait yetkili kişinin imzalarının bulunduğu imza sirkülerini dosya içerisine sundukları ve inceleme yapıldığında takibe konu çeklerde müvekkilinin imzalarının olmadığının anlaşılacağını, davacının imzasının yer almadığı, sahte imza ile düzenlenen işbu senetten dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, takibe dayanak olarak gösterilen çeklerdeki imzalar davacıya ait olmadığı gibi davacının davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve kötüniyetle takip başlatan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca İİK m.72 hükmü gereğince davacının mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için, açıkça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını, işbu menfi tespit davasına dayanak olan çekler ile davalı tarafça ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olduğunu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş .../... K. sayılı kararı ile ... TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğun, ihtiyati haciz kararı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile uygulanmış olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması için ... TL tutarlı banka teminat mektubu alınarak icra dosyasına sunulmuş ve konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmış olduğunu, ... TL'lik teminat mektubunun amacı alacağın ... TL miktarını garanti altına almak olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması için gösterilen teminat mektubunun eldeki dosya ile mahkemece takibin durdurulması kararı verilebilmesi açısından gözönünde bulundurulması gerektiğini, dava konusu işbu uyuşmazlığa ilişkin olarak arabulucuya başvurulmuş ve Antalya Arabuluculuk Bürosunun Büro Dosya Numarası: .../... Arabuluculuk Numarası: .../... numaralı dosyası ile arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması için icra dosyasına sunulan teminat mektubu da dikkate alınarak kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, davacı şirket bakımından takibin durdurulmasına, davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosya ile başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu edilen ..../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek ve .../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeklerden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligatın yapıldığı, süresi dışında dosyaya sunulan dilekçeler ve duruşmadaki beyanlarda davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesine müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri düzenlendiği, alacaklısının ... olduğu; borçlularının ..., ... Şirketi olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Alacağın asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı 3095.sayılı kanunun 2,2 maddesi gereğince değişen oranlarda işleyecek Avans faizi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli, kısmi ödemeler Türk Borçlar Kanunu 100. madde hükmünce öncelikle faiz, masraflar ve ferilerine mahsup edileceği, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep ve takip hakkı saklı kalmak kaydıyla Çek tazminatı ve komisyonundan cirantalar sorumlu olmayıp sadece Keşidecinin sorumlu olduğunu, ihtiyati haciz kararı sadece ... Şti. Yönünden olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Nin ... Tarih Ve .../... D. İş Sayılı İhtiyati haciz kararına istinaden takip başlatıldığı, borçlu ... mirasçılarının borca itiraz ettiği, ... tarihli karar ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... karar sayılı ilamı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep edenin ... olduğu, karşı tarafın ... olduğu, ... keşide tarihli ... TL çek ve ... keşide tarihli ... TL çek yönünden ihtiyati haciz talep edildiği, ... Keşide tarihli, ... seri no'lu ...-TL bedelli ve ... Keşide tarihli, ... seri no'lu ...-TL bedelli çekler yönünden ihtiyati haciz talebi İİK’nın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmışır.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılıdosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayııl dosyasından konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebi ile görülen davada ... tarihli kararında;-Davacının İİK 266. maddesi gereği ihtiyati haczin kaldırılmasını talebinin kabulü ile, davacı tarafından ihtiyati haciz miktarı olan ... TL kadar nakit para veya kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubunun icra dosyasına teminat olarak yatırılması halinde İİK'nun 266 maddesi uyarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ki uyuşmazlığın dava konusu iki adet çekteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusundan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
İlgili yerlerden ... tarihinde önceki imza asıllarını içerir belge asılları istenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve belge asılları da gözetilerek imzaların aidiyeti konusunda rapor alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği; ... tarihli rapoda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çeklerin arka yüzünde 1. ciroda ''... ...'' içerikli kaşe izleri üzerine atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında takibe konulan ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli iki adet çekteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacı şirket yetkilisinin imzası bulunan belge asılları getirtilmiş ve dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek rapor alınmış, ATK Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda her iki çekteki imzaların çeklerde lehtar olarak görünen davacı şirket yetkilisinin imzaları ile bir ilgisinin olmadığı belirtilmiştir. Düzenlenen rapor karşısında çeklerin lehtarı ve ilk cirantası olan davacı tarafından ciro edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne ve davacıdan sonraki ciranta davalı olup çekleri de davalı icraya koymuş olmakla imzaların sahte olduğunu bilmesi gerektiğinden takip konusu alacağın takdiren %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; davacı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ve dayanak ... Şubesine ait ... nolu ... tarihli ... TL bedelli ve ... nolu ... tarihli ... TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davalı takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın takdiren %20'si olan ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/yazışma gideri ve ... TL Adli Tıp Kurumu gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
7-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/09/2025

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır