mahkeme 2024/369 E. 2025/298 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/369 Esas
KARAR NO : 2025/298

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile bedeli ödenmemiş faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil etmek için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, işbu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'inden aşağı olmamak kaydı ile inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı firma arasında ... tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı firma sözleşme gereği olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili aleyhine haksız bir şekilde fatura düzenleyerek icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirketin eksik yaptığı işleri tamamlamak ve yapılan işlerin onarımını başka firmaya yaptırdığını, işbu nedenle maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile ... tarihinde imzalanan sözleşmeden sonra davacı şirketin hesabına ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, ortada henüz iş yok iken ödeme yapan müvekkili şirketin ödeme yapmaktan kaçınmadığını, müvekkili şirketin ... tarihinde davacı firmaya ...-TL bedelinde ikinci ödemeyi yaptığını, davacının yapılan ödemeleri görmemeksizin haksız ve kötü niyetli icra takibi açtığını, huzurdaki davanın nispi harca tabi olduğunu, davacının işbu harcı eksik yatırdığını, işbu nedenle davanın reddini, davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığını, işbu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme, cari hesap raporu, arabuluculuk tutanağı, davalı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı tarafa gönderilen teklif formu, ödemeye ilişkin dekont evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, davalının BA formları dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında tacir araştırılması yapıldığını, yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, anlaşıldı.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, tarafların ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu, davalı şirkete teslim edilen dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin taktirinin mahkemeye ait olduğunu belirttiği görülmüştür. Bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin bilirkişi aracılığıyla incelenmesinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, dava konusu faturanın davalı şirkete teslim edildiği, davalının ticari defterinde davacı tarafa ... TL borcunun kayıtlı olduğu, davacının ticari defterinde bakiye ... -TL davalı taraftan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, her iki taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, davalı tarafından yasal sürede faturaya itiraz edilerek iade edilmediği, davalının eksik ve ayıplı iş savunmasını somut delilerle kanıtlayamadığı, bu itibarla davalının faturadan kaynaklı olarak bakiye ... TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmış, davacı taraf her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının KISMEN iptali ile, takibin ... TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Kabul edilen ... TL asıl alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...- TL olamk üzere toplam ...-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/03/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)

Tashih Şerhi

Mahkememizin ... Tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararının hüküm kısmının ... nolu bendinde kabul edilen alacak miktarının sehven maddi hata sonucu ... TL olarak yazıldığı gerekçeli kararın yazımı sırasında fark edilmiş olup hükmün ... nolu bendinde yer alan bu kısmın " Kabul edilen ... TL asıl alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde HMK 304. Maddesi gereğince tashihine karar verilmiştir.28/04/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)