Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/309 Esas
KARAR NO : 2025/140

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli eser sözleşmesi ve ek sözleşmeler ile ..., ..., ... Mah. ... ada ... parsel üzerinde VİLLA yapım işi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme gereği alacağın sadece belirli bir kısmı için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından alacak davası açıldığını, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabulculuk yolunda anlaşıldığını, iş bu anlaşmanın iptali için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas dosyası ile istendiğini, davalı kooperatif tasfiye edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ile ihya davası açılmış olduğunu, müvekkilinin asıl alacağı ise fazladan alacağının olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için defalarca kooperatife başvurmuş ise de hep oyalandığını, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabulculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın tespiti ile davalı kooperatiften tahsiline, metrekare farkı sözleşmeye göre davalı kooperatife ait ... VİLLANIN her biri projeden 120 metrekare daha büyük imal edildiğini, peyzaj fazlalığı olarak sözleşmeye göre tüm ... 400 bitki ve ağaç dikilmesi gerekirken ilaveten toplam ... adet ..., süs bitkisi, zeytin, erik, kaysı, palmiye vs bitki ve ağaç fazla imalatı yapıldığını, ... (havuz başındaki) ve ... girişteki yönetim binası olarak sözleşmeye göre havuz başına ... ... yapımı ile kapıcı ve yönetim villası yapımı yer almamakta olduğunu, ancak sözleşme harici iş bu tesisler yapıldığını, ... girişi ve güvenlik binası yapımı olarak sözleşmeye göre yapımı gerekmediği halde davalının talebi gereği yapılmış ancak bedeli ödenmediğini, havuz yapımı sözleşmeye göre tüm ... 400metrekare büyüklüğünde bir havuz yapılması gerekirken davalı küçük olduğunu iddia ederek 650 metrekare olarak imal ettirmiş ancak metrekare farkı ile daha yüksek güçte malzeme motor imalatı gibi daha fazla maliyet yapılmış ve iş bu maliyet ödenmediğini, kar %25 ödemesi olarak sözleşmeye göre davalı kooperatife ait 42 adet villanın iç imalatı boş elektrik ve su tesisatı boruları konmuş tuğla örülmüş, alçısı yapılmış ancak fayans ve kapılar, pencereler yapılmadan, kuru duvar haliyle tesliminin yapılması kararlaştırıldığını, iş bu durumda 32 villanın iç imalatı nedeniyle %25 müteahhit karının ödenmesi gerekirken ödenmediğini, jenaratör yapımı olarak sözleşmeye göre ... 68 villa için müteahhit 450KW jeneratör koyması gerekmekteyken davalı kooperatif bu imalatı kooperatif olarak yapmak istediklerini beyan ettiğini, iş bu nedenle davacıya düşen 26 villa için ...-euro tahsil etmesi gerektiğini beyan ederek müvekkilin imalat hak edişinden mahsup etmiş ancak bu jenartör yapılmadığını, iki adet sondaj maliyeti: olarak sözleşmeye göre ... peyzaj ve havuzu için sondaj açılması gerekmediği halde iki adet sondaj kuyusu açılmış ve kullanılabilir halde olduğunu, sondaj, kablo, boru, motor gibi tüm maliyetler ödenmediğini, ... genel iskan ... yılında alındığını, taraflar arası akdedilen sözleşme uyarınca fazla ve ilave imalatlar ile sözleşme dışı iş ve imalatların yerinde keşif yapılarak tespiti ile belirlenecek alacağın imalatın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tazminini ve tahsilini, dava miktarı belirsiz olduğundan şimdilik ...-TL, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebi eser sözleşmesinden doğan bir alacak davası olduğunu, 5 yıllık zaman aşımına uğradığını, işbu davada arabuluculuk işlemlerinin usulsüz yürütülmüş olduğunu, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı kararı ile Ihya edildigini ancak kararın henüz kesinlesmedigini, kooperatifin tasfiyesinin tamamlandığını, ... tarihli genel kurulda tasfiye sürecinin başladığını, tasfiye kararının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, yapılan çağrıya hiçbir talebin gelmediğini, müvekkilinin sahip olduğu 26 villayı oldukça yüksek bedellerle sattığını, bugüne kadar da hiçbir hak talebinde bulunmadığını, Kooperatif üyelerinden hakedişinden fazla ...-TL daha ödeme aldığını ve bir tarafa herbir villadan 15-20 kat kâr elde ettiğini, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi ve ek bir sözleşme ile inşaat sürecinin başladığını, işbu inşaat sürecinin 68 villadan oluştuğunu, projenin kredilerle sağlanacağının planlandığını, bazı üyelerin kredi başvurularının banka tarafından onaylanmadığını, bu üyeler haklarını devretmek istediğini ve davacı ...'ın kendisi ve yakınları adına toplamda 28 üyeliği devraldığını, 2018 yılında binaların inşaatın tamamlandığını, davacının zarar ettiğini ve bedelin düşük kaldığını söyleyerek ek ücret talebinde bulunduğunu, işbu talep üzerine işlerin daha fazla uzamaması amacıyla sulhname ile anlaşıldığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuculuk yolunun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlandığını, işbu nedenle davacının alacaklarından vazgeçtiğini, davacının ahlaka aykırı davranışlarda bulunduğunu, davacının çelişkili davranışlarda bulunduğunu, davacının 2022 yılında açtığı arabuculuğun iptali davasının İstinaf aşamasında olduğunu, Kooperatifin ihyası için ayrı bir dava açtığını ve ihya kararının kesinleştiğini, işbu taleplere ek olarak bir alacak davasını açtığını, davacının Kooperatif ile herhangi bir alacak ilişkisi kalmadığını, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, davalı tarafından ilan suretinin dosyaya delil olarak sunulduğunu, mahkememiz tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..., Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarının istenildiğini, davacı hakkında tacir araştırılması yapılarak tüm deliller toplanılmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.
HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 28/03/2023 tarihli, 7445 sayılı kanunun 31.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A (1) maddesi gereğince alacak davalarının 01/09/2023 tarihinden itibaren mecburi arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dosyaya ibraz edilen arabuluculuk tutanağında davalı kooperatifin terkin durumunda olmasından dolayı görüşme yapılmadan sonlandırıldığının anlaşıldığı, kanuna uygun şekilde arabuluculuk başvurusunun tamamlanmadığı bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartının gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği ve arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanabilen bir dava şartı olarak da düzenlenmediğinden HMK 'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1.maddesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)