Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/722 Esas
KARAR NO : 2025/137

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli ... numaralı sözleşme ve ... tarihli ...-... numaralı iki adet sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeler gereği karşı tarafa ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli iki adet çek ve ayrıca ... TL peşinat ödendiğini, ancak makinelerin teslimine ilişkin karşı taraftan herhangi bir dönüş gelmediğini, müvekkili şirketin aramalarına ve mesajlarına dönüş yapılmadığını, her iki sözleşme konusu makinelerin sözleşmenin imzalama tarihinden itibaren bir buçuk ay artı on gün sonrası olan ... tarihine denk geldiğini, makinelerin teslim süresinin geçmiş olduğunu, zamanında teslim edilemediğini, işbu nedenlerle müvekkili şirketin üretiminde aksamalar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ... tarihli Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile ihtarname çekildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... D.İŞ - ... Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, çeklerin iadesi için defalarca görüşülmüş olup herhangi bir sonuç alınamadığını, çeklerden dolayı müvekkilinin ...-TL borçlu olmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati tedbirinin devamına, mahkememiz aksi kanaatteyse yeni bir tedbir kararı verilmesini, dava konusu ... tarihli ...-... Seri nolu ...-TL bedelli ve ... tarihli ...-... Seri nolu ...-TL bedelli çekler sebebiyle davalıya ...-TL borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ... tarihli Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ mazbatası, dava konusu çekler, ... tarihli ...-... Sözleşme numaralı sözleşme ve ... tarihli ...-... Sözleşme numaralı sözleşmeler, ... tarihli ...-... Seri nolu ...-TL bedelli ve ... tarihli ...-... Seri nolu ...-TL bedelli iki adet çek, Ticari defter ve kayıtlar, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.Is .../... K. sayılı dosyasından tedbir kararı, Arabuluculuk son tutanağı dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.Is .../... K. sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamına karar verilmiştir.
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık taraflar arasında eser sözleşmesi olup olmadığı, çeklerin eser sözleşmesi karşılığı avans olarak verilip verilmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davalı ... talimat yoluyla isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, alınan beyanında " bana göstermiş olduğunuz ... ... tarihli sözleşme göstermiş olduğunuz sözleşmenin ... ... ... Ve ... sayfasındaki imzalar tarafıma aittir, ... ile yapılan sözleşme tarafımdan imzalanmıştır, davacı firma benden sözleşmeye konu malzemeleri süresinde yapamayacağımı beni yönlendirmeleriyle ... ye malzemeleri teslim ettim, bana davacı firma yetkilileri bundan sonra işin onlar tarafından bitirileceğini söylediği için sözleşmeye konu malzemeler ... ye teslim edilmiştir, bana sen aradan artık çekiliyorsun, bizim işimizi onlar yapacak diye söylemişlerdir, ... TL'lik sözleşme bedeli doğrudur ve çekin dışındaki şu an net hatırlamamakla beraber bir kısım ödemede almış olabilirim, bana göstermiş olduğunuz keşide yeri ..., ... keşide tarihli, ... TL bedelli, keşide yeri ..., ... tarihli ... TL bedelli çekleri de tarafıma verdiler ancak bu çekler tahsil edilmemiştir, ben bu çekleri ürün aldığım firmalara verdim ancak bu çekleri ürün aldığım firmalara ödemedikleri için malzemeleri geri teslim ettim, çek asılları ise şu an benim verdiğim firmalardadır, firmalar bu çeklerin davalık olduğu için çek asıllarını bana teslim edemeyeceklerini söylemişlerdir, demiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı taraf isticvap beyanında davacı şirket ile ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında avans olarak dava konusu çekleri aldığını, davacı firmanın işi başkasına verdiğini, işin kendisi tarafından yapılmadığını kabul etmiş olup davalının isticvap beyanı karşısında davada ispat yükü üzerine düşen davacı tarafın iddiasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne , davacının çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine davacı hakkında herhangi bir icra takibinin bulunmadığı, davalının kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı anlaşılmakla kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının dava konusu ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
Yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)