mahkeme 2023/697 E. 2023/863 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/697
KARAR NO : 2023/863
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi özetle; ... ... Şubesine ait çek koçanından koparılmış halde ... ve ... seri nolu ... adet boş çek yaprağının 1,5 ay kadar evvel eşya taşıdığı sırada evinden kaybolduğunu, çekleri arayıp bulamadığını, kaybolan boş çeklerin ele geçirilen kişilerce doldurulup tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle çeklerin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını, ... ... Şubesine ait ... ve ... seri nolu 2 adet boş çek yaprağının iptaline, çekler ile ilgili tedbiren ödememe yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu çeklerin boş olarak keşide edilmeden kaybedildiği, buna göre çek yapraklarının 6102 sayılı Kanunun 780 inci maddesinde belirtilen unsurları, dolayısıyla çek niteliği yani kambiyo vasfı taşımadığı, davacı tarafın çeklere ilişkin herhangi bir bilgi yada belgeyi dosya içerisine eklemediği görülmekle kambiyo senedi niteliği bulunmayan boş çek yapraklarının iptal davasına konu edilemeyeceği, ayrıca davacının zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği çeklerin keşidecisi olduğu, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davasının ancak hamil tarafından açılabileceği, keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı, boş çek yapraklarının, çek vasfında olmayıp kıymetli evrak niteliğinde olmadığı, ayrıca, boş çek yapraklarının doldurulması suretiyle ibraz edilmesi halinde hak talep eden hamile karşı İİK.'nın 72. maddesi kapsamında menfi tespit davası açma imkanı da mevcut olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.28/12/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır