mahkeme 2023/659 E. 2023/610 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/659 Esas
KARAR NO : 2023/610
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde ... sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılacak olan inşaata ilişkin olarak müvekkiline 2+1 daire verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği ... tarihine kadar müvekkiline dairenin tapu devrinin yapılması gerektiğini, ancak herhangi bir tapu devrinin yapılmadığını, müvekkilinin davalı tarafa anlaşma gereği 3 adet toplam ...-TL bedelli çekleri imzalayarak teslim ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete güvenerek davaya konu çekleri teslim ettiği halde davalı şirketin dairenin devrini yapmadığını, davalı tarafın çekleri iade de etmediğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari alışverişinin olmadığını, müvekkilinin tacir olduğunu, çeklerin davalı şirkette olması ve bankaya ibrazı ve ödenmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını, davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili tarafından davalı tarafa teslim edilen ... ... Şubesine ait, ...-... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... ... Şubesine ait, ...-... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli ve ... ... Şubesine ait, ...-... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli ... adet çeke ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine, davalı tarafın yargılama sonunca %40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin ve eklerinin incelenmesinden davacı vekili tarafından ara buluculuk dava şartını yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ... tarihli, 7445 sayılı kanunun 31.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A (1) maddesi gereğince menfi tespit davalarında ... tarihinden itibaren mecburi arabuluculuk dava şartına tabi olmakla, dava şartı yerine getirilmeden açılmış olan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine;
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2023

Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır