mahkeme 2023/63 E. 2025/571 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/63 Esas
KARAR NO : 2025/571

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sayın mahkeme tarafından yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişilerce alınacak rapora göre, talep arttırma dilekçesi(ıslah) ile arttırılmak üzere şimdilik ... TL geçici iş göremezlik, ... TL kalıcı iş göremezlik, ... TL tedavi giderleri, araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, ayrıca müvekkilinin trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu manevi zararların dindirilebilmesi adına ... TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılar sürücü ... ve araç sahibi ... tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, davalı araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine tensiple birlikte ihtiyati haciz konulmasına, adli yardım talebimizin tensiple birlikte kabulüne karar verilmesi ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayların meydana gelmesinde tam kusurlu olmadığını, davacının şerit ihlali yaptığını, motosiklete koruyucu ekipman olan dizlik kullanmaksızın bindiği, müterafik kusur indirimi yapılmasını, maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi ya da üniversitelerin adli tıp bölüm başkanlıklarının, çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılmasını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru sırasında sigortaya ibraz edilmesi gereken belgelerin, raporunun ibraz edilmemiş olması nedeniyle, başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine; her halükarda esastan reddine, aksi halde faiz isteminin reddine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından Antalya CBS .../... sor. dosyası, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, arabuluculuk son tutanağı, sigorta şirketine başvuru belgesi, geçici ve sürekli iş göremezlik raporları , tedavi giderleri makbuzları, yargıtay kararları delil olarak gösterilmiş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilmiş, ilgili hastanelerden tedavi evrakları, tedavi faturaları getirtilmiş, ceza soruşturma dosyası celp edilmiş, davacının kaza, davalı gerçek kişinin dava tarihi itibariyle sosyal ekonomik durumları araştırılmış, dava konusu kaza sebebiyle varsa davacıya yapılan rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesine dair evraklar istenilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, kusur, maluliyet ve hesap konusunda raporlar aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi giderine dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkindir.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde sanığın ..., katılanın ... olduğu, TCK'nun 89/1 maddesi gereğince sanık hakkında Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan kamu davası açıldığı, katılanın sevk ve idaresindeki motosiklet ile trafik ışıklarında beklediği sırada sanığın sevk ve idaresindeki araç ile katılanın kullandığı motosiklete çarptığı, katılanın bu kaza nedeniyle BTM ile giderilemez ve 5.derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın kazadan sonra olay yerinden kaçmaya çalıştığı, çevredeki vatandaşların engellemesiyle yakalandığı, kazadan sonra sanığın alınan alkol raporunda 2,99 promil alkollü çıktığı, olay anını gösterir kamera kayıtları ve alınan bilirkişi raporunda da sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, sanık alınan savunmalarında suçlamayı dolaylı olarak ikrar ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında eylemine uyan TCK'nun 89/1 maddesi gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nin kusursuz olduklarının belirtildiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin ve davalı sigorta vekilinin ayrı ayrı itiraz dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.
Davacının olay nedeni ile maruz kaldığı geçici ve sürekli maluliyetinin belirlenmesi için dosya Adli Tıp ... İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ...’nin kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göretüm vücut engellilik oranının % 2 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığının belirtildiği görülmüştür.
Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş olup, alınan ... ilk tarihli raporda özetle; geçici iş göremezlik zararının ...-TL , sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, SGK dışı tedavi giderlerine ilişkin tespitinin uzmanlık alanına dışında kaldığının belirtildiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin ve davalı sigorta vekilinin ayrı ayrı itiraz dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.
Davacının tedavi giderlerinin hesaplamasına ilişkin dosyanın Doktor Aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, ... tarihli raporda sonuç olarak ; SGK dışı Tedaviye ilişkin yol giderleri, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, koltuk değeneği v.b giderlerinden kaynaklanan zararı ... TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Davacı vekili, davalı ... vekilinin ve davalı sigorta vekilinin ayrı ayrı itiraz dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin tedavi gideri itirazlarının ve yeniden belirlenecek asgari ücret göz önüne alınarak davacının talep edebileceği tazminat miktarlarının hesaplanması için önceki rapor sunan doktor aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş, ... tarihli raporda sonuç olarak ; Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zararı ... TL, Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL , SGK dışı Tedaviye ilişkin yol giderleri, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, koltuk değeneği v.b giderlerinden kaynaklanan zararı ... TL , özel hastane ödemeleri ... TL olup, toplam tedavi gideri ... TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Davalı ... vekilinin ve davalı sigorta vekilinin ayrı ayrı itiraz dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekili ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL tedavi giderleri olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihi olan ... tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, ayrıca ... TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılar sürücü ... ve araç sahibi ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusura ilişkin raporu, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu, ... tarihli aktüerya raporu, ... tarihli tedavi giderine ilişkin aldırılan rapor ve değişen asgari ücret tarifesine göre aldırılan ... tarihli aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile trafik ışıklarında beklediği sırada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile motosiklete çarptığı, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu, davacı ...'nin kusursuz olduğu, davacının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporuna göre tüm vücut engellilik % 2 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, hükme esas doktor aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporuna göre geçici iş göremezlik zararının ...-TL, SGK dışı tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi zararının toplam ...-TL ,sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu tespit edilmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin 150. maddesinde motosikletlerde sürücülerin koruma başlığı ve koruma gözlüğü, yolcuların ise koruma başlığı kullanması zorunludur. Motosiklet niteliği itibari ile yolcu taşımaya elverişli araç olmadığından motosiklet sürücüleri ile kendi istekleri ile motosiklette yolcu olarak seyreden kişilerin seyir sırasında koruyucu giysi ve dizlik takması gerekir. Olay nedeniyle motosiklet sürücüsü davacı korucuyu tertibat takmamış olsa dahi yaralanmasının sol ayak tibia-fibula orta diafizde parçalı kırık olmasına göre bu hususun maluliyetine ve yaralanmasına bir etkisinin bulunmayacağı değerlendirilmiş, hesap edilen tazminatlardan müterafik kusur indirime gidilmemiş, böylece davacının değer artırım dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat davasının kabulüne, davalı sigorta şirketinin ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, dolayısıyla sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizle sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalıların kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle sorumlu olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Mahkememizce yapılan yargılamaya göre tarafların sosyal ve ekonomik durumu, dinlenen tanık beyanları, olayın oluş biçimi, davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olması, alınan alkol raporunda 2,99 promil alkollü olması ve olay yerinden kaçmaya çalışması, davacının kazada kusurunun bulunmaması, davacının iyileşme süresi, bu yaralanmadan dolayı davacının duyduğu elem, acı ve ızdırap, günün ekonomik koşulları, takdir edilecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine, diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği ilkeleri dikkate alındığında ... TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A) Maddi tazminat davasının kabulü ile,
1-... TL Geçici iş göremezlik zararı, ... TL sürekli iş göremezlik zararı ve ... TL tedavi gideri olmak üzere toplam ... -TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
3-Suç üstü ödeneğinden karşılanan ... tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
4-Adli Tıp Kurumunun ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturasının, ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturasının ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturasının, ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturasının ve ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturası olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B) Manevi Tazminat Davası Yönünden;
1-Davanın kısmen Kabulü ile, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harcın davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/06/2025

Katip ...
(E-imzalıdır)

Hakim ...
(E-imzalıdır)