Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/276 Esas
KARAR NO : 2025/149

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 3 adet tüketim ve cayma faturası bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine yetki itirazı kabul edilerek dosyanın Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'ne gönderilmesinin talep edildiğini, davalının ... tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçlarının yerel dağıtım firması olan ... tarafından okunmakta olduğunu, bu okumalara dair verilerin ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkili şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlu tarafından ödenmeyen faturaların; ...-TL, ...-TL, ...- TL olduğunu, takibe konu edilen faturalardan ...-TL ve ...-TL tutarlı olanların tüketim faturası olduğunu, ...-TL olanın ise cezai şarttan kaynaklandığını, cayma faturasının sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle düzenlendiğini belirterek davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, ... tarihinde beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından, abonelik sözleşmesi ve faturalar sunulmuş olup mahkememizce Antalya Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası, davalı şirketin KW-TL bazında tüketim bilgileri, tarife ve tarifeye ilişkin hesaplama tablosu dosyamız içerisine alınmış, Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, ödenmeyen fatura alacağı ile fesih tazminatı fatura bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Antalya Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu davalı ... aleyhine örnek no:7 olan ödeme emri ile ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ...-TL miktarlı takip başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Elektrik Mühendisi Bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafça davalı taraf adına tahakkuk ettirilen 2 adet dönem faturası tutarları ile fesih tazminatı faturası tutarının taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri dikkate alındığında, sözleşme hükümlerine uygun ve doğru hesaplanmış olduğu, davacı tarafça davalı taraf adına düzenlenen faturalarda gecikme faizinin aylık %5 olarak belirtildiği, faturaların son ödeme tarihleri ile ... takip tarihi ve uygulanan aylık %5 gecikme faiz oranı dikkate alınarak gecikme faizlerinin tarafından hesaplandığı, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi .../... Esas dosyası kapsamında hesaplanan gecikme faizi tutarları ile tarafınca hesaplanan tutarların birbirleri ile uyuşmakta olduğu, davalı tarafın beyan dilekçesi ve eki faturalar ile iddia olunan, faturaların olması gerekenden yüksek geldiği hususu ile ilgili olarak; davalının, davacıdan önceki ve sonraki elektrik tedarikçisi olan ... tarafından düzenlenen dönem faturaları ile davacı tarafça düzenlenen faturalar arasında davalı tarafça bir karşılaştırma yapıldığının görüldüğü, dava dışı ... tarafından düzenlenen faturalarda, günlük 3OkWh Yüksek Tarife Düşük Tarife limitlerine göre ve EPDK tarafından yayımlanan elektrik tarife fiyatları kullanılarak hesaplama yapıldığı ancak davacı tarafça düzenlenen dava konusu faturalarda ise taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen formül kullanılarak enerji birim fiyatının hesaplandığı, sözleşmede Yüksek Tarife Düşük Tarife limitlerinin bulunmadığı, tutar farkının buradan kaynaklandığı, yapılan hesaplamalarda taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerinin dikkate alındığı belirtilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya değerlendirildiğinde; Taraflar arasında yazılı elektrik abonelik sözleşmesi olduğu görülmüştür. Takip konusu alacak, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ödenmeyen fatura ve uygulanan cezai şarta ilişkin düzenlenen fatura alacağına ilişkindir. Sözleşme ve abonelik dosyasının incelenmesinde, sözleşmenin, davalı abone tarafından tek taraflı olarak feshedildiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin Aboneye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı bölümün Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi başlıklı birinci maddesinde ''...sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya abonenin bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde abone, tedarikçi tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Davalı abone de, beyan dilekçesinde ödenmeyen faturaların sebebinin fahiş tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklandığını belirtmiştir. Bu kapsamda davalının sözleşmeyi feshettiği kanaatine varılmıştır. Sözleşme maddesi uyarınca, sözleşmenin feshi halinde davacının cezai şart bedellerini talep edebileceği de hüküm altına alınmıştır. Yine sözleşmede cezai şartın nasıl hesaplanacağı da taraflarca kararlaştırılmıştır.
... tarihli bilirkişi raporunda, sözleşmedeki hesaplama yöntemi esas alınarak, tahakkuk ettirilen temmuz 2022 dönem faturası ile ağustos 2022 dönem faturasının doğru ve uygun hesaplandığı, ayrıca davacının ... TL fesih tazminatı bedeli talep edebileceği tespit edilmiştir. Yapılan hesabın sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunda davacının faiz talebi de değerlendirilmiş ve faturada belirtilen faiz oranına göre hesaplama yapılmıştır. Bu doğrultuda davacının takip tarihine kadar ... TL işlemiş faiz talep edilebileceği tespit edilmiştir. Sözleşmede, gecikme halinde ödenecek faizin faturada belirtileceği kararlaştırılmış ve takip dayanağı faturada aylık %5 faiz uygulanacağının yazıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davalının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında uygun olarak düzenlenen faturaları ödemediği ve sözleşmeyi feshettiği, her iki tarafı da tacir olan taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre fesih sebebiyle fesih tazminatına ilişkin cezai şart talep edebileceği, bu kapsamda takip dayanağı faturaların sözleşmeye uygun olduğu ve davalının bu faturalar sebebiyle borçlu olduğu kanaatiyle, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Haksız itiraz edilen ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazmnatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL peşin harç olmak üzere toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2025

Katip ...
(E-İmzalıdır)

Hakim ...
(E-İmzalıdır)