mahkeme 2023/223 E. 2024/240 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/223 Esas
KARAR NO : 2024/240
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... Şti'nin işlettiği yemek fabrikasında işletmenin işleyişinden sorumlu müdür sıfatıyla çalışmakta iken söz konusu yemek fabrikasının davalı şirket tarafından satın alındığını, davacının ... tarihinde ... ünvanlı şirketten SGK nezdinde çıkışının bildirildiğini, ... tarihinde de davacı şirkette fabrika müdürü sıfatıyla sigorta girişi yapıldığını, davacının çalıştığı yemek fabrikasının davacı şirket tarafından satın alınması sürecinde, davacı şirketin Antalya Ticaret ve Sanayi Odası nezdinde yemek fabrikasının bulunduğu adreste yeni bir şube açılışının tescil edildiğini, davacının fabrika müdürü sıfatıyla işletmede çalışmaya devam ettiğini, işletmeye ilişkin finansal işlemler hariç olmak üzere sair aboneliklerin tesis ve devri ile şirket adına alınacak olan araç ve benzeri alımların tescil işlemleriyle şirket ortaklarının ilgilenemeyeceğinden davacıya yeni kurulacak olan şubede şirket müdürü olarak yetki verildiğini, şirketin ... Şubesi'nin ... nezdinde kuruluş işlemlerinin tamamlandığını, şirket müdürü olarak davacının kararlaştırıldığını, ticaret sicili gazetesinde yayımlandığını, davacının davalı şirket tarafından satın alınan yemek fabrikasında çalışmaya devam ettiğini, bu süreçte büyümeye başlayan davalı şirketin, davacının güvenilir bir insan olması ve işinde de başarılı olması nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluş ilanı yayımlanan ... A.Ş. ... Şubesi ile ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluş ilanı yayımlanan ... A.Ş. - ... Şubesi olarak yeni kurulan iki şubenin daha şirket müdürü olarak atandığını, davacının, şirketin üç farklı şubesinde, finansal işlemler hariç olmak üzere tamamen işletmelerin işleyişi, mal alım ve satımı gibi hususlarda görev yaptığını, şirket merkezi ve kendisinin müdür olduğu şubelere ilişkin vergi, prim, harç, çek, senet, kredi ve sair borçların ödenmesi ile şirket veya şubelerin borçlandırılması gibi hiçbir işlemde yer almadığını, tüm bu işlemler şirketin ortak ve yetkilileri tarafından yürütüldüğünü, ilerleyen dönemde iş huzuru bozulmaya başlayan davacının işten istifa etmesinin istendiğini, davacının ... tarihinde istifa koduyla işten çıkarıldığını, davalı şirket tarafından istifa koduyla işten çıkartılan davacının işten çıkarıldıktan sonra da işsizlik maaşı gibi sosyal güvence ve yardımlardan yararlanamadığını, ancak çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı ve diğer özlük haktan parça parça birkaç ay süresince davacıya ödendiğini, işten çıkarıldıktan sonra davacının ... kayıtlarında müdür olarak halen kendisinin olduğunu fark ettiğini, ... tarihi itibariyle davalı şirkette hiçbir çalışması bulunmamasına rağmen davacı şirketin ..., ... ve ... Şubelerinde halen şirket müdürü olarak ... kayıtlarında göründüğünü, davacının iş ilişkisi sona erdikten sonra, ... tarafından aleyhinde icra takibi başlatıldığını gelen tebligatla öğrendiğini, davalı şirket tarafından SGK prim borçlarına ilişkin yapılandırma taksitlerinin hiçbirinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından iflasın ertelenmesi talepli dava açıldığını, açılan dava neticesinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasıyla da tasfiyeye başlandığını, davacının davalı şirkette hiçbir ortaklığının bulunmadığını, ... tarihi itibariyle ...'na işten çıkışının bildirildiğini, resmi ve fiili olarak hiçbir ilişkisi ve bağı kalmadığını, halen davalı şirketin ..., ... ve ... şubelerinde şirket müdürü olarak ... kayıtlarında yer aldığını ileri sürerek, ... tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesi nedeniyle davalının şirket müdürü olmadığının tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas masasının vermiş olduğu yetki ile vekil tayin edildiğini, kendilerine husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İflas idare memurunun cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflas masası oluşturulduğunu, öncelikle İİK'nun 194 maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmesini, davalı müflis şirket hakkında verilen iflas kararından sonra açılan davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davaya dahil edilen ...nun cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin şubelerine müdür olarak atandığını, müdür ataması işlemi müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davacının söz konusu şubelerdeki görevinin sona ermesine ilişkin tescillerin ancak gerekli belgelerin ibrazı halinde yapıldığını, müdürlüklerinin sadece ilgili işlemi yapmak zorunda olan kurum olarak yasal hasım olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkememizin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile;".. ticaret sicil dosyasına göre davalı şirkette sigortalı olarak çalışmakta olan davacı davalı şirketin yönetim kurulu kararları ile ... tarihinde ... Şubesine, ... tarihinde ... Şubesine, ... tarihinden de ... Şubesine müdür olarak atanmış ve ticaret sicile kaydedilerek ilan edilmiştir. Bu tarihlerden itibaren davacının müdürlük görevi ve SGK kaydı devam etmiş, ... tarihinde davalı şirketteki sigortalılığı sona erdirilmiş ve davacı ... tarihinde her üç şubedeki müdürlük görevinden istifa etmiş, istifası da yönetim kurulu tarafından kabul edilerek yerine üç ayrı şubeye yeni müdür atanmıştır. Davacının sigortalı çalışmasının sona ermesi, müdürlük görevini devam etmesine engel olmayıp, müdürlük görevinin istifa ettiği tarihe kadar devam ettiği, istifasının yönetim kurulunca kabulüne karar verilerek yerine yeni müdür atandığı ... tarihi itibariyle müdürlük görevlerinin istifa nedeniyle sona erdiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacının müflis ... AŞ'nin ..., ... ve ... Şubelerindeki müdürlük görevinin istifa nedeniyle ... tarihinde sona erdiğinin tespit ve tesciline" karar verilmiş olup davacı vekili ve iflas idare memurunun istinaf etmesi üzerine dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı ilamında; "... davacıya ait SGK kayıtlarının incelenmesinden, davacının davalı şirketteki iş akdinin ... tarihi itibariyle sona erdiği, davacının daha sonra başka işyerlerinde sigortalı olarak çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden, davacının ... tarihinden sonra davalı şirketin şubelerine ilişkin herhangi bir işlem yapmadığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4/a. maddesi uyarınca Limited Şirketi ortağı olmayan üçüncü kişilerin şirket müdürü olarak atanabilmesi için zorunlu olarak sigorta yapılması gereklidir. Davacının ... tarihinde davalı şirketteki görevinin sona erdiği, bu tarihten sonra başka şirkette sigortalı olarak çalıştığı ve davalı şirket adına ... tarihinden sonra şirket müdürü sıfatıyla herhangi bir işlem yapmadığı anlaşıldığına göre, davacının ... tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği, Dava, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. Müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkin davalar İİK'nın 194. Maddesinde sayılan davalardan olmadığından davalı ... istinaf sebeplerinin yerinde görülmediğine" gerekçesi ile karar verilmiş ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
İflas idare memuru vekili tarafından Bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "...İİK 194. maddesi “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir “ hükmünü amirdir. Mahkemece her ne kadar davanın şirket malvarlığına ilişkin olmadığı gerekçesiyle ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesinden vazgeçilerek hüküm kurulmuş ise de; davacı davalı şirketin SGK prim borçlarını ödemediğini, SGK tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Dolayısıyla bu davanın sonucunda verilecek karar şirket mamelekini de doğrudan etkileyecektir. Bu nedenle yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan on gün sonrasına kadar durması gerekirken yazılı gerekçe ile yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiş olup yargılamasına devam olunmuştur.
İflas idare memurunun ... tarihli celsede; şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşmiş olduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas dosyasında ikinci alacaklılar toplantısının da yapılmış olduğunu, fakat şirketin bütün borçlarının ödediğini ve mahkemece iflasın kaldırılmasına karar verildiğine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davacının SGK kayıtları, davalı şirketin sicil kayıtları, ticaret sicil gazetesi örnekleri ibraz edilmiş, davalı şirketin tüm ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacının SGK kayıtları celp edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, bozma öncesi dosyada bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, İİK'nın 182.maddesi uyarınca açılan iflasın kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda; Antalya İflas Dairesi'nin ... tarih ve ... iflas dosyası yazısında söz konusu alacakların tamamının ödendiği ve bu alacakların masadan silindiği, yeni bir alacağın masaya kaydedilmediği, bu şekilde İİK m.182 gereğince alacaklılara borçlarının tamamen ödenmiş olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş. hakkındaki mahkememizin ... tarih ve ... esas, ... Karar sayılı iflas kararının kaldırılmasına karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; müflis ... A.Ş. ... ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilmesi üzerine işbu iflas dosyasının açılmış olduğu, ... tarihli yazı cevabında; işbu iflas dosyasında, ... AŞ. hakkındaki Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı İflas Kararının kesinleşmesi üzerine ... tarihinde ... Alacaklılar Toplantısı yapılmış olduğu, gelişen süreçte Müflis şirketten alacaklı olan kişi, kurum ve kuruluşlardan SGK haricindekiler alacağın haricen tahsili, silinme talepleri ve borcun kalmadığına dair yazılar sonrasında SGK borcu da dosyadaki mevcut paradan ödenmesi sonrasında, Müflis şirket tarafından iflasın kaldırılması davası sonucunda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı İflasın Kaldırılmasına Karar verilmiş olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı iflasın kaldırılması kararı üzerine de ... tarihinde İİK. 166 md. gereği iflasın kaldırılması ilanının tanzim edilmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
İflas kararının kaldırılması nedeniyle dosyada taraf teşkilinin sağlanması için davalı şirkete ulüne uygun olarak tebligat çıkarılmıştır.
Dava, davacının davalı şirketin ..., ... ve ... Şubelerine yönetim kurulu kararı ile müdür olarak atanması işleminin istifa nedeniyle sona erdiğinin tespiti ve tescili davasıdır.
Dosyaya getirtilen SGK kayıtlarına göre davacının davalı şirkette iş akdi ... tarihinde sona ermiş olup bu tarihten itibaren başka iş yerlerinde sigortalı olarak çalışmıştır. Yine bu tarihten sonra davalı şirketin şubelerine ilişkin herhangi bir işlem de yapmamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4/a maddesi gereğince limited şirket ortağı olmayan 3.kişilerin şirket müdürü olarak atanabilmesi için sigortalı yapılmaları zorunludur. Buna göre davacının her üç şirket şubesindeki müdürlük sıfatının ... tarihi itibari ile sona erdiği anlaşılmış olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile davacının davalı ... A.Ş'nin ..., ... ve ... şubelerindeki müdürlük görevinin istifa nedeniyle ... tarihinde sona erdiğinin tespit ve tesciline,
1-Alınması gerekli 427,60TL harçtan peşin olarak alınan 35,90TL harcın mahsubu ile kalan 391,7‬0TL harcın davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça yapılan tebligat gideri 469,00TL, müzekkere gideri 385,10TL, bilirkişi ücreti 500,00.-TL olmak üzere toplam 1.354,1‬0TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 1.390‬,00TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
3-Dahili davalı ... yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 17.900,00TL maktu vekâlet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay 'ın ilgili hukuk dairesinde Temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.19/03/2024

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır