mahkeme 2023/199 E. 2025/322 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/199 Esas
KARAR NO : 2025/322

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticarete dayalı cari hesap ekstresine göre müvekkili şirket'in ...-TL
alacaklı olduğunu, cari hesaba dayalı bu borcun borçlu tarafça alacaklıya ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında uzun süreli bir ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında sözlü olarak müvekkilinin ofisinin bazı mobilya işlerinin yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında müvekkili şirketin davacıya, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL iş avansı ödemesi yaptığını, davacı tarafın ... tarihinde ... TL ... Mobilya İmalatı ve Montaj faturası düzenlendiğini, davacının bu faturasının müvekkilince kabul edildiğini ve ticari defterlerine işlendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun olmayan şekilde imalatın yapıldığını, uygunsuz malzeme kullanıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan işi başta anlaştıkları şekilde düzeltmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafından geçiştirildiğini, müvekkilinin eksikleri ve ayıpları kendi imkanları ile tamamlatıldığını, işin yarım bırakılmasının üzerinden 4 ay geçmesinden sonra ... tarihi saat ...'te ... TL ve aynı tarih saat ...'de ... TL tutarlarında iki adet faturanın düzenlendiğini, faturanın noter aracılığı ile süresinde iade edildiğini ve ticari kayıtlarına işlemediğini, davacının kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı vekili tarafından ödeme dekontları, e-arşiv fatura sureti, ihtarname, hesap ektresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı hakkında tacir araştırması yapılmış, icra dosyası getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amaçlı yüklenici tarafından başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce ilk olarak davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalı tarafın ticari defterlerine göre davalı şirketin avans olarak toplam ...-TL tutarında davacı şirkete para ödediği, karşılığında davacı şirketten ...-TL. Tutarında fatura teslim aldığı, dolayısıyla da davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, aksine davalı şirketin davacı şirkete avans olarak ödediği paralara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 2 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve davalı tarafından kabul edilmeyen toplam ...-TL. tutarındaki 2 adet fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin bedelleri teknik bilirkişiler aracılığı tespit edildikten sonra, tespit edilen mal ve hizmet bedelinden davalı şirketin davacı şirkete ödediği ...-TL. sının mahsup edilmesi ile davacı şirketin bakiye bir alacağının olup olmadığı hususunun netlik kazanacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya talimat yoluyla İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; davacın incelenen 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, davacı defter kayıtlarına göre davalı ...'nin ... numaralı ALICILAR hesabında takip edildiği, icra takip tarihi ve ... tarihi itibari ile davalının ... TL borçlu olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce talimat yoluyla bir mimar ve bir inşaat mühendisi bilirkişi heyeti ile keşif yapılmasına karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... tarihinde ... TL "... Mobilya İmalatı ve Montaj" faturası olduğu, görürü bedel olduğu imalat ile ilgili malzeme ve miktar belirtilmemiş olduğu, irsaliyede olmadığı için tespitinin mümkün olamadığı, iade edilen toplam ... TL faturalarda belirtilen mal ve hizmetler ile Kdv dahil ... TL olan teklif mektubundaki imalat kalemleri ile aynı olduğu, irsaliye veya teslim tutanağı belgeleri olmadığı, davacının teklif mektubu kapsamı göz önüne alınarak inceleme yapılmaya çalışılmış ise de davacının yapıldığını beyan ettiği, davalının yapılanların eksik ve kusurlu olduğu beyan ettiği imalatların hazırda mahalde esaslı tadilat yapılmış olduğu için sökülmüş ve hareketli mobilyalarında keşif tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.. blok Kat:.. D:.. ... .../... adresinde olmadığı için ölçüm yapılamadığı, dolayısı ile eksik ve kusur tespitinin mümkün olmadığını, davacı tarafın takip talebine konu ettiği alacak ile ilgili nihai takdirinin ve tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkememizin takdirinde olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ve davacı tarafça sunulan belgeler doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; mahallinde davacı tarafından imalatların tespit edilemediği, imalat tespit edilemediğinden dolayısı ile eksiğin ve kusurun tespit edilemediği, dosyadaki fotoğraflardan imalat kusuruna dair bir tespit yapılamadığı, davacının teklif mektubu kapsamı göz önüne alınarak inceleme yapılmaya çalışıldığını, davacının yapıldığını beyan ettiği davalının yapılanların eksik ve kusurlu olduğu beyan ettiği imalatların hazırda mahalde esaslı tadilat yapılmış olduğu için söküldüğü ve hareketli mobilyalarında keşif tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.. ... blok Kat:.. D:.. ... .../... adresinde sadece Davalı ... döneminde kullanılan sehpa olduğunun görüldüğü, sehpaya teklif kapsamında imalatlar arasında rastlanmadığı, faturada belirtilmiş olan hareketli mobilyalarda mahalde olmayıp ölçüm yapılamadığı, dolayısı ile eksik ve kusur tespitinin mümkün olmadığı, iade edilen ... TL faturanın belirtilen mal ve hizmetler ile Kdv dahil ... TL olan teklif mektubundaki imalat kalemleri ile aynı olduğu, teklifte onay kaşe-imza, fatura irsaliye veya teslim tutanağı belgelerine rastlanılmadığı, tespit ve değerlendirmeler ışığında davacı tarafın takip talebine konu ettiği alacak ile ilgili nihai takdirinin, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkememizin takdirinde olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Davalı taraf, yapılan işlerin eksik ve ayıplı imalatlarının başkasına tamamlattırıldığını iddia etmekte ise de, eser sözleşmesinin ifa sürecinde gerçekleşen imalatın yüklenici tarafından yapıldığı konusunda karine bulunmaktadır. Bu karinenin aksini ileri süren taraf, bu iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerekir. Başka bir ifade ile, yüklenicinin işi eksik bıraktığı ve bu işin başka bir yükleniciye yaptırıldığı iddiasının iş sahibince ispatlanması gerekir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif , bilirkişi raporları ve tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalının eksik ve kusurlu olduğunu belirtiği imalatların eserin meydana getirildiği yerde tadilat yapılması nedeniyle tespit edilemediği, karine gereği, feshedilmeyen sözleşmeye konu işe dair tamamlanan imalatların yüklenici tarafından yapıldığının kabulü gerektiği, karinenin aksinin iş sahibi tarafından kesin delillerle usulünce ispatlanamadığı anlaşılmış, davacının ticari defterlerine göre davalının ... TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının KISMEN iptali ile, takibin ... TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Şartları oluşmaması nedeniyle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin ve davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine irat kaydına ,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL keşif aracı ücreti, ...-TL keşif harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/04/2025

Katip ...
(E-imzalıdır)

Hakim ...
(E-imzalıdır)