mahkeme 2022/445 E. 2023/665 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/445 Esas
KARAR NO : 2023/665
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketi nezdinde ... numaralı ve ...-... vadeli trafik sigorta poliçesi bulunan ve işleteninin davalı ... olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde ... ve ... plakalı araçlar ile üç taraflı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı araca %100 oranında kusur atfedildiğini, davalı ... tacir olması ve davaya konu kazanın ticari faaliyet kapsamında meydana gelmiş olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava dışı ...'e ait olan ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak ... nolu hasar dosyasının açıldığını, sigorta eksperi tarafından tespit edilen ... TL'nin hasar için hak sahibine ... tarihinde ve ... TL'si ise parça bedeli olarak ...'e ... tarihinde ödendiğini, parça ödemesinin yapıldığı ... ile müvekkil şirketinin parça tedariki konusunda cari olarak çalıştığını ... tarihli ödeme dekontunun taraflar arasındaki başkaca parça tedariklerini de kapsamakta olduğundan ... TL bedelli olduğunu, davaya konu hasar için müvekkili tarafından ödenen parça bedeli ücretinin ...-TL olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in sürücü belgesinin bulunmadığını, bu sebeple müvekkili sigorta şirketinin ödeme yapmış olduğu tutarı davalı sigortalısından rücu etme hakkının bulunduğunu, kazaya karışan ve kusuru bulunmayan ... plakalı araçta meydana gelen zararın da müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, bu hasar tazmini sebebi ile davalı sigortalıya daha önce müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmediğini ve dosya borcunun ödendiğini, davalının davaya konu edilen zarardan da sorumlu olması sebebi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Dairesi ... E. no.lu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek davalının Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından trafik sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası evrakları, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası ile kazada zarar gören hak sahibi üçüncü kişilere yapılan ödemelerle ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasında meydana gelen hasar sebebiyle hak sahibine davacı ... tarafından yapılan ödemenin Zorunlu Trafik sigorta poliçesi Genel şartları gereğince aracın geçerli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından sevk edildiği gerekçesiyle sigortalı malikten rücuen tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf borca itiraz dilekçesinde ... işi yaptığını, kazaya karışan aracı kiraya verdiğini, bu kişinin de ... isimli başka bir kişiye kiraya vermiş olduğunu, kendisinin bu kişiyi tanımadığını, aracın bu kişinin sevk ve idaresinde iken meydana geldiğini, olaydan haberi olmadığını belirtmiştir. Davalı taraf bu şekilde ... işi ile uğraştığını ve aracın kiralık olduğunu beyan ettiğinden somut olayda mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Poliçenin tanzim tarihinde ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan ... yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen B.4 maddesinin b bendine göre; Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesiveya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacı ödediği bedeli sigortalısına rücu edebilir.
Kaza tespit tutanağının incelenmesinde; sürücü ...'in kullandığı davalıya ait ... plakalı aracın, önünde giden aracı yeterli mesafeden izlememek, yani yakın takip kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle trafik kazasında tam kusurlu olduğu ve kusurlu aracın sürücü belgesi kısmında sürücü belgesinin olmadığının belirtildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra davacı tarafça yapılan ödemenin hasarla uyumlu olup olmadığı ve yerinde olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi, işlemiş faizin hesaplanması konularında inceleme yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, gelen raporda özetle; meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ...'e ait ... plakalı araçtaki toplam ve gerçek hasarın KDV dahil ...-TL olduğu, bu bedelin oluşan hasarla uyumlu olduğu, ekspertiz raporunda tespit edilen ve değişmesi gereken parça bedelleri ile yapılacak işçilik bedellerinin olay tarihi itibariyle piyasa rayicine uygun olduğu, davalının yaptığı ödemenin yerinde olduğu, işlemiş faiz olarak ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen günler için istenen %...'luk faiz oranı üzerinden ...-TL'lik işlemiş faiz tutarının doğru olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ...-TL hasar bedeli, ...-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davalının itiraz etmediği kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmaması sebebiyle rücu koşullarının oluştuğu, somut verilere dayanması ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı ... tarafından zarar gören üçüncü kişiye yapılan ...-TL hasar bedeli ödemesinin hasarla ve piyasa rayiciyle uyumlu olduğu, davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz isteyebileceği, takipte istediği faiz tutarının da yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın tam kabulüne karar verilmiş, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden, bu nedenle koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip ...
(E-İmzalı)

Hakim ...
(E-İmzalı)