mahkeme 2022/169 E. 2025/536 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/169 Esas
KARAR NO : 2025/536

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile ... İli ... İlçesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmaz malikleri arasında Antalya ... Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davacı şirketin yükleniciliğini üstlendiği ... İli ... İlçesi ... Ada ... parselde yapımı devam eden ... projesinin 1. Bölüm ... daire, kapıcı daireleri, otopark, açık–kapalı havuz, fitness, sauna, buhar odası, sığınaklar, çevre -bahçe aydınlatması, güvenlik kamera sistemi, akıllı ev sistemi inşaatı elektrik işlerinin yapımı konusunda davalı taşeron ile Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı yüklenici taşeron tarafından verilen ... tarihli ... sayfalık fiyat teklifi ile sözleşmenin 6.maddesi uyarınca sözleşmenin ekinin kabul edilmiş olduğunu, sözleşmeye göre işin bedeli ... TL (KDV dahil) olarak belirlenmiş olduğunu, bu sözleşmeye karşılıkta ... TL tutarlı 2 adet çek ve icra takibine konu edilen ... TL tutarlı 11 adet bono taşerona verilmiş olduğunu, ayrıca, Antalya ... Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici olan davacıya düşen ve devir tarihi itibariyle ... TL'yi geçen değerdeki ... İli ... İlçesi ... Ada ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölüm(... Kat ... daire) avans-teminat olarak davalı şirket yetkilisi ...'e ... tarihinde tapuda devir ve temlik edilmiş olduğunu, bonoya karşılık ... TL’nin nakit olarak ödenmiş olduğunu, her ne kadar sözleşmede tarih bulunmasa da davalı vekilinin Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas -.../... Karar sayılı dosyasına sunduğu davaya cevap dilekçesi ile sözleşme tarihinin ... olarak kabul edilmesi karşısında, davalı taraf bu tarihten bugüne kadar sözleşmeyle yüklendiği edimleri yerine getirmemiş olduğunu, ayrıca işi fiilen bırakarak çalışma sahasını terk etmiş olduğunu, davalı tarafından işin sözleşme koşullarına ve verilen teklife göre tamamlanacağının kararlaştırılmış olduğunu, ancak işin bir kısmının ayıplı ve eksik yapılmış ya da hiç yapılmamış olduğunu, sözleşme dışı malzeme kullanılarak işin bir kısmının yapılmış olduğunu, davalı taraftan belirtilen eksikliklerin giderilmesinin istenilmiş olduğunu ve makul bir sürede tamamlanmasının beklenilmiş olduğunu, davalı tarafça davacının sürekli oyalanmaya çalışıldığını, ayrıca iş karşılığında verilen bonoların tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davacıların işveren ve şirket yetkilisi aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, takip dayanağı bonoların, taraflar arasında düzenlenen elektrik işleri taşeron sözleşmesinin 7.maddesi kapsamında verildiğinin ihtilafsız olduğunu, borca itiraz davasının görüldüğü Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas -.../... Karar sayılı dosyasına davalı vekilinin sunduğu davaya cevap dilekçesinin ...sayfasının ... nolu bentlerinde takibe konu bonoların sözleşme kapsamında ödeme aracı olarak verildiğinin kabul edilmiş olduğunu, söz konusu icra takibinin başlatılması sonrasında ayıplı, eksik ve yapılmayan işler ile sözleşme dışı kullanılan malzemelerin tespit edilmesi için delil tespitinin yaptırılmış olduğunu, Antalya ...Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayıda kayıtlı delil tespiti dosyasına sunulan teknik bilirkişi raporu ile davalının sözü edilen sözleşme kapsamındaki elektrik işlerini tamamlamadığı ve eksik ve ayıplı imalatın yapıldığının tespit edildiğini, tespit tarihi itibariyle de Sözleşme Bedelinin ... TL olan işler için taşeron tarafından sözleşmeye uygun yapıldığı tespit edilen imalatların teklif tarihi itibariyle toplam tutarının ... TL olduğunu, sözleşmeye aykırı imalatların toplam tutarının teklif tarihi itibariyle ... TL olarak hesaplandığının tespit edilmiş olduğunu, bilirkişi raporuyla, sözleşmeye aykırı şekilde gizli ayıplı imalat yapıldığının tespit edilmesi ve davalının temerrüdü nedeniyle, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve fesihnamesi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. Maddesi ile bu sözleşmelerde taraflardan birinin temerrüdü halinde diğer tarafın haklarının düzenlendiği aynı Kanun'un 125. Maddesi gereğince sözü edilen elektrik işleri taşeron sözleşmesi haklı nedenlerle feshedilmiş olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamında davalı taşerona; ... Şubesinin ... vade tarihli ... TL miktarlı ve ... vade tarihli ... TL miktarlı 2 adet çeki ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibe konu edilen keşidecisi ... ile avalisti şirket yetkilisi ..., düzenleme tarihi ... olan ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... vade tarihli ... TL tutarlı 11 adet sıralı bonolarını verilmiş olduğunu, ayrıca Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas -.../... Karar sayılı dosyasının ... tarihli duruşma zaptında yer alan davalı vekilinin de kabulünde olduğu çeklerin bedeli olan ... TL’nin davalıya ödenmiş olduğunu, bonolara karşılık ... TL elden davalı şirket yetkilisine ödenmiş olduğunu, sonuç olarak toplam iş bedeli ... TL- ...-TL (ödenen çek bedeli)- ... TL (nakit ödeme) = ...-TL’nin borçlu olduğu miktar olduğunu, ... TL (İcra takibine konu edilen 11 adet bono bedeli) - ...-TL (davacıların borçlu olduğu miktar): ... TL borçlu olunmayan miktar olduğunu, eser sözleşmelerinde eser, mevcut noksanları ile objektif ölçüler içinde kullanılabilir durumda olmadıkça hukuki anlamda tesliminden söz edilemeyeceğini, teslimi gerçekleştirilmeyen eser nedeniyle de iş sahibinin ayıp ihbarı ile yükümlü tutulamayacağını, sözleşmeye aykırı yapılan ayıplı imalatların, ayıplı haliyle kabulünün davacılardan beklenemeyeceğini, yapılan tüm işin sökülmesi gerektiğini, bu durumda davalıya yapılan tüm ödemelerin iadesi ile söküm masraflarının da davalıdan tahsilini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu edilen senetler nedeniyle davacıların davalıya (İcra takibine konu edilen 11 adet bono bedeli: ... TL - ... TL davacıların borçlu olduğu miktar): ... TL borçlu olmadığının tespitine, Borçlu olunmadığı davalı tarafça da açıkça bilindiği halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine geçilmesi nedeniyle İİK 72/5.maddesi uyarınca alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 6100 sayılı HMK 329/1.maddesi gereğince hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açılmasına sebebiyet verdiği, davacının hukuki olarak yardım alması sebebiyle vekil için ödenmesi gereken en azından asgari ücret tarifesinde yazılı miktar kadar vekâlet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilmesine, 6100 sayılı HMK 329/2.maddesi gereğince de kötüniyet sahibi davalının ...-TL disiplin para cezası ile mahkûm edilmesine, Antalya ...Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayıda kayıtlı delil tespiti dosyasından yapılan ;... -TL yargı harcı(başvurma, peşin , vekalet harcı) +... keşif harcı+ ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif araç ücreti ile ... TL ihtarname gideri olmak üzere, toplam ...-TL delil tespiti ve ihtarname masraflarının 6100 sayılı HMK'nun 323/1a,d,ç,e ve 326.m. hükümleri gereğince dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle (3095 s.y.nın 2.m.) birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı müteahhit ... ile müvekkili taşeron ... arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel’de tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen ... Projesi 1. Bölüm ... Daire, kapıcı dairesi ve otopark inşaatı elektrik işlerinin proje ve imalatı ile ilgili Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, karşı yanın iddialarının aksine ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel ... Blok ... numaralı bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan taşınmazın müvekkili şirketin ortağı ... tarafından fiyatı uygun bulunduğu ve ekonomik zorluk yaşayan müteahhide yardımcı olmak için ... tarihinde daha inşa halinde iken satın alınmış olduğunu, bu taşınmazın avans-teminat olarak müvekkili şirkete verildiği iddiasının doğru olmadığını, kendisinin de tacir olan müteahhit şirketin, mevzuattan kaynaklı olarak “Basiretli Tacir Gibi Davranma Yükümlülüğü” bulunduğunu, davacı yanın iddialarının resmi senet niteliğindeki tapu kayıtlarının aksi olduğunu, mevzuatta resmi senetlerin sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil teşkil edeceğini, Kanunun emredici hükümleri ve yerleşmiş yargı içtihatları gereğince olmazsa olmaz olan; ihbar mükellefiyetinin de yerine getirilmemiş olduğunu, müvekkiline eksik veya ayıplı işlerle ilgili karşı tarafça yapılmış herhangi bir resmi başvuru bulunmadığını, kesin kabullerin yapılmasının ardından yıllar geçtikten sonra, haksız iddialarla müvekkili aleyhine dava açılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, karşı taraf ile yapılan sözleşmede Şirketin Teknik Elemanı'nın Şantiye Şefi olarak yapılan işleri kontrolüne ilişkin düzenlemelerin bulunduğunu, maddeye göre ... onaylı elektrik projesine, yürürlükte olan yönetmeliklere ve örnek daireye uygun olarak yapılan tüm işlerin bu kişiler tarafından yerinde denetlenmiş olduğunu ve uygun görülerek kesin kabullerinin yapılmış olduğunu, bu kabullerin ardından yıllar geçtikten sonra, herkesin kolayca ulaşabileceği ortak mekanlardaki hata ve eksiklerden müvekkilinin sorumlu tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki işlerin büyük çoğunluğu (%80 oranında) bitirilmiş olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından şantiyede, müteahhit Davacı Şirketin yetkililerinin istekleri doğrultusunda sözleşme dışı birçok işin de yapılmış olduğunu, tüm bunların müvekkili şirketin birden fazla bankadan kredi kullanarak yapabilmiş olduğunu, ayrıca takibe konu senetler üzerinde senetlerin teminat senedi olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin Ödemeler ve Teminat başlıklı 7. maddesinde sözleşme bedeline ilişkin ödemelerin 12 adet çek ile yapılacağının açıkça düzenlenmiş olduğunu, ancak davacı tarafın sözleşmedeki ... TL ve ... TL bedelli ilk iki çeki vermiş olduğunu; sonrasında ise “çek karnem bitti, yenisi daha çıkmadı” vb sözlerle sürekli müvekkilini oyalamış olduğunu; sonunda da müvekkiline takibe konu bonoları ödeme aracı olarak vermiş olduğunu, bonoların üzerinde de “teminaten” kaydının bulunmadığını, “malen” kaydı olduğunu, ayrıca davacının bahsettiği tespit dosyasına yasal süresinde itiraz ettiklerini, ayırca yapılan iş döneminde yaşanan küresel krizler nedeniyle maliyetlerin artmış olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyası kayıtları getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine .../... değişik iş sayılı delil tespiti dosyası kayıtları dosya içerisine getirtilmiş, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyası kayıtları getirtilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası kayıtları getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu bilirkişi raporu alınmış, tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyasının incenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlularının ... ve ... olduğu, kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödemeye dayanak takibin ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet, ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senede istinaden açılmış olduğu, takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine .../... değişik iş sayılı dosyasının incenmesinde; tespit isteyenin ... olduğu, karşı tarafın ... olduğu, ... tarihli raporda; Rapor da özellikleri belirtilen taşınmazın yerinde yapılan incelemesinde, konumuna, inşaat kalitesine, kullanım seçeneklerine, konumuna ve çevrede yapılan rayiç araştırmalarına göre yıpranma pavı düsülmüs. arsa pavı dahil değerinin: Keşif tarihi (...) itibariyle ...-TL olabileceği,Devir tarihi (...) itibariyle ...-TL olabileceğinin tespit edildiğini, Sözleşme üzerinde sözleşmenin imzalanma tarihi, işin başlangıç ve bitiş tarihinin yazılı olmadığını, teklif listesinde yer alan imalat miktarları, eksik imalat miktarları, gerçekleştirilen imalat miktarları, imalatın malzeme ve işçilik birim fiyatları ile bu fiyatlara göre oluşan tutarların tablo halinde raporun ekinde sunulduğunu, taraflar arasında imzalanan Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesi EK-2 de "Tüm Zayıf Akım Kabloları ... malzeme ve işçilik dahildir" ve " Tüm Boru ve Kablolar ... kullanılacaktır" şeklinde yazılı olduğunu, ... kablonun, yangına karşı dayanıklı olmasından ötürü diğer kablolar ile nitelik farkı olduğunu, taraflar arasında imzalanan Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesi MADDE 11-E " Taşeronun yapacağı imalatlar sözleşme ekindeki anlaşılan teklifte bulunulan imalat kalemlerini ve markalarını kapsar. Sözleşme tarihinden önce yapılmış olan örnek dairelerdeki elektrik imalatlarının aynısı yapılacaktır. Bu imalat kalemleri işverence onaylanmış ve kabul görmüştür. ” şeklinde olduğu, sözleşme tarihinden önce yapıldığı anlaşılan Örnek Dairedeki Zayıf Akım Panosu kablolarının ... özellikte olmadığı tespit edilmiş olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Madde 11-E gereği işverenin bu kabloları onaylamış sayılacağı, dolayısıyla diğer daire içlerinde kullanılan Zayıf Akım Kablolarının da işverence onaylanmış sayılacağı ve Sözleşmeye Uygun değerlendirilmesi gerektiği sonucu ortaya çıktığı, fakat taşeronun yaptığı imalatlar sadece daire içlerinden ibaret olmadığı, ... Blok Genel Mekanlar ve Site Ortak Alanlarında da ... olmayan kablolar kullanılmış olduğu, bu kabloların ayıplı imalat olarak değerlendirilip değerlendirilmemesi konusunda net bir kanaat oluşturulamamış, değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, sözleşme bedeli ... TL olan işler için tespit tarihi itibariyle taşeron tarafından sözleşmeye uygun yapıldığı tespit edilen imalatların Teklif tarihi itibariyle toplam tutarı : ... TL olduğunu, tespit tarihi itibariyle taşeron tarafından sözleşmeye aykırı yapıldığı tespit edilen imalatlar iki ayrı kategoride değerlendirilmiş olduğu, bunların; Muadil olmayan ancak aynı işleve sahip imalatlar: Bu imalatların, Sözleşmedeki malzemeye muadil olmayan, daha düşük kalite/ürün fiyatı/marka değeri olan malzeme kullanılarak yapılan, ancak kullanılan malzemenin kendisinden beklenen işlevi yerine getirdiği, yapılan imalatlarda taşeron lehine fiyat farkı yaratan imalatlardan oluştuğu, yani nitelik kaybından ziyade ekonomik kayıp yaratan imalatlar olduğu, tespit tarihi itibariyle taşeron tarafından bu kalemde yapıldığı tespit edilen imalatların toplam tutarı : ... TL olarak hesaplanmış olduğu, Muadil olmayan ve nitelik kaybı yaratan imalatların; Teklif listesindeki malzemenin ekstra bir niteliği/faydası varsa ve taşeronun kullandığı malzeme bu niteliğe/faydaya sahip değilse yapılan imalatlar bu kalemde toplanmış olduğu, ekonomik kayıptan ziyade nitelik kaybı söz konusu olduğu, ( Örneğin ... özelliği olan kablo yangın geciktirici niteliğe sahiptir. Bu niteliği olmayan kablo ile yapılan imalat nitelik kaybı oluşturur), Tespit tarihi itibariyle taşeron tarafından bu kalemde yapıldığı tespit edilen imalatların toplam tutarının;... TL olarak hesaplanmış olduğunu, a ve b fıkralarında yer alan sözleşmeye aykırı imalatların tutarı teklif tarihi itibariyle ... TL olarak hesaplanmış olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incenmesinde; davacıların ... ve ... olduğu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına itiraz edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda; " arasında akdedilen ve davacı tarafca sunulan sözlesme içeriğinde dava konusu takip dosyasına dayanak senetlerden açıkca bahsedilmemekte olup bu senetlerin sözlesmenin teminatı amacıyla verildiğine dair de bir ibare bulunmadığı, dava dilekçesinde de bahsedildiği üzere taraflar arasındaki sözlesmede tahahhüt edilen işlerin yapılıp yapılmadığı eksik yada ayıplı yapıldığı dar yetkili icra mahkemesinde tartışılamaz genel mahkemelerde yargılamayı gerektirir, açıklanan nedenler ile davacı Borçlu tarafından, takip konusu senedlerin teminat amacıyla verildiğine dair yazılı bir belge sunulmamış olması dayanak senedlerin TTK’nun 776. maddesi uyarınca tüm unsurları içeren kayıtsız şartsız borç ikrarını içermekte olan kambiyo senedi niteliğini haiz bono vasfında oldukları kanaatiyle davanın ve takip durdurulmadığından davalının tazminat verilmesi talebinin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekisinin ... ve ... olduğu, şüphelisinin ... olduğu, dolandırıcılık, açığı imzanın kötüye kullanılması, bedelsiz senedi kullanma, güveni kötüye kullanma suçlarından soruşturma yapıldığı, ... tarihli karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; bir hesap uzmanı, bir mali müşavir ve bir elektrik mühendisi refakatinde mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif mahallinde taraf tanıkları dinlenmiş olup davacı tanığı ...'ın; "ben 2019 yılının sonlarına doğru davacı şirketin şantiye şefi olarak bu binaların inşaatında çalıştım, inşaat mühendisiyim, ben geldiğimde davalı taraf elektrik alt yapı işlerini yapıyordu, borulama ve kablolama işleri ile örnek daire ve birkaç dairede montaja ilişkin işler yapıldı, başka iş yapmadılar, ödeme yapılmadığı gerekçesi ile işi bıraktılar, ben işe başladığımda davacı taraf davalıya ödeme yapıyordu, benden önceki zamanı bilemem, davalı işi bırakınca davacı firma tespit yaptırdı ve sonrasında işin tamamlanması için başka firma ile çalıştı, tespit sırasında sözleşmede yazılı markalardan başka markaların kullanıldığını öğrendik, ayıp olarak bunu söyleyebilirim, merkezi uydu sistemi sözleşmede yok diye yapmadılar, bunu da başkasına yaptırdık, davalı tarafın sözleşme kapsamındaki işlerde artış mahiyetinde ek iş yaptığını biliyorum" davalı delilleri arasındaki metraja ilişkin belgelerin gösterildiği, "bu belgeler altındaki imza ve yazılı şerh bana aittir, davalı tarafın usta başının sayımına göre rakamları ilgli yere yazdım ve tükenmez kalem ile yazılı rakamların doğru olduğuna ilişkin yazı yazıp imzaladım, ben inşaat mühendisi olduğum için neyi nasıl sayacağımı bilemem bu konuda usta başının beyanlarına göre hareket ettim" şeklinde beyanda bulunduğu, davalı tanığı ...'nun; "ben davacı firmanın şantiye şefi olarak 5 yıl boyunca davacı şirkette çalıştım, bu inşaat dışında başka yerlerde de görev yaptım, bu inşaatın eletkrik işleri davalı firmaya taşere edildi, davalı alt yapı işlerini yani borulama ve kablolama işini yaptı, ben o dönem yani 2019 yılının ... ayında işten ayrıldım, sonraki süreci bilmiyorum, çalıştığım dönemde herhangi bir sıkıntı yoktu, ödeme konusunda davalının sıkıntı yaşadığını bu konuda davacı ile konuştuğunu ve davacının sözler vererek param gelecek işi yap dediğini biliyorum, son olarak davalıya verilen bonoların ödenmediğini protesto çekildiğini biliyorum, davalının en son işi ne sebeple bıraktığını bilemem, benim olduğum dönemde davalının yaptığı işte ek işler olduğunu biliyorum" cevap dilekçesi ekinde EK-1 de yer alan tutanak başlıklı belgenin gösterildiği ve "doğrudur, imza benimdir, davalı iş yaptığı dönemde kullanılacak malzeme ile ilgili herhangi bir değişikliğe gittiğinde davacıya sormuyordu" "davalıya verilen dairenin teminat amaçlı olarak verilip verilmediğini bilmiyorum, hak edişleri imzalarken davacı firmanın bilgisi ve onayı dahilinde imzalardım, bunun ile ilgili yazılı bir onay almadım, zaten bu iş benim işimdi, sadece burada değil, davacı ile çalıştığım dönemde diğer inşaatlarda da hak edişleri ben imzalardım, herhangi bir sıkıntı çıkmazdı, bu iş bana bırakılırdı, ben kendi ücretim ile ilgili olarak davacı taraf ile anlaşamadım ve işten bu sebeple ayrıldım, kavgalı şekilde ayrılmadım, husumetim yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu, davalı ...'nin; " ben davalı firmada ... olarak çalışırdım, elektrik işlerinin alt yapı işini tamamen, montaj işini ise %90 tamamladık, çevre aydınlatma, üst montaj, havuz, hidrofor odası alt yapı çalışmalarını da davalı yapmıştır, yine artışlar olmuş bu kapsamda ek işler yapılmıştır, bu süreçte metrajlarda davacının şantiye şefi ... Bey ile birlikte hareket edip metrajlama yapıldı, onun bilgisi ve görgüsü dahilinde belgeler hazırlandı, metraj belgelerindeki yazı ve imza ... Beyindir, dijital rakamları ben bilgisayarda yazmıştım, ... Bey kendisi yanına tükenmez kalem ile kendi görgüsüne dayalı rakamları yazmıştır ve altını imzalamıştır, bu metrajlama ile ilgili bir sıkıntı yaşamadık, davacı taraf başından beri mali konularda gereğini yapmamıştır, bu konuda taraflar arasında hep problem yaşanmıştır, en son ödeme olmayınca pandeminin başında yani 2020 yılının başlarında davalı firma işi bıraktı, o dönemde bir tespit yaptırmadık, davalıya verilen dairenin teminat amaçlı verilip verilmediğini bilmiyorum, iş yapılan dönemde eksik ve ayıplı iş ile ilgili tarafımıza yöneltilen herhangi bir uyarı olmamıştır, bu işlerde sözleşmede yazılı markalar piyasada bulunamayabiliyor, bu durumlarda aynı kesitte muadil ürünler sık sık kullanılır, bu inşaatta da böyle durumlar yaşanmıştır, sözleşmede yazılı ürünler bulunamadığında farklı markalar kullanılacağı zaman davacıdan onay alınmıyordu" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
... tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; Raporun “Değerlendirme” bölümünde detayları ile izah edildiği üzere yapılan imalata dair inceleme, tespit ve metraj ölçümleri sonucunda; ... blok ve ortak alanlardan oluşan ... sitesinde davalı tarafça gerçekleştirilen malzeme + montaj imalatın, teklif tarihi itibariyle toplam tutarının KDV Hariç ... TL + ... TL + ... TL = ... TL olarak tespit ve hesap edildiği, bu imalat tutarının davacının davalı tarafa avans olarak teslim ettiği çek ve senet toplam bedeli olan ... TL. den mahsup edilmesi ile davacı şirketin davalı tarafa fazla teslim ettiği senet tutarının ... -... = ... TL olduğu, Şantiye şefi ... tarafından imzalanmış olduğu görülen ... tarihli tutanakta belirtilen toplam ... yevmiye ve ... metre 1,5mm2 ... kablonun toplam tutarının ... TL olarak tespit edildiği, bu tutarın fazla teslim edilen senet bedelinden mahsup edilmesi halinde davacı şirketin davalı şirkete fazla teslim ettiği senet bedelinin ...-... = ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli ek raporda özetle; Yapılan imalata dair inceleme, tespit ve metraj ölçümleri sonucunda Kök Raporumuz ile; ... blok ve ortak alanlardan oluşan ... sitesinde davalı tarafça gerçekleştirilen malzeme + montaj imalatın, teklif tarihi itibariyle toplam tutarının KDV Hariç ...-TL+ ...-TL + ...-TL= ...-TL olarak tespit ve hesap edildiği, Bilirkişi Kök Raporunda karşı taraf vekillerince sunulan itiraz dilekçelerine istinaden tekrar yapılan incelemeler sonucunda hesaplama yapılırken gözden kaçan ve Ek Rapor içeriğinde detayları belirtilen imalatlarla ilgili olarak ...-TL tutarında imalat bedelinin Kök Raporda tespit edilen imalat tutarına ilave edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, Buna göre ... sitesinde davalı tarafça gerçekleştirilen malzeme + montaj imalatın, teklif tarihi itibariyle toplam tutarının KDV Hariç ...-TL + ...-TL + ... TL=...-TL olarak tespit ve hesap edildiği, ayrıca Kök Raporda ile Şantiye şefi ... tarafından imzalanmış olduğu görülen ... tarihli tutanakta belirtilen toplam ... yevmiye ve ... metre 1,5mm2 ... kablonun toplam tutarının ...-TL olarak tespit edildiği, Davacı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirlenen imalat tutarı karşılığı olan ...-TL. karşılığında davacı şirketin ...-TL. çek ve ...-TL. senet olmak üzere davalı şirkete toplam ... TL. tutarında kıymetli evrak teslim ettiği, Yapılan bu imalat tutarının davacının davalı tarafa avans olarak teslim ettiği çek ve senet toplam bedeli olan ... TL. den mahsup edilmesi ile davacı şirketin davalı tarafa fazla teslim ettiği senet tutarının ... - ... TL =... TL. olacağı, Şantiye şefi ... tarafından imzalanmış olduğu görülen ... tarihli tutanakta belirtilen toplam ... yevmiye ve ... metre 1,5mm2 ... kablonun toplam tutarının ...-TL olarak tespit edildiği, bu tutarın fazla teslim edilen senet bedelinden mahsup edilmesi halinde davacı şirketin davalı şirkete fazla teslim ettiği senet bedelinin ... TL- ... =... TL olduğu, davalı şirket vekili teslim alınan bu kıymetli evrakın sözleşmede belirlenen imalat tutarından hariç alınan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli senedin, piyasada oluşan fiyat farkı nedeniyle davacı şirketten teslim alınan senet olduğunu, alınan sözleşmeye ek ... TL senet tutarı kadar oranda, tüm fiyatları %8,333 oranında arttırılması ile hesaplamaların tekrar yapılması gerektiğini iddia ettiği, ... vade tarihli ... TL bedelli senedin, piyasada oluşan fiyat farkı nedeniyle davacı şirketten teslim alınan senet olup olmadığının takdiri Mahkemeye ait olduğu, bununla birlikte piyasa koşulları gereği fiyat farkının işbu senet verilmekle tazmin edildiği sonucuna varılması halinde tüm kalemlere %8,33 oranında artış hesaplaması yapılması gerekmeyeceğini, Mahkemece işbu senet gereği %8,33 oranında tüm birim fiyatlara artış uygulanması gerektiği sonucuna varılması halinde ihtimalli hesaplamanın ise; teklif tarihi itibariyle toplam tutarının KDV Hariç ... TL + ... TL + ...-TL =...-TL’nin %8,33 oranında artırılması halinde ... TL olacağı, bu durumda davacı şirketin davalı tarafa fazla teslim ettiği senet tutarının ... -... TL= ... TL olacağı, Şantiye şefi ... tarafından imzalanmış olduğu görülen ... tarihli tutanakta belirtilen toplam ... yevmiye ve ... metre 1,5mm2 ... kablonun toplam tutarının ... TL olarak tespit edildiği, bu tutarın fazla teslim edilen senet bedelinden mahsup edilmesi halinde davacı şirketin davalı şirkete fazla teslim ettiği senet bedelinin ... TL-...=... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Dosyanın yeniden rapor veren heyete tevdi edilerek, taraf vekillerinin itirazları da gözetilerek sözleşmedeki işin tamamlanma oranı, buna göre sözleşmedeki bedeli karşılık gelen tutarı, fazla imalatların yapıldığı tarihteki piyasa rayiç fiyatlarına göre tutarı, buna göre davacı ödemesi de düşülerek davalının talep edebileceği imalat bedeli konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, ... tarihli ek raporda özetle; ... sitesinde davalı tarafça gerçekleştirilen malzeme+montaj imalatın, teklif tarihi itibariyle toplam tutarının KDV Hariç ...-TL olarak 1.ek raporda tespit ve hesap edilmiş olduğunu, fazla imalat iddiası bulunan iş kalemlerinin tek tek incelenmiş olduğunu ve değerlendirilmiş olduğunu, imalat kalemlerinin zaten teklif birim fiyat tablolarında belirlenmiş olduğunu ve taraflar arasında kabul görmüş birim fiyatlarının bulunduğunun görüldüğünü, sözleşmede yer alan yapılacak işlerin ve fiyatlarının götürü usul ile belirlenmiş olması nedeniyle söz konusu işlerde götürü bedel geçerli olmakla birlikte sözleşmede kararlaştırılmayan ve fiyatı belirlenmeyen ilave işlerin bedelinin yükleniciye ödenmesi gerekeceği, sözleşmenin 4.maddesinde “işçilik ve malzeme fiyatlarının artması ile işverenin ödemelerini eksizsiz ve vadesinde yerine getirmesi şartı ile bu fiyatlarda herhangi bir değişiklik yapılmayacağı” kararlaştırılmış olduğu, takibe konu edilen ... vade tarihli bono dışındaki 10 adet bononun tarihlerinin sözleşmede belirtilen çek tarihleri ile aynı olduğu, adı geçen 10 adet bononun davacının defter kayıtlarında yer aldığı hususunun kök raporda tespit edildiği, sözleşme gereği ödemelerin belirtilen vadelerde yapılmadığı, mali müşavir bilirkişi tarafından ... TL'lık kısmının dava tarihi itibariyle ödenmediği tespiti uyarınca davalının sözleşmenin 4 maddesi gereği işin götürü bedelli olmaktan çıktığı yönündeki iddiası bakımından takdirin Mahkemeye ait olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davalı şirketin davacı adına yapacağı işlerin toplam bedelinin Kdv dahil ... TL olduğu ve bu bedel karşılığında davacı şirketin; davalı şirkete toplam ... TL tutarında 2 adet çek ve 11 adet senet teslim edildiği tespit edildiği, davalı taraf verilen ... ve ...-TL. olmak üzere toplam ... TL tutarındaki 2 adet çek bedelinin davacı tarafından ödendiğini, bakiye kalan toplam ... TL tutarındaki 11 adet senet bedelinin davacı tarafından ödenmediğini iddia etmiş, davacı tarafında da iddia edilen senet bedellerinin ödendiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini, bu durumda davalı şirketin gerçekleştirdiği ... TL tutarındaki imalat bedelinin ... - ...= ... TL'lık kısmının dava tarihi itibariyle ödenmediği, davacı tarafından ödenmeyen ... TL tutarındaki imalat bedeline, verilen senetlerin en erken vade tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar aylık %3 (yıllık %36) gecikme cezasının toplam ...-TL. olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava davalı tarafça davacılar aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ve dayanak bonolar nedeniyle bedelsizlik iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır.
Davacılar takip konusu bonolarda keşideci ve avalist konumundadır. Davacı taraf davalı ile imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereği teminat olarak bonoları verdiklerini davalının işi eksik ve ayıplı yaptıklarını, ödediği tutarla birlikte fazla takip yaptığını, ...-TL takip nedeniyle ...-TL'lik kısmından borçlu olmadıklarını iddia etmiş, davalı ise zamanında ödeme yapmadıkları için fiyat farkı uygulandığını, fazladan imalat yaptıklarını, ödeme olarak iddia edilen dairenin para ile satın alındığını savunmuştur.
Davacı tarafça ...-TL ödenen çek bedeli davalı tarafın da kabulündedir. Davalı tarafça ...-TL tutarlı elden ödeme iddiası kabul edilmemiş, bu konuda davacı tarafça herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Dava konusu bonolarla ilgili Antalya CBS'nin .../... sayılı soruşturma dosyasında bedelsiz senedi tahsile koymaktan dolayı yapılan şikayet sonucu takipsizlik kararı verilmiş ve kesinleşmiştir. Sözleşmenin 4. Maddesinde fiyat artışı öngörülmüş, davalı tarafça %8,33 fiyat artışı uygulandığı ileri sürülmüş, davacılar tarafından sözleşme bedelinden ayrı olarak ...-TL'lik bir senet daha verilmiş olması nedeniyle fiyat farkı uygulandığı savunması kabul edilmiştir. Mahkememizce alınan raporlar ve resen yapılan hesaplama ile davalı tarafça %8,33 fiyat farkıyla yaptığı toplam imalat bedeli ...-TL'dir. Davacı tarafın şantiye şefi olan ... imzalı hakedişe göre yapılan fazla imalat tutarı ...-TL'dir. Buna göre davalının yaptığı toplam imalat tutarı KDV hariç ...-TL, KDV dahil ise ...-TL'dir. Tarafların kabulünde olan ...-TL ödeme mahsup edildiğinde davalının bakiye alacağı ...-TL'dir. Davalının bakiye alacağı eski tarihli olandan başlamak üzere dava konusu bonolardan mahsup edildiğinde ise davacıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu ... tarih ... TL bedelli senedin ... TL'sinden ve işlemiş faizinin ... TL'sinden; ... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden, ... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden, ... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden, ... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden, olmak üzere toplam ... TL'sinden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile; davacıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyasına konu ... tarih ... TL bedelli senedin ... TL'sinden ve işlemiş faizinin ... TL'sinden;
... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden,
... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden,
... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden,
... tarih ... TL bedelli senet ve işlemiş faizi ile protesto giderinden,
Olmak üzere toplam ... TL'sinden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davacıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
Mahkememizce verilen tedbir infaz edildiğinden reddedilen kısım olan ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL (... TL peşin harç+... TL ıslah harcı) harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davacı yanın karşıladığı ... TL (... TL peşin harç+... TL ıslah harcı) harç, ... TL tebligat/yazışma gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ...TL keşif gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Ardan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.17/06/2025

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır